Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 9
Copyright (C) HIX
1994-07-08
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Egy honapja tortent... (mind)  81 sor     (cikkei)
2 Tamaskodas (mind)  29 sor     (cikkei)
3 Az onszervezodes moraljarol (mind)  62 sor     (cikkei)
4 Tudomany = keresztenyseg ??? (mind)  33 sor     (cikkei)
5 tortenelemszemlelet (mind)  16 sor     (cikkei)
6 Muris Mullis (mind)  40 sor     (cikkei)
7 Sanyi, Gabor, ket jobarat (mind)  56 sor     (cikkei)
8 Meg egyszer fi rele (mind)  23 sor     (cikkei)

+ - Egy honapja tortent... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Elozmenyek..........
>=======================================================
>Felado : Fiser Andras
>E-mail : 
>Temakor: Akkor Neked is... ( 30 sor )
>Idopont: Sun Jun 12 09:13:28 EDT 1994 TIPP #1418
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
>>=======================================================
>>Felado : 
>>Temakor: en is ( 8 sor )
>>Idopont: Fri Jun 10 03:47:44 EDT 1994 TIPP #1416
>>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>>
>>Tiltakozom !
>>
>>Atomi es molekularis meretekben minden kod digitalis.
>>Vagy ott van az az atom (gyok, molekula, molekulareszlet),
>>vagy nincs ott. Felmegoldasok nincsenek. Szerencsere (?)
>>A diszkussziok egyebkent erdekesek. Csak igy tovabb.
>>
>>Mizsei Janos
> 
>Tiltakozni lehet, de a te altalad javasolt modelt kb. a szazad elejen
>mar meghaladta a tudomany...nem volt kielegito, tudniillik..
>(amugy digitalis???binaris...korpuszkularis....)
> 
>Figyelmedbe ajanlom a ket vagy harom napja irt popularis eszeme-
>futtatasomat a valoszinusegi surusegfuggvenyrol..
> 
>Ezt azert , mert ha fizikus vagy vegyesz lennel, akkor tanulnod
>kellett volna valamennyi kvant. mechanikat, es akkor val.leg
>nem tiltakoznal.
>         		Udv,		Fiser Andras
> 
>PS. Amugy azert is peched van, mert ezen allitasoddal sem a
>    termeszettudomanyban hivok taborabol sem a Isten hivok taborabol,
>    sem az Istenhivo termeszettudosok taborabol nem talalsz tamogatora.
> 
>=======================================================
>Felado : 
>Temakor: kisse kesve a "molekularis digitalis kodrol" ( 15 sor )
>Idopont: Wed Jul  6 09:51:36 EDT 1994 VITA #8
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>Andras,
>en ugyan sem fizikus, sem pedig vegyesz nem vagyok, hanem
>villamosmernok, de azokat az elmeleteket eleg jol ertem,
>amelyeket hianyozni latsz elmembol. Mondjuk az atlag
>filozofusnal sokkal jobban.
>Azt hiszem totalisan felreertettel.
>Kostolj meg egy kis Vilmoskorte palinkat. Majd csereld ki
>az OH gyokoket az alkoholban SH-ra, s probald meg ujra kostolni.
>En ugy kepzelem el, hogy a DNS is egy eleg jol meghatarozott
>szerkezet (kulonben miert hasonlitananak ram a gyerekeim ?).
>Kizarolag ilyen ertelemben ertettem azt, hogy molekularis
>tekintetben a kodok digitalisak.
>A hatarozatlansagi relacio meg a Schroedinger egyenlet persze
>mukodik.
>Janos

-----------
Kedves Janos,

Jo. Felreertettem, de meg most is felreertenem: ket kulonbozo szintu
dologrol beszelunk/tunk: en arra reaglaltam, (azt ertve) hogy atomi
szinten beszelhetunk-e valamirol, ami definite valahol ott van-e, vagy sem
te meg egy magasabb szinten utaltal a dologra: pl. mi a bazissorrendje
a DNS-nek, mennyire meghatarozott. 

Elismerem, hogy felreertettem, de mint mondtam, elso irasodat elokeresve,
most is felreertenem. Talan a megkozelites szintjen mulik a dolog, kinek
mi jut eszebe eloszor: (pl. mi van az uvegben:  alkohol vagy kenhidrogen es
atomi szinten hogy ertelmezzuk azt, hogy valami ott van-e vagy sem.)

Egyebkent is a villamosmernokokkel elfogult vagyok, mert az egesz csalad az. :-
)

Andras

ps.: ......es akkor felszallt a feher fust.............majd kitort a vihar...
+ - Tamaskodas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Zsolt: Feketek a Lilak ellen. Lila tamadas, Fekete hatvedje
felrugja a 16-os elott. Sipszo, sargalap, szabadrugas. A riporter pedig
(gyakran igy) kommental: A hatved egy goltol mentette meg csapatat, igaz
ugyan, hogy kapott egy sargat, de az kisebb baj (szoval jo uzletet csinalt).
Es milyen taktikus volt, hogy meg a vonal elott felrugta, igy nem lett 11-es.
Ahhoz, hogy valaki az ilyen "nevelo" hatasokat kivedje, ahhoz eloszor is
eszre kell vennie, mindehhez kell egy kis etikai, vagy intelligenciabeli
fejlettseg. Hogy melyik (inkabb), arrol megint lehetne nyitni egy vitat.

Hat bizony, a vitat megnyitottad.  Ot eve tarto szemlelodesem egyik reszered-
menye, hogy a fejlett nyugati demokraciakban elterjedt hideg es higgadt
onzest es kifinomult kegyetlenseget regisztralhattam... 
Megfigyeles:
1) Barki, barkit felvaghat, a 16-oson kivul, foleg, ha a biro nem latja.
A szomszed a szomszed kertjebe pisil, ha ugy hiszi, nem latjak. A rendor
kavicsot lop a falu szelen, ha nem latjak...(lehet folytatni)
2) Mas a dolog, ha latjak. Az arcok kisimulnak. A fel perce meg pitianer
zsebmetszobol udvarias es kiegyensulyozott hivatalnok valik. Az erkolcshoz
hasonlo protokoll mukodik a nyilvanossag fenyeben.
De ha a vezerles mashova osztja le a figyelmet, a periferia onallo eletet el.
Onszervezodes? Ok. Most epp merre?
Neha azon gondolkozom, ha szerenysegre, toleranciara nevelem a gyerekeimet,
en melyitem a godrot...

Molnar Miklos

PS: Tan ezert is fontos hallgatnunk a kolto Fazekas M. szavara:
"...suketek kozt vetkes aki nema..."
PS2: (Te kezdted a katonasaggal)
+ - Az onszervezodes moraljarol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tobben is (Roboz Andras, Orzo Laszlo, Czigany Zsolt, Paal Gyorgy)
valahogy bizakodobban irtak arrol, hogy megsem annyira ronda ez a XX.
szazad, van meg remeny. Ezt a gyonge hitet szeretnem most erositeni. A
racionalisabb elme'k ne horduljenek fel, hogy hitrol beszelek, ahelyett
hogy bizonyossagot vagy legalabb valoszinusegeket emlegetnek. A hitrol
itt annak tudataban elmelkedem, hogy az bizony a beteg gyogyulasahoz
nagyon-nagyon  szukseges. Ez jol ismert a szigoru statisztikakkal
dolgozo gyogyszerkutatok szamara is. Bizony, kettos vakprobakat kell
alkalmazni ahhoz,  hogy egy gyogyszer-jelolt valos fiziologiai hatasat 
ertekelni lehessen. Nemhogy az orvos, hanem meg a gyogyszert szetoszto noverke
sem tudhatja, hogy ki kap valodi orvossagot es ki placebot.

Az, hogy ugy altalaban a nepek mit gondolnak a jovorol, fejlodesrol, az
komolyan befolyasolhatja magat a jovendot. Erre abszolut bizonyitek
termeszetesen nem prezentalhato, de a fentire is gondolva ebben nem nagyon
ketelkedhetunk. Az onszervezodes nyujtotta eselyekrol, hogy mit jelenthet
a fejlodes, hogy hogyan gondolkozhatunk az  agressziorol, errol szol a 
kovetkezo szovegem. 

Sakkozni gondolom sokan tudtok. Ha nem, a jatekrol csak annyit, hogy a
tabla 64 kockas. A jatszma elejen a tablan 16 vilagos es ugyanennyi sotet 
sakkfigura van. A jatek szabalyai meglehetosen egyszeruek. Meg van szabva, 
melyik babu hogy lephet, mikor utheti le az ellenseges figurat. Bar nem tul
sok a kocka, ahova lepni lehet, es nincs tul sok figura sem, azert 
gyakorlatilag nincs ket egyforma sakkparti. Rendkivul sokfele hadallas
alakulhat ki. A parti lefolyasa termeszetesen fugg a jatekosok tudasatol.
A kezdok jatszmaja altalaban csak csapkodas, susztermatt, meg hasonlok. 
Azonban minel kepzettebbek a jatekosok, a parti annal erdekesebb, szinesebb.

Szinte minden jatszmaban elofordulnak, sot sokszor hemzsegnek a szebbnel szebb 
megoldasok, kombinaciok! Pedig csak 64 kockas tablarol, legfeljebb 32 figurarol
es nem tul sok lepes utani allasokrol van szo. Ha ez igy van egy ennyire 
egyszeru alapszabalyokkal definialt jatekban, mennyire igy LEHET az emberi
tarsadalomban, a nagy partiban, amely az emberiseg tortenete, vagy egyszeruen
csak az en eletem, meg a Tied, persze. Rengeteg fe'le-fajta kolcsonhatas 
lephet fel sok-sok ember kozott. Ez potencialisan rendkivul gazdag 
mozgasformak kialakulasahoz kell, hogy vezessen. Ez igy is van, mar ha az 
alapveto jatekszabalyokat betartjuk es figyelunk. Ha ugy erezzuk, eselyt 
kaptunk, akkor cselekszunk. Ha csak ennyit teszunk, a vilag mar akkor is 
csodalatosan szeppe, gazdagga valhat. Minel kifinomultabbak a kolcsonhatasaink,
annal gazdagabbak a letrejovo strukturak, amelyek ujabb, meg finomabb
kolcsonhatasokra ad modot. A pozitiv visszacsatolas mukodik, hatar a csilagos
eg.

A baj ott van, hogy nehanyan meg az alapveto jatekszabalyokat sem tartjak
be, mondjuk a feher kockan mozgo futo valahogy a fekete kockan allo 
kiralynot akarja leutni, stb. Ezert nem hozzuk azt a formankat, ami pedig
bennunk van. El sem kepzelhetjuk, mire lennenk, lettunk volna mar eddig is
kepesek. Az emberiseg eddig messze nem hozta azt a teljesitmenyt, amire az
lehetoseget kaptunk. Persze, ameddig eljutottunk, az sem semmiseg.

De optimista vagyok, azert is, amit itt a VITAban irtatok. Mert idovel
azert a lehetosegeink szama no, sokmindenben sokkal civilizaltabbak vagyunk,
mint regebben, tudom, nem mindenki, de megis. Vilagunkat az egyre szinesebb,
bonyolultabb, gazdagabb mozgasformak megjelenese is jellemzi, ami azt mutatja,
nem veszett el minden, sot. Az onszervezodes moralja szamunkra pedig az 
epitkezes, a kapcsolatok fenntartasanak es keresesenek a parancsa. Meg akkor
is, ha ez szamunkra nem hoz rogton latvanyos eredmenyt, penzt, karriert, stb.
Ha nekem nem, masoknak jol johet es nekem is sokat adott es adhat az, ha mas
is ezt teszi. A mindegyikonkben jelenlevo agresszio kulonbozo szinteken 
dolgozhato fel, szocializalhato, lasd Szondi Lipot munkait. 
       Laszlo
+ - Tudomany = keresztenyseg ??? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Paal Gyorgy:

> MAs. Akik a keresztenyseg es a tudomany ellenteteirol vitaznak, teljesen
> foloslegesen teszik azt. Ugyanis a ketto lenyegeben ugyanaz. Mindketto
> az abszolut igazsagot keresi es a pluralizmusrol hallani sem akar. A
> Biblia sem turi el, hogy valaki masban higgyen mint amit o akar, a
> tudomany sem turi el, hogy (kiveteles helyzetektol eltekintve --> Kuhn)
> lenyegesen kulonbozo alternativ gondolatok egyszerre fennmaradjanak.
> Ez a kizarolagossagra valo torekves melyen gyokeredzik az europai
> kulturaban es a kozepkor vallasabol attevodott a XX. szazad vallasaba a
> tudomanyba.

  Szoval kozos elemet veltel felfedezni ket dologban, ergo a ket dolog
ugyanaz. Ez a kovetkeztetes hibas, de en meg az altalad latott
hasonlosagot sem latom.
  Mindketto kizarja a pluralizmust de a vallas "diktatorikusan",
a tudomany "demokratikusan".
  Ha en nem jarok templomba, akkor a kulonbozo Istenek eljovetelukkor
orokre pokolra kuldenek, orok tuzben egetnek, orok szenvedesre itelnek
melyik-melyik izlese szerint; ha tobben vannak akkor esetleg 
idoosztasos rendszerben fognak sanyargatni orok idokig. Mert nem 
fogadtam el a ramkenyszeritett, es altalam erthetetlen elkepzeleseket.
  Mig ha en elteroen a tudomany mai allaspontjatol, hiszek Egely
szodavizzel hajtott autojaban, akkor nem kell mast tennem, mint 
prezentalnom egy sajat mukodo peldanyt.

  Mellesleg szerintem a vallasok toleransak ( tobbnyire ) az egyhazak
nem. ( Hiszen vilagi erdekeiket serti aki a vallast picit maskepp 
fogja fel.)
  Es a tudomany is tolerans; gondoljunk a feny kettos szerkezetere, milyen
jol megfer egymas mellett ket korabban ellentetes gondolat.

/Zsolt   /D.p.Z.B./
+ - tortenelemszemlelet (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Valasz Kiss Gergelynek:
-Az idovel egyre osszetettebb kolcsonhatasokon a kovetkezoket erthetjuk.
A tortenelem soran az emberek, embercsoportok egyre osszetettebb modon
is erintkeznek egymassal. Pl a hirek csereje nemcsak eloszoval, hanem 
nyomtatasban, elektronikus eszkozokkel is tortenhet. A tarsadalmi 
munkamegosztas is egyre osszetettebb. Terben egyre tavolabbi esemenyek
befolyasoljank eltunket, es igy tovabb. Termeszetesen a regi idok 
embere a kapott informaciokat egesz masfele modon dolgozta fel, mint mi 
azt a sokat, ugyhogy a fenti semaval nem akarom megmagyarazni a tortenelmet,
nagy zoldseg jonne ki belole.
-A totalis diktatura sajnos nem csupan elvi lehetoseg maradt, sokan es
sokszor megprobaltak megvalositani. En csak azt emelnem, emeltem ki, hogy
biztos zsakutca. Az atmeneti idoszakokban a politikai szfera reszleges es
idoleges blokkolasa valoban nem termeszetellenes, stabilizalo hatasu is
lehet. Ebben egyeterthetunk.
       Laszlo
+ - Muris Mullis (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szervusztok,

Erdekes, hogy a del-karolinai magyar lokalpatriotizmus milyen gyongyszemeket
kepes termelni.  Mivel igen kiterjedt szakmai kritikat valtott ki szegeny 
Zoli legujabb e'cces irasa, laikuskent en inkabb a cikk nehany implicit, 
politikailag inkorrekt vonatkozasara hivnam fel a figyelmet.

    Azonban elobb egy kis zsortolodes az ismetelt csusztatasok miatt.  Az en 
meglehetosen konzervativ megitelesem szerint valakire azert hivatkozunk, mert 
ertelmes dolgot mondott vagy irt, olyan temakorben, amihez ert.  Attol, hogy 
Mullis del-karolinai, vagy hogy friss, ropogos Nobel-dij lapul a zsebeben, 
meg nem feltetlenul autoritas az AIDS kutatasok teruleten.  A cimko'rsag, 
sajna, onmagaban me'g nem jogosit fel bizonyos allitasok igazsagtartalmanak 
feltetelezesere.

    De ami igazan nem tetszik, az az implicit "meleggyulolet" (gay-bashig), 
mely a cikkbol arad.  A melegseg (homoszexualitas) nem eletmod kerdese. Sokan 
kora gyermekkoruktol fogva erdeklodnek sajat nemukbeli tarsaik irant, sokan 
kulonbozo traumatikus elmenyek hatasara, vedelmet keresve valnak melegge.
Szamos meleg ismerosom es baratom hosszas hiabavalo kiserletezes utan, es 
lekuzdve a sajat vagyait es erdeklodeset megbelyegzo eloiteletek szocializalo 
hatasat, mondott le a heteroszexualitas kenyelmes valasztasarol.  Pedig az 
egyszerubb lett volna, mivel a foldon talalhato tarsadalmak nagy tobbsege (de 
nem mindegyik!) heteronormativ, vagyis a heteroszexualitast tartja normanak.

    Csodalkozom, hogy nem valtott ki nagyobb felhaborodast az a kijelentes, 
hogy a homoszexualis ferfiak maguk hasznaljak le immunrendszeruket.  Eloszor 
is, eletuk nemcsak szexualis erintkezesbol all.  Mellesleg szeretnem megtudni,
hogy mi az az ajzoszer, ami Zoli szerint olyan biztosan virusfertozest okoz.  
Masodszor, noha ez nem eppen konnyu, szamos meleg par tartos kapcsolatban eli 
az eletet:  tehat az "eletmod -> AIDS" relacio, melynek Zoli a leszokasig 
hive, nem altalanosithato. 

    Ami pedig az "europai vitastilust" illeti:  nem a harom T-t ismetlem meg,
hanem az eurocentrikussag veszelyere hivnam fel a figyelmet.  Afrika legtobb 
orszagaban ugyanis az AIDS fertozes mar tavolrol sem az ugymond "kezdeti 
rizikocsoportokban" terjed.  Ezt azonban mar masok is megjegyeztek, ugyhogy 
ennyi.

Voros Miklos.
+ - Sanyi, Gabor, ket jobarat (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szervusztok Sanyi es Gabor,

Noha valoszinuleg nem tudtok egymasrol, mindketten osztalytarsaim voltatok. 
Egyikotok az elemiben, masikotok pedig ugy kozeptajt.  Mindketten alapvetoen 
azt a helyesbitest kivanjatok a tudomasomra hozni, hogy a joslas nemcsak a 
tarsadalomtudomanyokban problematikus, hanem a termeszeti folyamatok nyomon 
kovetese eseteben is.  Ez az osszecsengo kritika az oka annak, hogy ezuttal, 
kivetelesen egyszerre valaszolok mindkettotoknek.

    Tulajdonkeppen szivembol szoltok, mert magam is ugy gondolom, hogy a 
termeszettudomanyok muvelese soran sem lehet minden esetben az egyertelmuseg 
edes elvezetenek hodolni.  Jol ismerem Kampis Gyorgy BUKSZ-ba irt cikket, 
melyben a hermeneutika termeszettudomanyokra valo alkalmazasarol ertekezik.  
Eppen Franz Boas (akivel nem kell egyeterteni, de tanulsagos megallapitasait 
erdemes megfontolni) irta a kieli egyetem fizika (!) tanszekere beadott 
disszertaciojaban, hogy a tengerviz szinenek erzekeleset szamos elore ki nem 
szamithato tenyezo befolyasolja.  Ernst Mach empiriokriticizmusa visszhangzik 
szamos korai, me'g az antropologusi palyajat megelozo irasaban.

    Vagyis szamomra is vilagos, hogy a fizikai vilagot sem lehet tokeletesen 
szimulalni es termeszetes, hogy a termeszet kutatasa soran is hatassal van a 
megfigyelo az esemenyekre.  Az volt a szandekom, hogy a termeszettudomanyos 
modszereknek a tarsadalom, a kultura, illetve a tortenelem kutatasaban valo 
kritikatlan alkalmazasat biraljam.  Az egyszeruseg kedveert sarkitottam, amit 
nem lett volna szabad.

    Azonban attol a velemenyemtol nehez lesz eltantoritani, hogy a fizikai 
vilag illetve a tarsadalom/kultura kutatasa radikalisan kulonbozik egymastol. 
Meghozza azert, mert az elobbi esetben (egy-ket hataresetet leszamitva) 
onallo donteshozatalra es sajat jovojenek elkepzelesere keptelen reszecskek, 
informaciodarabkak, organizmusok a kutatas targyai, az utobbiban pedig a 
reflexiv gondolkodasra es a kreativ alkototevekenysegre (jo esetben) kepes 
ember vilaga.  A tarsadalmi evolucio csabito lehetoseget csak az ember kepes 
elkepzelni, egy sejtautomata nem.

    A termeszetben nincsenek mercek, azokat a tarsadalomban elo ember tartja 
fontosnak felallitani.  A termeszet nem hibazik: egy bubosbanka sohasem fogja 
azt gondolni, hogy hibazott, amikor felnevelt egy kakukkfiokat.  A termeszet 
vilagaban nincs stilus es divat, csak funkcio;  azt csak mi, emberek gondol- 
hatjuk, hogy a kolibrinek divatos a szine.  A fizikai vilagBAN nem folyik 
vita es nem jutnak konszenzusra, vita ugyanis csak a fizikai vilagROL, annak 
kulonbozo ertelemzeseirol folyhat.  Egy algoritmust reprodukalo algoritmus 
nem kepes arra, hogy egy masik algoritmussal vitatkozzon.

    Az eddig leirtak a termeszeti/fizikai vilag illetve a tarsadalom/kultura 
kozotti kulonbsegekre vonatkoztak, ebbol persze nem kovetkezik automatikusan 
az, hogy a termeszetkutatas es a tarsadalomkutatas modszerei is hasonloan 
kulonboznenek egymastol.  A metaszintet erdemes elvalasztani a kutatas
targyanak szintjetol, en ezentul ezen leszek, csak most a sorlimit belem 
fojtja a szot.

Minden jot,
Miklos.

P.S. Vegh Lacinak mar nagyon regota szeretnek valaszolni, de arra sajnos csak 
holnap kerulhet sor.
+ - Meg egyszer fi rele (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Peter!

   Ismet csak a fi relerol, sajnos egy ideig tavol voltam es igy nem tudtam
idoben reagalni az eszrevetelekre, ugyhogy bocs ha mar unalmas.
Az egyfazisu fi rele is ugyanugy a be es ki folyo aramok osszeget figyeli,
mint a haromfazisu. Az aramok vektoros osszegenek ott is zerusnak kell lennie.
A haromfazisu aramvedo kapcsolo (fi rele) ugyanugy hasznalhato 1 fazisra is,
mivel ez ugy foghato fel, mint ha egy szelsoseges aszimmetrikus terheles lenne
(aszimmetrikus: nem azonos a harom fazis terhelese). Gondolj arra, hogy egy
haromfazisu betaplalasu epuletben sem biztosithato az, hogy mindharom fazis
egyforman legyen igenybeveve. Csak annyi problema lehet, hogy ha a proba gomb
ket fazis koze van kotve akkor a mukodokepesseg nem ellenorizheto! Ezen az sem
segit, hogy ha atkotod ra a nullat mert a proba ellenallas vonali feszulsegre
van meretezve. A vedelem viszont ugyanugy megoldott. Ennek ellenere az ilyen
aramvedo kapcsolot nem szabad egy fazisra hasznalni, az elobbi okok miatt.
Termeszetesen, ha a proba gomb gyarilag valamely fazis es a nulla koze
van kotve akkor minden tovabbi nelkul hasznalhato az aramvedo kapcsolo.
Az ipari kornyezetben valo igaz, hogy nincsen furdokad, de galvanizalo,
kulonfele, savakat stb tartalmazo tartalyok kadak vannak. Ez pedig legalabb
annyira kenyes az erintesvedelemre. Sot itt a fogyasztok is csak torpefeszult-
seguek lehetnek!

Udv! Fooly

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS