Sziasztok
Kedves Juan ! :) nem vicc ! ..az vagy nekem:)
> >> Kedves Balazs!
> >Az vagyok :),
> Na ez a reakciod hajlit afele, hogy az egeszet csak viccnek
tekinted,
> s nem is gondolkozol el komolyan a felvetett problemakon.
Tenyleg
> igy van?
Van amiben onmaganal fogva nem igazodhatok el. Ezt azt hiszem el
lehet nezi. Amiben tudok elemlyedek, amiben nem tudok az ugyis
nevettseges. A valaszom -bamilyen kibuvonak is tunik- az az hogy
relaitv. De nem azert mert igy egyszeru hanem mert probalkozom.
De azert en is erzem ha valami nevettseges ,tehat rohogok :)
> >Minnel extrovertaltabb vagy annal jobban a jelenben vagy
> Ez peldaul megint egy eleg meresz kijelentes. Azt allitod,
hogy aki
> introvertalt az kevesbe erzekeli a kornyezetet. Pedig lehet,
hogy
> csak jobban megfigyeli, am ezt nem tukrozi vissza, kifele.
Ez it alapveto fogalomzavar, de nem nalad es nem nalam ,hanem
koztunk.
Ez elo szokott fordulni neha ha lev-listarol van szo.
Semmi gond. Itt sajnos nem merek es nem akarok tovabbi
konkretizalasokat tenni.
> >Azt szoktak mondani hogy az a hulye aki az igazat bizonyitja
es
> >nem az ellenkezojet.
> Ezzel csak kibujtal Chris kerese alol. Lehet, hogy Neked igaz,
amit
> allitasz, am gondolj bele, masnak esetleg nem. (Sot, meg az is
> elkepzelheto, hogy nem igaz, amit allitasz, es Te tevedsz.)
> Ezert nem art, ha a szamodra igaz dolgokat is igazolod, ha
valaki
> ezt keri.
Ezt teszem ha irok. Csak talan nem kellokeppen.
> >Tolem vitatkohat akarki ,de tudm hogy maga az ember aki ebben
a
> >muveletben reszt vesz az boldogtalan.
> Az ilyen kategorikus kijelentessel nem is lehet vitazni :)
Koszonom. Maskulonben tenyelg csak az volt a szandekom hogy
megintcsak elejet vegyem a tamadasnak. Es ez nem csak az en
erdekem volt ebben a helyzetben. Hiszen ez az en velemenyem , ha
neki mas van az pedig az ove.
> Ha egyszer kijelented, hogy mondhatunk akarmit, Te akkor is
> ugy gondolod. Igy nincs ertelme az egesznek. Eppen azert
beszelgetunk
> itt, hogy ne csak a sajat elkepzelesinket hajtogassuk a
vilagrol, hanem
> hogy meghallgassuk masoket is, s ha adott esetben hajlandoak
legyunk
> modositani a sajat elkepzeleseinket.
Igaz ,igaz. Ebben egyetertek. De ebben az esetben kivetelesen
csak kozoltem a velemenyem es nem kivantam vitara terjeszteni.
De ez azonban igazan nem altalanosithato nalam.
Ez barki vetojoga lehet ha ne el vissza vele.
> (Megjegyzem, hogy leszurtad szegeny Christ, hogy mas szoveget
Neked
> tulajdonitotta, de Te ugyanebbe a hibaba estel, VMagdinak
> tulajdonitottad az altalam irt szoveget :)))))
HEhe , ez tenyelg jo kis szituacio. ...khmm khmmm . bocsanat :)
> Egyebkent bocsanat, nem szemelyeskedni akartam, bar nekem igy
> utolag atolvasva olyasminek tunik. De azon a ponton vagyok,
hogy
> bizonyos kerdeseket fel kell tennem, addig nem lephetek tovabb
az
> erdemi kerdesekben.
Rendben. Az egyenes beszeded nagyra becsulom. es azt hiszem ez
mindenki szamara elemi dolog.
======================
> Felado :  [Austria]
> No, persze. Az alma meg azert esik le, mert le akar.
> A sejtek nem fajnak, azok csak jeleznek. A fejdalomerzekeles
siman
> visszafejlodhetett volna, csak akkor mindenki leegetett
kezzel, taplabol
> kilogo fertozo szogekkel, stb. jarkalna (ameddig birna).
Nem mondtam hogy a fajdalom folosleges. Olvassatok csak vissza.
Csuapan azt mondtam hogy sejtszinten egy "asztalnak-menes" az
gy reakciot valt ki ,amit nem ma hanem az "idok kezdeten" a
sejtek maguk "talaltak" ki.
> > Mellesleg minden sejted tobbet tud rolad mint a tudatod,
mint te
> > magad. :)))
> Azok a rosszcsontok megsem irjak meg a matek dolgozatot.
Nem az a dolguk :))) hehe , (csak vicceltem)
> > Bar a mai embenek igen gyenge a kommunikacioja sajat
> > fiziologiajaval kapcsolatban.... sajnos..... vajon mikor
> > vesztettuk el ezt ??? :)
> Az allati sorbol valo kilepeskor.
Koszonom.
> > > lenne belole. Ez alapjan mar az is gyilkossag, ha megvagom
a kezem.
> > !!! Jo ez a lista !! ebbol latszik.. csoppet sem vagyunk
> > kicsinyesek es zarkozottak.
> > Ebbol lehet valami.. pontosabban ez valami !
>
> A lelkesedes rendben van, de valaszolni sem artott volna...
Ok akkor megteszem: Ha elvagod a kezed akkor nem csuknak le,
mert a sejtrongalas nem buntetendo, ha nem nagymerteku es nem
mas ellen iranyul.
Es emberszinten sem gyilkossag, marpedig had maradjunk ezen a
szinten.
-----------
> Nem kaptunk, hiszen az nagyon elcsepelt lenne. Kepzeld, ha
minden
> emberi cel elo lenne irva. Egy korrekt hasznalati utasitas a
> homloklebenyben. Menten lazadnal.
Vagy nem...
> > > Engem erdekelne a hangoltsagi skala.
> > > Fejtsd ki reszletesen, ugraszd ki a nyulat a bokorbol. :-)
> > Nagyon kuonbozoek vagyunk mi emberek. Szemelyisegunk es
> > ...
> > A +40 es szinte hihetetlen hangoltsag. Bar az ember kepes
ra
> > megsem tud vele elni. Kb,megkozelitoleg az a szlogenje hogy
A
> > let derus nyugalma.
>
> Rendben, spanyol viasz. Nade miert jobb egy ilyen primitiv
skala
> alkalamazasa? Ha egyaltalan jobb, hiszen valoszinuleg ilyen
skalaval
> mindenki tisztaban van, megha nem is probal belole tudomany
csinalni
> szamokkal es uj kifejezesekkel.
En ugyanezen az allasponton vagyok amit te it most felkentel a
falra. De nezd ha nem ez a skala akkor mi mutassa meg a skalat ?
Ez olyan mint a Colombus tojasa. Ezzel tisztaban vagyok ,de hat
pont ez a szep benne.
Csak nem kepzele hogy en ....spanyol viaszt ?????
> > > Ha meg nem akarsz tudomast venni egy lehetseges
> > -potencialisan-
> > > sokkal rosszabb vilagrol akkor...
> > En nem magyarazkodom a potencialisan rossz dolgokkal.
>
> Es figyelmen kivul is veszed oket, mint a szodas lova.
Kepzeld el hogy valaki merges. Te sem mesz oda gondolom hozza
veszekedni
En csak azt akartam kifejezni ,hogy ami eleve nem optimalis ,ami
rossz az nem szabad ,sot bun megtamadni. Mert attol csak
orsszabb lesz.
Egy jo hozzaallas az amit en szeretnek kepviselni. Es ez ne ma
kikerulesi taktika.
> > En semmi mast nem akarok az emberektol csak hogy erositsek a
> > tudatosagukat hogy minnel kevesebbszer keruljenek rossz
> > dontesekbe,kerdesekbe.
> Es miert akarod ezt?
Hat nem lenne szep ? Ki nem akarja ezt :)))
> > Csak a bekerulo adatokban lehet a hiba :))))))))
> > Ezene pedig lehet valtoztatni bizonyos technikakkal, attol
> > fuggoen hogy ki mit favorizal, de persze ettol az egyik
> > elmetechnologia meg nem lesz jobb a masiknal.
>
> Es az elmetechnologia nem a tudaton, ill. annak
adatszelekciojan
> valtoztat tehat, hanem a bekerulo adatokon?? Meglepo,
folytasd!
Rendben folytatom.
A lenyeg tehat megvan ,megpedig hogy a bekerulo adatok nem
igazan fedik a valosagot. Ezen a ponton valik talan vilagossa az
amit korabban irtam. Megpedig az ,hogy ha egy kellemetlen
tapasztalatot ,onmagabol kifolyolag kellemetlenul merlegelunk
akkor az nem valhat elonyunkre. Pl ha kozeledik felenk egy auto
es a fulunkbe orditjak hogy ne mozdulj igencsak lebenulhat az
elme. Es ami a leg meglepobb a dologban az hogy ha legkozelebb
ugyanilyen helyzetbe kerulunk talan megint igy fogunk
cselekedni.
Ezert veszelyes az ontudatlansagi allapot.
Ezen a ponton megallok ,mert el kell mondanom, hogy az
ontudatlansagot most nem szo szoros ertelmeben hasznaltam.
Ertsetek ugy hogy bizonyos fokig nem tudatosan es elesen
gondolkozunk, hanem zavartan es rosszul, ugyancsak bizonyos
mertekig. Ezt a merteket befolyasolja a helyzetjelenlet
e'lesse'ge.
Ami a legnagyszerubb felfedezes az hogy az elme mindig tokeletes
,akarcsak egy szamitogep. Kicsit nyers pelda ,de az agy
genetikaja, IGAZI mukodese egyaltalan nem tartalmazza azt hogy
barmit is helytelenul cselekednenk vagy dontenenk !!!
Ha keves a tapasztalatunk meg akkor sem kell helytelenul
dontenunk. Mindig van a magadhoz kepest optimalis dontes. Ha igy
lenne az mar untig eleg lenne mindenhez amire ma vagyhat egy
normal ember. Nade terjunk vissza az elmehez. ; Kepzeljetek el
hogy van egy szamitogep aminek a hetes gombja beragad es
allandoan lenyomva marad. Ez torzitja az eredmenyt. Es most
gondoj bele ki venne meg egy olyan szamitogepet ami allandoan
hibazik ! Pedig csak a 7-es gomb maradt lenyomva es lenyegeben a
szamitogep tokeletesen mukodik. :)))))
Ilyen az elme is. Az ido mulasaval egyre tobb ilyet szedunk fol
magunka. Nemelyik nem hat rank Nemelyik pedig oly annyiszor
bezavar mindennapjainkba, hogy megkeseritheti eletunket.
> Szerinted errol igy velekedik maga a selejt is? Mert ha nem,
akkor
> milyen alapon nevezed te selejtnek?
Ez csak elvi kerdes. Nem tartozik a targyhoz. De hogy nehogy azt
mond hogy kikerulom a valaszt igy hat valaszolok.
Tobbnyire igen ,es akkor meg szerencseje van es nem fogja ra
masra.
> Tobbszor szoktam, en ugyanezt ajanlom neked.
Ezt most komolyan mondom es mindentol fuggetlenul.
Lathattad hogyan csinalom.
Eloszor szo szerint monologizalom a tenyallast ,amit egyben
kezelek.
Ezutan erre erkeznek mindenki szamara -szamomra is- epito
kritikak.
Ezt kezelem egesznek.
Ha mar eleve reagalasokkal tuzdelik at ,akkor en mar csak igy
cselekedhetek, mert mar masfelekeppen mukodnek a dolgok ott.
> Tele van a gondolatmeneted olyan elemekkel, hogy "marpedig
szerintem
> igy van es kesz". Lehet, hogy neked magatol ertetodo dolgokrol
van
> szo, de ha nem latod, hogy nem magatol ertetodo mar nem jo
uton jarsz.
Ne bocsatkozzunk tulzasokba.
Ok ;ha ez megvan, akkor elismerem, hogy nem eppen rozsas a
stilusom. De remelem es hiszem hogy ennek fenyeben is meg udja
magat erteni ket ember. :)
> Amint bebizonyitotta maris az az igazsag, azaz o is hulye.
Mindenki hulye.
> Gondolod, hogy ez a felfogas raebreszt a mondanivalodra?
Nem tudom hogyan sulyedhettem idaig ,de erre meg csak nem is
gondoltam :)) HehE
-----------
> Osszehasonlitast irj. Milyen mas elvi alapokon nyugszik,
milyen
> alkalmazhatosagi korlatai vannak a pszichologiaval osszevetve,
es
> ez milyen eredmenyessegi elonyokhoz vezet. A statisztikak es a
lebilincselo
> mesek majd a labjegyzetben.
Nem ertek hozza ennyire. Csak azt tudom irni aminek birtokaban
vagyok. Es elhiheted azon vagyok hogy mindent megosszak veled
bekesen. Hiaba akarsz vallatni ha nem tudok egyebet mind amit
el szeretnek es el tudok mondani. Oszinten megmondom ennyire nem
ertek hozza. Es kerlek ertekeld oszintesegemet, ugyanakkor
igyekszem.
> Annyira nem veszelyes. Csak nem kell elvarni, hogy
hitelesebbnek
> erezzem (vagy erezze barki) a leirt elmeletet, mint a
magyarazatat...
Ez jo volt. Koszonom, ebbol sokat levonhattam ami segithet
jobban kifejezni magam.
> Azt szoktak mondani (ha mar oly szimpatikus ez a szofordulat),
hogy
> az okos a mas karabol tanul, a buta a magajebol. Marpedig a
kar
> elszemvedesekor nem vidam a buta. Azaz te nem szamolsz a buta
emberekkel?!
:)) aranyos kijelentes es ezt most irantad erzett szimpatiambol
mondom.
Szerintem azok a bizonyos buta emberek nem olyan butak.
Legalabbis szerintem nem kene azoknak lenniuk. Ha mostani
eletfilozofiamat aszeretnem atadni neked/nektek akkor valami
olyasmit mondanek. Jo kepet vagni mindenhez ,mert ez altal
leszek egeszsegesebb.
> > akartam erer virtualis tintat pazarolni. Csak anyit mondtam
hogy
> > a szelhamos is balek.
> > Ez egy egeszen konnyen felfoghato bolcs mondat volt. Es nem
> > erdekel ha teged ez a mondat inspiral szurkalodasra.
>
> Es a balek is szelhamos.
Ugy van ,kosoznom :)
> :-) Lebuktal. Engem nem zavar a nevtelen sorok egymasutanja,
mert
> iraskor elolvasom annyiszor, hogy 1-2 nappal utana meg
emlekszem
> melyiket irtam en. Tessek megfontolni sajat recepted! :-)
Azon vagyok :-))) koszike...
Egyebkent egyszer valahol halottam azt a bolcs mondast ,ami ugy
hangzik hogy " Ne azt tedd, amit en hanem amit mondok. "
Persze en nem erdemlem meg a kijelento alany szemelyet, mert nem
vagyok eleg bolcs meg ,de azert tetszett :-)))
Egyebkent meg nem irigylem azokat akik "jobbak" nalam, kiveve
,ha nem hasznaljak kepessegeiket fol abszolut jo celokra.
==================
> Felado :  [Hungary]
>
> Sziasztok!
>
> Sziasztok, szerintetek miert nem omlik ossze a vilag egy
kimondott, leirt,
> kigondolt hamis allitas miatt? Es egy paradoxon miatt?
Attol fugg kinek a vilaga... :)
UI: A paradoxonokrol annyit, hogy mindig van jobb ut mint a
paradoxon.
Lehet hogy en vagyok a buta ,de szeritnem a paradoxon azoknak
valo akik imadnak dramatizalni raadasul okosak. Amig hulye
voltam en is paradoxonokat veltem felfedezni a vilagban.
HEHEHEHHEHE
(mellesleg ez is paradoxon volt.... most hulye vagyok vagy okos
??? :)
He HE HE EHehhee : ) )) ) )
============
Nezzetek nem tudom miket hordok itt ossze ,de abbol a nagy
repedesbol a plafonon itt a szobamban ,mar tudok ra
kovetkeztetni. :)
-----------------------
Udvozlettel: M.Balazs "a megtestesult onkritika"
-----------------------
|
Shiastok!
> >Mikor kezdodik az emberi elet?
> >Szerintem amikor a spermium es a petesejt egyesul.
> Valami indok?? :)
Szerintem tok nyilvanvalo, az elso olyan pillanat, amikor a teljes
emberi elet kifejlodesere megnyilik a lehetoseg termeszetes uton.
> A fenti allaspontoddal osszevetve Te legalizalod a gyilkossagot.
Bizonyos esetekben igen.
> >meg az anya olyan gyereket, akit nem akar, mert abbol csak
> >allami gondozott, bunozo, bortontoltelek,  ember szarmazik
> >rossz esetben. Legjobb esetben pedig az anya akarmikor meg-
> >gondolhatja magat.
> Ez abszolut hibas feltetelezes. Raadasul a gondolatmeneted folytatva,
> miert csak a szulesig engedned meg az abortuszt? Miert nem
> nagykorusagig?? Hiszen az anya barmikor beathatja allami gondozottnak,
> stb.
A te gondolatmenetedet tovabb folytatva, kotelezove kellene tenni minden
nonek a folyamatos aldott allapotot es a folyamatos szulest, hogy minden
petesejtnek, es spermiumnak, akinek eletosztone van emberre valast
biztositsunk, mint emberre valashoz valo jog.
Azert nem nagykorusagig, mert akkor mar nagyon "durva", es sokaknak nem
tetszene. Mondjuk nekem sem. Nem tudok mindenre magyarazatot adni, de ugy
erzem, hogy a szuletes utan lesz az ember emberre.
> >>A gyerek el es az elet elni akar.
> >es ezt te mibol gondolod?
> Eletoszton. Eleg ennyi valasznak?
Eleg, de nem hiszem el.
Chris:
> Trivialis ellenerv: mi lenyegiben kulonbozik a csecsemo a szabad
> levegore kerulve, az elotte egy perccel fennallo mehbeli allapotahoz
> kepest?
milyen igaz!
mindenesetre szerintem annyival kulonbozik, hogy mindenki szeme elott van.
> Vagyis te azt a kezdeti kocsonyat is mar embernek nevezed.
> En do"re meg azt hittem, hogy az emberek rendelkeznek
> szemelyiseggel es gondolkozni is tudnak. Avagy mast ertesz
> ember alatt. De jo, ertsunk mast ember alatt.
Igen, ertsuk az ember alatt az elolenyt.
> Akkor pedig miert
> nem az univerzum keletkezesekor kezdodik az emberi elet?
Miert kezdodne akkor? A hernyoi elet is akkor kezdodik?
> A fent emlitett egyesules lehetosege mar akkor a "levegoben van",
Nincs. Azt mondjuk ugye, hogy egy elektron felhoje az atom korul
koncentralodik, de megvan az egesz vilagegyetemben. Szerintem nem.
Amire NAGYON kicsi az esely, arra nincs.
> > ugy dontenek, hogy a szuletes pillanataig megengednem
> > az abortuszt (szornyu mi?), mar csak azert is, hogy ne szuljon
> > meg az anya olyan gyereket, akit nem akar, mert abbol csak
> > allami gondozott, bunozo, bortontoltelek,  ember szarmazik
> > rossz esetben. Legjobb esetben pedig az anya akarmikor meg-
> > gondolhatja magat.
>
> A legrosszabb esetre felkeszulve tehat meltonak erzed, hogy
> a legkorrektebb helyen es idoben szuleto emberiokat is veletlenszeuen
> abortaljak, mert ugyebar, abbol is lehet a tarsadalom alja. A legjobb
> esetet nezve az anya dontesei szinten valtozhatnak.
Oke, ez logikus erv. De valljuk be, hogy egy felnott anyanak onrendelkezesi
joga tarsadalmilag is elfogadottabb egy "nemletezo" csecsemoenel. Akkor
meg mindek hataridot szabni. Azt mondja az anya: en nem akarok szenvedni,
vagjak ki.
> Ilyen alapon senkinek sem lehet igaza, merpedig elvileg elkepzelheto,
hogy
> valaki megis az a kivalasztott.
Elkepzelheto, de szerintem nem igaz.
> Nem statisztikailag kell elmeleteket igazolni.
Es miert nem?
> Champace:
> "en az egyszerusites kedveert
> ugy dontenek, hogy a szuletes pillanataig megengednem
> az abortuszt (szornyu mi?)"
> Hat nem rossz, bar technikailag nehezen megvalosithato.
No annyira nem.
> En is ezt gondoltam egy jo ideig. Ma mar maskent latom. A felfedezes
oromet
> es csodajat pedig meghagyom.
Mindenkeppen? Nagyon sajnalnam.
>A kerdes: rossz. A peldatol fuggetlenu is. Hogyan hasonlitod ossze
>kulonbozo emberek boldogsagat? Az arcuk ivet me'red ta'n?
Ez jo!
>Szerintem mindenkepp fejlodunk es jo uton jarunk.
Gyonyoru! Csak nem gondolod komolyan?
Talan Balazs?:
>Ha rajtam mulna akkor a gyermek kilatasai alapjan dontenek az
>eleterol.
>Peldaul igy morfondiroznek magamban :)
>1es eset: " rosssz az arvaknak ? .....hm..hat akor sajnos
>elvetetni! "
>2es eset: " egy jo csalad mar jelentkezett erte?
>ELJEN!...nagyszeru "
>3as eset: " Az anya jelenlegi helyzete nem engedi ,meg ,nem is
>akarja, nincs is mas lehetosege jobb . . hat akkor bizony
>elvetetni "
>es meg sorolhatnam az eseteket. barmennyi eset lehetsegesen
>fennalhat.
En meg ugy gondolkoznek:
1. Az anya akarja? - Megtartani
2. Az anya nem akarja? - Elvetetni
Elotte megbeszelni vele meg valami pszichologussal, szociologus-
Vki okos:
> Cselekedeteim mozgatorugoi a multamban, es az emberiseg
> multjaban keresendok.
Igy van. S ha tovabb megyunk eljutunk a fizikai determinacioig.
Akarmit teszel, az atomjaid mozgasa hozta igy.
Cha
|
