__o
                    __o             -\<,
                   -\<,  __________O / O
Kedves __Gabor____O / O                  !

Nem tudom, a A hivatala1ban fontos kisbiro mennyire szo'l nekem, e's mennyire
a modera'tornak.

Te'ny, hogy nem forgatom olyan u:gyesen a tollat (egeret, billentyu"zetet),
mint te, tala'n eze'rt is volt fe'lree'rtheto" a levelem. Hia'ba pro'ba'ltam
:-) -okkal elvenni az esetleges e'le't.

Kisdobos (Kisbi'ro'? Be'kebagarja?) becsu:letszavamra esku:szo:m, nem
akartalak e'ktelen baromsa'gommal megba'ntani. U'gy tu"nik, me'gis sikeru:lt,
legala'bbis a direkte e's indirekte nekem ci'mzett hozza'szo'la'saidbo'l ezt
szu"rtem le.

Me'g egyszer elne'ze'sedet ke'rem.

Umann Korne'l

Kedves Bodor Geza!

Ezt irod a SZALON#435-ben:

>Mivel en inkabb hiszek a jo hirnevnek orvendo ujsagoknak, mint egy esetleges
>nemzeti erzeseben megbantott, vagy csak egyszeruen tudatlan indiai colleganak..

Nagyon elgondolkoztatott eme felfogasod. Azt hiszem, hogy igazat kell adnom
neked. En is olvastam jo hirnevu ujsagban (J. Royal Chemical Society - ugye
elegge rangos?), hogy tudomanyos munkassaga elismeresekent Helena Ceausescu-t
a Royal Chemical Society tiszteletbeli tagjava valasztotta es nem hiszem el
azokat a mocskos fercmunkakat, amivel bemutattak, hogy az emlitett kivalo
tudos, a Roman Akademia elnoke 13 eves koraban kibukott az iskolabol es jo-
szerint irni sem tudott. (Sajnalnom kell ugye, hogy NEHAI!)

Meg polimer vizrol is olvastan (Nature)! Bizony am. Meg hideg fuziorol is,
ugy bizony, meg hogy Debrecenben reprodukaltak is, ugy am. Rangos tudomanyos
lapokban. Meg olyat is, hogy 60 anyag szilard fazisu polimerizacioja 1%-os
pontossaggal kovette az elmeletet, ezt is olvastam. Igaz, hogy aki ilyet
csinalt, az tudja, hogy kivaloan dolgozott, ha egy anyagnal, azonos korul-
menyek kozott vegezte, a legjobb esetben 10%os  volt a reprodukalhatosag.
Na es? A szerzo jobban dolgozott es mindezt a legrangosabb szaklapban, ugy am!

Ezt irod a SZALON#433-ben:

>Evente kozel egy milliora teszik egyes becslesek az elegetett nok szamat,
>akik a hivatalos indiai statisztikakban otthoni baleset neven szerepelnek.

A 600 milliosra becsult Indiaban ezek szerint a nok minimum 10%-a egetes
aldozata lesz. (300 millio no, 30 eves atlageletkorra vetitve 30 millio
no) es ezt nagytekinteju lapok irjak. Amerikaban. Foltetlenul elhiendo,
foltetlenul. Mint Cau asszony kivalo vegyeszi kepessegei!

Nem ketelkedem abban, hogy Indiaban problema a folosleges felesegek tuzhalala.
Nem, ebben nem ketelkedem. Az evi egy millioban viszont folottebb.

Udvozlettel - egy kevesbe hivo vegyeszmernok:  Cser Ferenc

A Mester valoban nehany oraval lecsuszott, az Igazsag Part elobb kerte a
nevvaltoztatast MIP-ra. Itt az a szoveg jarja, hogy sebaj, majd bejegyezte-
tik magukat Harom Part neven (minthogy 3 a magyar igazsag).

==A dolla1r mu1lt heti a1rfolyama a moszkvai fekete piacon 1200 rubel volt,
a bankokban 1070.
==O2t kopeke1rt is lehet va1sa1rolni, me1g mindig!!! -- a Kommunista
Kia1ltva1nyt brossu1ra1ban:).  Egy doboz gyufa: 3 rubel.
==Klaipeda e1s Palanga (Litva1nia) ko2zo2tt megszakadt a telefono2ssze-
ko2ttete1s -- ui. ellopta1k a vezete1ket. . .
==Oroszorsza1gban e1vi 1500 be1rgyilkossa1g to2rte1nik mostansa1g.  Fo3leg
gazdasa1gi okokbo1l.  Egy be1rgyilkos be1re $150 + jutalom: $50 (o2klo2k
bevete1se esete1n); $150 (lo3fegyver esete1n).
==Kievben a helyi elo3va1lszta1sokon a va1laszta1sra jogosultak 11%-a vett
re1szt.

U2vd,
=kata=

> Kedves Gabor, velemenyem szerint az emlitett iras a SZALON-ba belefer,
> es sajna, irasban lefektetett moderalasi iranyelvek hijan ez szamit.
> Tehat ha mar elvekrol beszelsz, kerlek, keszitsd el javaslatodat ezen
> iranyelvekre: tisztabb lenne a helyzet, ha lenne ilyen. Udv, RA (moderator)

Ezzel melysegesen egyetertek.  Kiindulasi pontkent ajanlanam a RISKS lista
szerkesztoi alapelveit (a magyar forditast nalam avatottabbakra biznam):
   
  Contributions should be relevant, sound, in good taste, objective, 
  cogent, coherent, concise and nonrepetitious.  Others may be ignored.
  Diversity is welcome.  All contributions considered as personal comments.
  Usual disclaimers apply. 

-----
Fencsik Gabor

Andras, nem  titok, hogy  SZALON  olvasok nehanyan egymas
kozott is   valtunk  leveleket,  s megkockaztatom,  hogy  a
maganlevel  ide'ze'se'nek   kerdeseben   pontosan   ismerem
mondjuk   Borocz, Talas  es me'g jonehany   baratom  allas-
pontjat.   En  magam is  kaptam  mar  toluk  barati figyel-
meztetest, legutoljara  eppen a  punkosdi    moderatorsagot
elszenvedo Talas Sanyitol. Az alabbi elvre vezettek ra:
  <<Maganlevelet,  sem   egeszeben,  sem  reszleteiben, sem
szoszerint sem tartalmilag nem idezunk vitaforumon, kiveve,
ha a   level  irojanak   hozzajarulasat   kertuk,  s  azt a
hozzaszolasunk  ele   csatoljuk pl.  imigyen:   "XY  szives
hozzajarulasaval idezek ...kelt levelebol">> vagyvalami.
   Andras, itt elvekrol van szo. Nem az a kerdes, hogy sze-
rinted, Roboz  Andras,  egyeb irant    felkent  moderator
ertelmezeseben  az idezett  level tartalma mit  implikal es
mit nem, hanem csakis arrol, hogy a maganlevelezesem  az en
privat szferam, amibe, ha akarom, a kulvilagnak betekintest
engedek. A maganlevel es privat gondolat fo~nti vedelme't a
magam reszerol helyes es ko~vetendo" elvnek tartom.
                              __o
             __o             -\<,
            -\<,  __________O / O
__Gabor____O / O			


***********************************
Koszonom a fenti-iranyelv javaslatokat. Azt lenne a jo, ha ez mozgalomma
none ki magat, majd a beerkezo javaslatokat egy aldott lelek (a reagalasok
figyelembevetelevel) egy egyseges tervezetben osszefoglalna. Annal is inkabb, 
mert ezen iranyelveket nemcsak a moderator, hanem a hozzaszolok figyelmebe is 
ajanlhatnank - ez remelhetoleg nagyban csokkentene a moderalando irasok szamat.
Egy iranyelv-javaslattal en is hozzajarulnek: A minimalis akcio elve. Magyaran:
a moderator ne ugraljon. Ha egy hozzaszolas hatareset, akkor inkabb maradjon
benn.    Udv, RA (moderator)
***********************************

Kedves Bodor Geza!
Cimbeli kerdesemre remelem magyar irodalmi tanulmanyai alapjan
polemiank es szorgalommal osszegyujtott irodalomjegyzeked elolvasasa
nelkul is tud a HIX minden olvasoja valaszolni...
    Megkoszonom a kigyujtott cimlistat, adott alkalommal remelem,
hasznat is fogom venni. Mindazonaltal meg kell ismeteljem magam,
miszerint >>nem kivanok az indiai nok helyzeterol vitaba szallni
(Szalon 434)<<. Igy a szelektiv abortusz letet peldaul sajnos meg az
itteni indiaiak sem tagadjak vagy szepitgetik. Erre vonatkozo
kitetelt elozo irasodban azonban nem is talaltam.
    Felindultsagom okat nem erted, mint irod. Ennek gyokere abban
leledzik, hogy rengeteg ertetlenseget, tudatlansagot es
felretajekoztatast tapasztalok Amerikaban a tobbi nemzet kapcsan.
Errol nem is a kormany tehet fokent, hanem a profitorientalt es
multinacionalis cegek altal befolyasolt szenzaciohajhasz
tomegtajekoztatas az itteni eletforma feltetlen
felsobbrendusegenek bizonyitasi kiserletevel. Az egyik legujabb
reklam a munkanelkuliseget peldaul a kelendobb olcso importtermekek
vasarlasanak a lebeszelesevel probalja csokkenteni, a jobb es olcsobb
termek eloallitasara valo buzditas helyett. Ez persze nem az en
problemam, megadatik itt a kutatas minden feltetele szamomra, amiert
vegulis halas lehetek. Csak neha megalazo es a valosagtol erosen
elrugaszkodott dolgokat mondanak Magyarorszagrol itt, csakugy, mint
mas nemzetekrol. Magyarorszagon is tapasztalhato volt ez a masik
iranyba (a gaz kapitalistaknal meg toportyu sincs! - tudtuk meg a
magyar radio New York-i tudositonojetol, vagy "a profitehes zoldseges
elore koszon a boltban, de az utcan elforditja a fejet, ha lat" -
mondta ferfi utodja). Az ember igy megtanult otthon kozeparanyost
vonni, vagy megnezni, ki mit, miert, mikor ir, mond. A jelen eset
kapcsan ugy tartottam, a masik fel (az indiaiak) velemenyet is szembe
kell helyezni az elhangzottakkal.
    A Szalon tobb mas hozzaszoloja is ugy latom, tulzasnak talalja a
leirtakat a noegetes kapcsan. Vegulis az altalad kigyujtott egyik
Gender&Society cikket is ugy kommentalod, hogy leirja "hogyan
valtoztatta meg [mult idoben] az indiai nomozgalom az un. dowry
burning gyakorlatat".
    Vegul azert hangsulyozni szeretnem, hogy India nagy orszag, a
kasztok, nyelvek, vallasok szeles tarhaza. Konnyen elofordulhatnak
benne egyetemes emberi erkolcsok szerint is melyen elitelendo dolgok.
Ezek alapjan viszont ovatossagra szeretnelek inteni az
altalanositassal, mert a leirtakat az indiaiak donto tobbsege is
uldozendonek tartja, igy semmikepp nem az ottani kozfelfogast
tukrozik. Cserebe en is megszivlelem az altalad irottakat.

Kedves Laci, 

Nem arultad el, hogy tegnap a Washington  Post cikke't  miert gepelted
be.  Egyeb megjegyzesed hijan arra  kell kovetkeztetnem, hogy  a cikk
tartalmaval  es formajaval   magad is egyetertesz, s  velemenyedben  a
szerzovel azonositod magad. Ez esetben nem ertunk egyet.

Hogy a tomegtajekoztatasban  miert kap erosebb megvilagitast a  ferfiak
altal elkovetett eroszak  mint  a  nok  altal elkovetett?  Peldaul, az
elobbi szamaranyaban  s altalanosan a  fizikai eroszakossag mertekeben
is   mesze-messze meghaladja  az utobbit.   Jelen esetben  az ossztar-
sadalmi cel nyilvan az,  hogy a  mindket nembeli eroszakot megelozzuk.
Vitathatatlanul sokkal tobb  a fizikai agresziora hajlamos ferfi, mint
no",     akik  egyreszt   fizikai     felepitesuknel  fogva   masreszt
szocial-torteneti beidegzodesek folytan  (a ferfi/him teszi  magaeva a
no"t/no"stenyt) is inkabb az  aldozat  szerepere predesztinaltak.    A
ferfiak  altal  elkovetett  nemi    eroszakkal kapcsolatos  tett egyik
prominens  motivuma, valamifele  kollektiv   bosszu,  amit teljes no"i
nemen (ill.   egy  adott reszhalmazan, pl.  szokeken,  dundi barnakon,
etc.)   kell allni,  s   mindez  leggyakrabban valamifele   nemi  vagy
szexual-kommunikacios serelemben gyokerezik.   A  nok altal elkovetett
nemi eroszaknak  az   esetek szamaranya'n   tuli,   ill.    a   tettek
brutalitasanak    merteke'n  tuli   kiemelese   egyreszt   az   elobbi
serelemerzetet erositi, s ekepp bizonyos egyenekben bizonyara segit az
a  latens  hajlamokamok felszinre  keruleseben.    Masreszt,   illetve
fo"kent,  azt  a  te'ves  kepet  sugallna',  hogy   a  ket  nem kozott
ossztarsadalmi   mertekben   a  tettek   szamaban   es    azok fizikai
brutalitasaban  akarcsak valamifele kozeli aranyrol  lehetne  szo.  Az
osszehasonlithatatlanul  gyakribb  es  fizikailag  kimeletlenebb ferfi
eroszak  esetek szamaranyanak  es   sulyossaganak megfeleloen  torteno
bemutatasa velemenyem   szerint  indokolt.  Evvel  tavolrol sem    azt
mondom, hogy  esetileg, case  by case, az  azonos  merteku  fizikai es
mentalis  eroszak  elkoveteset   a  no" eseteben enyhebben    szabadna
buntetni, mint ferfi elkoveto eseten.  Csakis azt mondom,  hogy nagyon
primitiv   fogas  azt  kovetelni, hogy   "Tobb   publicitast   a   noi
eroszakoloknak,  elvezzenek  <egyenjogusagot!"   Ezzel szemben,  leven
hogy a cikk ketto, parba allitott esetet  emlit, evvel a szerzo azt az
ohajat  implikalja, miszerint a ferfi es  noi bunelkovetok publicitasa
lehetoleg szamszerinti es minosites szerinti egyenloseget elvezzen.

A cikket pusztan  logikai oldalarol nezve  ugyancsak komoly kifogasaim
vannak.   Eloszor  is, mindosszesen ketto es  fel eset vagyon emlitve,
felszinesen,   barmifele    osszehasonlitashoz   es   kovetkezteteshez
szukseges reszlet nelkul.

 >   This must be more evidence of how unfairly women are treated by
 >legal system and the media in sex-related cases, a situation that
 >reported regularly in The  Post  and most  of  the  national media.

Ez a konkluzio demagog.  Mindossze egyetlen, reszleteket nem ismerteto
precedens  alapjan ilyet mondani nem  szabad.  Kozelitsuk onnen,  hogy
nem tudhatjuk, melyik eset  volt  a sulyosabban minositett: mondjuk mi
van, ha a Gaithersburg-i enektanarneni megsimogatta a  srac feneket, a
Fairfax-i  testnevelotanar   meg  felfektette  a     svedszekrenyre  a
nyolcadikos-forma lanyt, oszt nyomta  hatulrol, ahogy csak belefert...
Helyes:  tiltakozzal!  Ugyanigy  lehetett forditva  is,  vagy  egeszen
maskepp.  Amit mondok, hogy nem  tudhatjuk, a ket eset valoban hasonlo
volt-e azon  felul, hogy  mindketto  valami modon a kiskoru  serelmere
elkovetett nemi valami kategoriajaba esett.   A ket esetet,  a cikkben
kozolt inforfmacio alapjan osszevetni, s kivaltkepp azokbol nagy szamu
esetet involvalo   kovetkezteteseket sugallni  jo esetben is   szakmai
mellefogas,  rosszabb esetben  szandekos felrevezetes, de szamomra ugy
tunik, hogy inkabb mindketto.  "This must  be more evidence" More than
what?  Aztan "Regularly reported" -- hat  ennek nem latom indikaciojat
es bizonyitasat: nem mondja peldaul, hogy 1985  vagy 1990 ota ennyi es
ennyi esetben ez es ez volt a Post attitudje a nemi eroszak es hasonlo
temak targyalasaban.

Szamomra ez  a  cikk, logice, a  szerzo nyilvanvalo ingerultse'ge'n,
szocialis es empatikus  erzekenek hianyan kivul mindosze annyit  mond,
hogy  szerzo   es muve egyarant rosszak;   bizonyitas nelkul allito, s
ekepp pusztan hangulatkelto".  Ez bulvarstilus es nem  professzionalis
zsurnalisztika.  Szerencsere, a  W.Postban  is csak nagyritkan talalni
ilyet. (Olvasom.)

Udvozlettel:
                              __o
             __o             -\<,
            -\<,  __________O / O
__Gabor____O / O