Jaj, Mariann, ha szoltal volna, hogy van egy upgrade-elt level is, akkor
nem olvastam volna vegig azt, amelyikben a szavak kozepen kezdodik az uj
sor...

  Szervusztok. Vacakul erzem magamat -- a masodik ukran frontatvonulas --,
ugyhogy csak par sort vetek most wincsire. De kemeny leszek, ugyhogy
pagedown, akit nem erdekel.

  Koszonom az ujabb cikket, Mariann, jol jon a Panghi Kati-gyujtemenyembe.
Mindenekelott azt a kerdest veti fel bennem, hogy Surjan Laszlo, aki ilyen
vilagba ordito baromsagot kepes egy orszag elott kijelenteni, hogyan
lehetett korabban miniszter, most kepviselo. Mert az, hogy Kortvelyesi
Antal komuves azon a velemenyen van, hogy Kati tartsa meg a gyereket, egy
dolog. Egy komuvesnel esetleg nem olyan baj, ha fasiszta, attol falat rakni
meg tudhat. De az, hogy egy prominens politikai szemelyiseg kepes ilyet
mondani, mar nagyon nagy baj. Legalabb akkora baj, mint az egesz Kati-ugy
egyuttveve.
  Mert ez fasizmus. Anyam, akit amugy nem nagyon erdekel az egesz
Kati-botrany, egyik nap ugy nyilatkozott, hogy ez fasizmus: a harmadik
birodalomban volt az a cel, hogy a nok szuljenek, szuljenek, szaporitsak az
arja fajt. Ami engem illet, maskepp latom a kerdest, de szerintem is
fasizmus. Szexualfasizmus, az egyik nem parancsuralma a masik folott.
Milyen meglepo veletlen, hogy a volt nepjoleti miniszter ferfi, a komuves
ferfi, a plebanos es a kaplan ferfi, az Alkotmanybirosag elnokhelyettese
ferfi. Ezzel szemben a ket meg nem nevezett megszolalo, akik szerint
szukseges az abortusz, nok, akarcsak a kozert penztarosa, valamint Kati
edesanyja.
  De szerencsere ferfi az a harom miniszter is, akik viszont Kati partjat
fogtak, de Vastagh Pal is, aki a cselekvokeptelenne minositessel latszolag
nem ezt tette ("mintha esetunkben ez a torvenyben szereplo kitetel lenne az
abortusz melleti erv"), de voltakeppen igen, hiszen o is az abortusz
mellett foglalt allast. Ferfi Orban Viktor is, valamint Kis Janos es Seres
Laszlo ujsagirok is. Lezsak Sandorrol csak azt olvasom, hogy csaladvedelmi
miniszteriumot szeretne, ez lehet Kati szempontjabol pozitiv es negativ
megnyilatkozas is.
  Tehat azert megsem egeszen az egyik nem parancsuralma a masik folott --
szerencsere az egyik nem tagjai kozott is sokan akadnak, akik megvedik a
masik nem tagjait.

  Sajnos rossz hirem van, ez is fasizmus. Az is, amit magam teszek e
pillanatban. "Patriarchalis viszonyaink kozott szinte semmi sem magatol
ertetodobb, mint nok szervezeterol nyilatkozni, testukrol diskurzust
nyitni" -- irja Seres Laszlo, magam se irhattam volna pontosabban. Mar nem
emlekszem, ki, hol es mikor mondta vagy irta evekkel ezelott: a tortenelem
a maganterulet megserteserol szol. Az emberek maganteruletere, otthonaba,
maganeletebe szamtalanszor hatoltak be idegenek; sot behatolnak a
legbensobb es legtermeszetesebb maganteruletre, az ember testebe, a nemi
szervukkel, a fegyvereik lovedekeivel.
  Hozza kell tennem: es a szavaikkal. Mert ami Kati korul folyik -- es
folyt mar rengeteg no korul vilagszerte, akar altalanossagban, akar szemely
szerint --, az beleszolas legbensobb maganugyeibe, _Kati testevel valo
jogtalan rendelkezes,_ amit az sem ment, hogy az o partjat fogva teszik,
teszem en is. Anyam azt is mondta ugyanakkor, amikor elobbi nyilatkozata
elhangzott, hogy abszurdum egy tizenharom eves gyereket arra kenyszeriteni,
hogy szuljon. Felhordultem: miert, egy negyveneves not talan szabad? Hat
azt inkabb, felelte.
  Nincs igaza. Az Otthon hasabjain nemreg lecsattogott abortuszvita --
melyet, Hannanak teljesen igaza van, folosleges felujitani -- egyike volt
azon ritka vitaknak, amelyek kolcsonos egyetertesben zarultak. Megegyeztunk
abban -- Maria meg en legalabbis --, hogy a kulcsszo a _maganugy,_ a
privacy, ahogy az angol mondja: az, hogy az abortuszrol valo dontes, annak
meghozatalanak ervei es motivumai, majd a vegrehajtas -- nemcsak az
abortusz vegrehajtasa: a szulese is -- mind-mind maganugy, amelyek nem
tartoznak masra, mint az anyara, bizonyos esetek kivetelevel az apara is,
es ha az anya meg kiskoru, az o anyjara.

  Kati kalvariaja ezer szonal ekesebben bizonyitja ennek igazsagat. Egy
maganugybol, amelynek reszesei a megfelelo dontes meghozatala erdekeben
szakemberekhez fordultak, orszagos kozugy lett, ami csak akkor nem lenne
aljassag, ha Kati nyilegyenesen az orszag nyilvanossaghoz fordult volna,
amit szerintem terhes no meg nem tett a tortenelemben. Kati ket belso
szerverol, a meherol es az agyarol kozvetlenul, a tobbirol kozvetetten
kivannak rendelkezni olyan emberek, akik soha eletukben nem lattak ot, mint
peldaul a kepviselo es a miniszter, de valoszinuleg az abortusz partjan
levo ket no is. Akadnak, akik nem kivannak rendelkezni vele, mint peldaul
dr. Kecskemeti Edit, Szabo Mariann, Juhasz Geza vagy Lang Attila D.
Csakhogy ok is elmondjak a velemenyuket Kati testerol, ugyanugy
belenyomkodjak az orrukat Kati maganeletebe, aminek a botrany elott egy
masodpercig sem voltak reszesei, s miutan a hullamok elcsitulnak, tovabbra
sem lesznek. Sot most sem reszesei Kati maganeletenek, meg ha nemelyikuk --
elsosorban a tobbiek, a Kati helyett donteeni ohajtok -- azt kepzelik is.

  Egyebkent megjegyzem, hogy bar elsodlegesen Kati ugye a dolog, anyjara es
testvereire is tartozik, akiknek maganeletebe ugyanugy nincs beleszolasunk.
S van meg valaki, akit tulajdonkeppen jobban erint mindez, mint Katit. A
magzat. Neki az eleterol van szo -- Katinak is, de kozvetettebb formaban
--, megsem kerte, hogy szazezer ember szoljon bele a dologba. Nem tud
beszelni, persze. De ha tudna, ha mar ki tudna nyilvanitani az akaratat,
valoszinuleg tudom, mit mondana.
  Lehet, hogy ha ez a magzat megszuletik, tizen-huszonvalahany ev mulva
megromlik a kapcsolata Katival, aki aligha erett meg az anyasagra. Lehet.
De most, azaz tegnapig ez a gyerek egeszen biztosan nagyon szerette az
edesanyjat, aki rovidke eleteben az egesz vilagot jelentette neki. Ez meg
sokaig igy is maradt volna, a szuletese utan is. Ha ez a magzat
valamikeppen tudomast szerzett volna a korulotte folyo vitarol, s kepes
lett volna felfogni teljes sulyaval, alighanem azt mondta volna: bizzak
anyukamra. Majd o eldonti. Ne szoljanak bele. Mert szerette az edesanyjat,
es nyomatekosan kikerte volna maganak, hogy barki megprobaljon eket verni
kettejuk koze.

  Ez a magzat mar nem szereti tobbe az edesanyjat; tobb mint huszonnegy
oraja vegrehajtottak a mutetet -- ki merem mondani: az eletmento mutetet.
Kati most egy korhazi agyon fekszik a kecskemeti nogyogyaszaton, tul van
mar az elso sirason, megkonnyebbulten nez a jovo ele. Elmult feje folul a
Nemezis. Gyogyultnak meg korantsem tekintheto, nem is annyira testileg,
mint lelkileg; valahol talan mar keszulodik is egy gyermekpszichologus, a
megfelelo gyogymodot tervezgeti.
  Nekunk is ez a feladatunk, mi jobban raszorulunk az orvosra, mint Kati. O
nem volt beteg, hisz a terhesseg nem betegseg -- de tarsadalmunk az. A
davodi abortuszbotrany megmutatta, hogy nemcsak jogunk gyakorlati
ertelmezeseben, de jogelveinkben es szokasainkban is hatalmas hezagok
tatonganak, a rosszhiszemu jogertelmezes lehetosegeitol az eloiteleteken at
egeszen a babonaig. Ezek ellen pedig tenni kell, es nem holnap, hanem ma.

  De en ma mar nem teszek semmit. Megyek aludni.

Olvastam egyszer egy scfi novellat, aminek az volt az alapotlete, hogy 10
eves korig a gyerekeknek nincs semmilyen onrendelkezesi joga, mert me'g
nem tudnak felnottkent gondolkozni. 10 eves korban a szulok eldonthetik,
hogy megtartjak a gyereket, vagy sem, ami a gyerek halalat jelenti. Ez
volt az elso (es eddig utolso) irodalmi elmenyem, ami igen csak
elgondolkoztatott az abortuszrol.
Sajnalom, hogy en azok koze tartozom Maria, akiket ugy utalsz: en
megprobalom nem csak a jogaimat, hanem amennyire lehet az eletemet is a
hitemre alapozni. A jogaimmal kapcsolatban peldaul ez azt is jelenti, hogy 
szinte soha sincs jogom masokat bantani.
En nem tudom, hogy mikor kezdodik az elet, fogamzaskor, szuleteskor vagy
10 evesen. Ez szerintem "hit" kerdese, most nem a vallasi ertelemben.
Csak azert mert valami nyilvanvalonak tunik szamomra, nem jelenti azt,
hogy masok is ugy latjak. Ha valaki ugy hiszi, hogy az elet a
fogamzaskor kezdodik, annak a szemeben bizony az abortusz ugyan olyan
gyilkossag mint a csecsemo megolese, fuggetlenul attol, hogy ez az ember
ferfi-e vagy no. Maria, Te meddig mennel el abban, hogy megakadalyozd egy
csecsemo megoleset? Biztos vagyok benne, hogy megtennel minden toled
telhetot.
En megprobalok bekeben elni masokkal, de a Bibliara valo hivatkozas ebben
a kerdesben kicsit furcsa. Az Oszovetseg tele van haborukkal,
gyilkossaggal, eroszakkal, es az Ujszovetseg sem teljesen mentes
eroszaktol, peldaul Jezus nem nezte tetlenul a kereskedest a templomban,
hanem nekiesett a penzvaltoknak...
Szerintem sem jo tema az Otthonban az abortusz... 

                Zsuzsa

Sziasztok!

Ma "mini Otthon talalkozo" volt Budapesten - kimentem az Utazas 
kiallitasra, es megkerestem Izabellat. Mindenkit udvozol, nagyon 
hianyzik neki, hogy napok ota nem olvasta az ujsagot. Persze nagyon 
elfoglalt, rengeteget dolgozik. Remelhetoleg erdemes volt Pestre 
jonnie es fellendul az irodaja.


Mar tegnap reagalni akartam Mariann levelere, de nem jutottam hozza. 
Amellett, hogy gyakorlatilag mindenben egyetertek vele, es en is 
felhaboritonak tartom az ugyet, es borzasztoan sajnalom a kislanyt es 
a csaladjat, lenne egy-ket apro megjegyzesem.

----  Mariann irja -------------------------
De ami igazan duhit, hogy ezek a magzatvedo tarsulasok altalaban
szulesre keptelen emberekbol allnak, vagyis ferfiakbol (leginkabb 
papok, es otvenen feluli ferfiak), valamint a szulokepes koron tul 
levo nokbol. Milyen jogon akarjak ezek megszabni valakinek, 
hogy szuljon-e vagy sem??? 
> ------------------------------------------------
Na most igazad van, de 
1) senki ne szoljon bele, a szulokepes korban levo nok se
2) a papokat most hagyjuk, mert az egy kulon tema, es nem szeretnek 
ezzel darazsfeszekbe nyulni, es  uj vitat gerjeszteni, de a ferfiak 
es az idosebb nok velemenye szerintem nem alabbvalo, mint a fiatal 
noke, hiszen az o lanyuk es unokajuk sorsarol is szo van. (Fiatalabb 
ferfiak eseteben a felesegukrol - baratnojukrol stb) Ez pont olyan, 
mintha pl. az altalanos hadkotelezettseg ugyerol  csak a fiatal 
ferfiak hallathatnak a hangjukat - hat a szuleiket, testvereiket, 
kedvesuket nem erinti? 

-------Mint ahogy Maria irja:------------
 ... a sajat testemmel..es eletemmel. igen: MEIN
KÖRPER GEHÖRT MIR !!!!!!!!(az én testemmel én
rendelkezem..az enyém)
> -----------------------------------------------
Igen, en rendelkezem, en egyedul, es se ferfi, se no ne szoljon bele! 
(Kiveve, ha megkerdezem :-)))) - akkor mondja el a velemenyet, de 
akkor se probalja meg ram eroszakolni az o allaspontjat.)

Visszaterve a magzatvedo tarsasagokra, az a jellemzo rajuk, hogy a 
magzat elete vedelmeben mas emberek eletet nem sajnalnak. Neha lehet 
olvasni olyan hireket, hogy megolnek olyan orvost, aki 
terhessegmegszakitast vegez - eleg furcsa, embert olni az elet 
vedelmeben.


----- Mariann irja ----------------------
A masik fajdalmam: egyelore keves szo esik arrol, hogy mi
lesz a sorsa a "gyerek" apjanak. Mit erdemelne az a ferfi, aki egy 
13 eves kislannyal letesit szexualis kapcsolatot (vagy fuggetlenul 
ettol az ugytol, egyaltalan gyerekkel)?
> ---------------------------------------------
Igazan nem akarom vedeni a gyerekeket megronto ferfiakat, de egy 13 
eves kislany mar nem ugy gyerek, mint egy mondjuk nyolc eves. 
Raadasul - az adott esetben - egyreszt a kislanynak allitolag nem ez 
volt az elso kapcsolata, masreszt szinten allitolag azt mondta 
magarol, hogy 16 eves. Es bar nem hiszem, es remelem is, hogy 
Marianak nincs igaza, amikor azt irja, hogy az ilyen koru lanyok tobb 
mint 50%-a el mar szexualis eletet, de biologiailag a 13 eves lanyok 
jo resze mar nem kislany. Ugy gondolom, hogy ha a kislanynak nem volt 
kedve ellenere, ami tortent, akkor nem kellene a ferfit kulonosen 
elmarasztalni. 


-------- Andrassew Ivan irja az idezett cikkben --------------
 ...  a kulturankban kialakult szokasjog es gyakorlat szerint a nok a
ferfiakat lehetoleg tavol tartjak a furdoszobatol szepitkezes kozben. 
A sajat erdekukben. Es a tapintatos ferfi ezt tiszteletben tartja.
> -------------------------------------------------------------------
Errol jut eszembe, amin mar sokszor gondolkoztam. Ha kenyes a tema, 
akkor hagyjuk. Mi a velemenyetek az apas szulesekrol? Bennem egy 
osztonos irtozas van ezzel kapcsolatban. Igaz, hogy amikor en 
szultem, meg nem is volt olyan divat, mint most. De en nem tudtam 
volna elkepzelni, hogy a ferjem ottlegyen a szuleskor. 

Tobb olyan esetet is hallottam meg olvastam, hogy az a ferj, aki 
latja a szules folyamatat, tenyleg jobban kotodik a gyerekhez, 
hamarabb erzi meg az apasagot, viszont a feleseget mar inkabb, mint a 
gyereke anyjat latja, es nem annyira, mint not. Semmi baja nincs 
a felesegevel, nagyon szereti, minden rendben, csak a szexualis 
kesztetes mulik el. Hallottatok mar ilyet? Bar eleg intim a tema, nem 
hiszem, hogy sokan allnak ki ilyennel a nyilvanossag ele... Csak 
kivancsi lennek, hogy a bennem levo osztonos elutasitas mennyire 
jogos.

-------------------

Kulonben az Utazas kiallitason rengetegen voltak, az A pavilonban 
alig lehetett kozlekedni. Persze mindenutt mindenfele kedvezmenyeket 
kinaltak, ha most rogton kifizeti valaki az ut felet, de ki tudja azt 
marciusban, hogy mikor es hova akar menni nyaralni (es plane hogy 
mibol). Mindenesetre hoztam egy csomo prospektust (Izabellatol is!) 
aztan meglatjuk, megyunk-e valahova a nyaron.

Ti tudjatok mar, nyaraltok-e es hol? Mikor lesz az Otthon-talalkozo?
Jo lenne mar megbeszelni.
Remelem, sikerul talalkozni Veletek a nyaron.
Anna
mailto: (Budapest)