irta:

>A cafolatnak
>azt kene megmutatnia, hogy a biblia a nem gyerekcsinalasra iranyulo
>szexualis tevekenysegek kozul CSAK a homoszexualitast tiltja.

A Biblia mindenfele nem heteroszexualis kapcsolatot tilt!


Max

> >Honnan tudjuk, hogy mikor fog tulnepesedni?
> 
> Aha: "ha nem tudom egesz biztosan, hogy a katasztrofa mar holnap
> bekovetkezik, akkor nem is erdemes aggodni, vagy felkeszulni, plane nem
> tenni ellene valamit".
> Add at az udvozletem a struccoknak.

En nem azt mondtam, hogy nem kell ellene tenni semmit. Csak azt nem 
tudom biztosan, hogy ez az egyetlen megoldas a problemara. Minden esetre
ez tunik a legegyszerubbnek. Lehetne javitani nagyon sok helyen az
eroforrasok jobb kihasznalasan is. Meg esetleg azok jobb elosztasan is.
Az Europai Kozosseg idorol idore megsemmisiti a felhalmozodott, es mar
amugy is kifizetett elelmiszer keszleteit. Ok tobbet termelnek, mint 
amire szukseguk van. Csak mas orszagoknak nincs penze, hogy megvegye.
De az EU inkabb megsemmisiti a szavatossag lejartakor, mint hogy valamivel
korabban masnak odaadja. Igy is, ugy is veszett fejsze nyele. Csak igy
mas sem jar jol vele. Tehat en csak azt akartam mondani, hogy mas modszerek
is leteznek ezen problemak megoldasara, csak azok kicsit tobb odafigyelest
igenyelnenek.

> >Azt sem tudhatjuk biztosan elore, hogy adott mennyisegu embert mar nem
> >fogunk tudni eltartani. Ki gondolta volna a szazad elejen, hogy a Fold
> >tobb, mint 5 milliard embert el tud majd tartani?
> 
> En orulok, hogy amikor kinezek az ablakon olyan hegyoldalat latok ahol
> csak fak vannak. Szeretnem ha az unokaim is elvezhetnek ezt a latvanyt.
> Meg akkor sem hiszem hogy embernek valo kornyezet egy viskokbol allo
> nyomornegyed ha tortenetesen minden lakojanak jut halliszt meg szoja...
> Mar a mai nagyvarosokban is nehez normalis eletet elni ( lasd nehany
> randival ezelott az osszezart patkanyok viselkedeset ). Szoval mi is
> lesz ha szorgalmasan tovabb szaprordunk?

En nem tudom mi lesz akkor. Te tudod? Szerintem meg eleg sokat lehetne
tenni az eroforrasok jobb kihasznalasaert. Es ki tudja, mi lenne, ha
esetleg Indiaban sem allatokkal muvelnek a foldeket, hanem gepekkel,
jobb minosegu vetomagot hasznalnanak, a haztartasok kevesbe energia-
pazarlo gepekkel lennenek felszerelve, stb. ? En szerintem ezert nem
ennyire lefutott ez a jatszma.

> >Es azt sem latom tisztan, ha most par gyerek megszuleteserol lemondunk,
> >az mennyivel kulonb megoldas, mint a par evtizeddel kesobb szuletendok
> >megtamogatasa?
> 
> Ne haragudj ebbol egy szot sem ertek. Kifejtened reszletesebben? Kit
> akarsz kesobb megtamogatni, hogyan es foleg mibol???
> A "par gyerek" pedig nagyon onbecsapo fogalmazas. Hadd emlekeztesselek
> olyan dolgokra, hogy kamatos kamat, meg exponencialis szaporodas...

En csak arra lennek kivancsi, hogy miert tartod ertekesebbnek annak az
embernek az eletet, aki esetleg nehany generacioval kesobb jon a vilagra
annal az emberenel, akinek a megszuleteserol most elorelatasbol lemondunk.

> Valahogy engem nem villanyoz fel ez a kilatas... es nem is kellene sok
> az elkerulesehez... ha mindenki csak a sajat gyermekei erdekeit kepes
> lenne felismerni...

Hat ez az. Lehet, hogy valaki azt latja a gyermekei erdekenek, hogy
megszulessenek. Ez sem utolso szempont. Lehet, hogy ezzel tevedek, de
szerintem egyaltalan nem ennyire fekete-feher ez a vilag.

Tamas

Ibolya

Chiao!                                Terry is here.
         
         Uzenet fcs-nek
         
         Lenyugozott az, ahogy jellemezted magad. 
         Igen, lenne meg kerdesem. Erdekelne, hogy van-e neked balett 
cipod? Es ha van, fel szoktad-e venni? 


         Uzenet Maxnek
         
         Nagyon koszonom az idezeteket a Bibliabol. Nekem ugyanis 
Karoli-fele forditasu Konyvem van. Rekat sokan vedtek azzal, hogy azt 
irta: ...tilt minden nem gyerekcsinalasra iranyulo szexualis 
tevekenyseget es nem kifejezetten a homoszexualitast. Teged azzal 
tamadtak, hogy a bibliai idezetek nem cafoljak Reka allitasat, 
viszont, ha jobban odafigyelunk lathatjuk, az 1. Korintusi levelben 
megjelenik a "homoszexualitas" szo. Tehat, ha neven nevezi a dolgot, 
amit tilt, akkor az tiltva vagyon. Am, ha csak ezt az idezetet irtad 
volna es ha csak az ujszovetsegek idezted volna, erhetne egy ujabb 
vad, miszerint Pal apostol valoban tiltja, de az oszovetseg nem. 
Akkor viszont nem kellett volna Szodomanak es Gomoranak elpusztulnia, 
ugye? Na, valoban nem csak ez miatt pusztult el a ket varos, hanem is.
        Egyebkent egyezem azzal a gondolattal, hogy a homoszexualitas 
termeszetellenes jelenseg, ugyaugy, mint pl. ha valakinek hat ujja 
van a kezen es megis intelligens ember ( lasd Ady Endre ). 
        Megegyszer koszonom, hogy kisegitettel az idezetekkel.
        
        
        Uzenet Benkonak
        
        Jim Morisson tema.
        Nem akarok a lelkedbe turni, de Jim attol lett nagy ember, 
hogy halalra itta, dohanyozta, narkozta, nozte magat es vegul 
ongyilkos lett? Mar megbocsajts, de az ongyilkos embereket gyavaknak 
tartom es nagyon alacson szinten allnak a szememeben. Nem tudom 
elkepzelni, hogy valakibol istent csinaljanak, csak azert, mert egy 
negativ jellem. Mert en annak tartom Morissont, azok utan, amit 
leirtal rola. Nem a szemelye ellen van kifogasom ( mert hidegen hagy 
), hanem az ellen, amiert istenitik.


       Uzenet GoZonak
       
       Direkt kerdest tettem fel? 
     Igen, valojaban nem vagyok kivancsi szemelyesen a RANDIzokra.    
    Ertem ez alatt, hogy nem kivanok talalkozni egyikojukkel sem, 
csak levelezni. Azzal nem leszel te mas ember a szememeben, ha 
talalkozunk. Hiszen akkor is csak beszelgetnenk, mint ahogy azt most 
csinaljuk, es ugy ismerkednenk. Ezen a modon is lehet ismerkedni. 
Vagy nem igy gondolod?



                Udvozlet                         Terry exits

Ugy tunik, hogy a megjegyzesem, mely szerint az allatvilagban nem fordul
elo homoszexualitas, nem volt helyes, ezt belatom. Na de:
 Azt hiszem, hogy az allatok eletenek celja a fajfenntartas (szaporodas).
Ezek szerint, ha a homoszexualitas elofordul, akkor ugye azokanal az
egyedeknel mar ez teljesen megdolt. VAgyis a homoszexualitas teljesen
ellentetes az allati elet a alapjaval, vagyis a fajfentartassal. Ezek
szerint erre nincs is szukseg. Ennyi.
 Az emberek az persze mas kerdes, de: en ugy gondolom, hogy az ember
gondokodo leny. Ezek szerint, bizonyos dolgokat megtesz, olyanokat is,
melyeket az allatok sohasem tennenek meg. Ugye a szeretkezes erzelmi alapon
tortenik - ritkabb esetben semmi koze az erzelmekhez -, de ez ugye
elhatrozas kerdese. Vagyis ha szaporodni aka, akkor szaporodik, ha nem nem.
De a homoszexualitasnak akkor sincs semmi ertelme, csak elkorcsosult,
elferdult emberi gondolkodas. Szerintem. Az oromszerzes az persze mas, de
miert nem lehet egy masik nemu emberrel.
 Ez lehet, hogy egy kicsit szetszort level volt, de igen faradt vagyok. Ugye
mindenkinek maganugye, hogy vagyait, hogy s mikepp legiti ki, de en azert
elitelem a homoszexualisokat, mert az nem termeszetes dolog. De akinek erre
van szuksege, az tegye, engem igazabol nem erdekel.

                                                             Zibi

Sziasztok!

Max:
 irta:
>>       Termeszetes es termeszetellenes gondolkodasmod, ez                   
>>pszichologiailag meg szociologiailag abszurdum! Mindenki azt tartja         
>>termeszetesnek, amit beleneveltek; amit ismer.                              
>
>Van bennunk egy velunkszuletett erzek, arrol, hogy mi a jo es mi a rossz. Ez 
>- mint mar mondtam a multkor - a lelkiismeret.                               

  Ha csak ezt a kiragadott reszletet nezem, mindkettotoknek igazat kell adnom,
de egeszeben nezve Max levelet, azt hiszem, nem helyesen nezi a vilagot.
Szerintem is mindenkiben el a lelkiismeret, de manapsag nagyon keves ember van
aki a lelkiismerete szerint el, aki egyaltalan hallgat a lelkiismeretere. Mert
ahhoz, hogy hallgasson a lelkiismeretere, magaba kellene tekintenie, 
kimeletlenul szembeneznie tetteinek valodi mozgatorugoival. Es ez nagyon nehez
dolog. Sokkal egyszerubb kovetnie a kornyezetet, az ismert viselkedesi semakat,
azt tenni, "amit beleneveltek". Es ezert valoban fejlodes az, ha valaki tul 
tud lepni "azon, amivel felnott", ha tetteivel jobban meg tud felelni a _sajat
lelkiismeretenek_, isteni lelkenek. (Ha mar itt tartok: ez a bajom a
vallasokkal, szinte mindegyik megmondja nekem, hogy mi a jo es mi a rossz, mit
tehetek es mit nem, es egyik sem torekszik arra, hogy felebressze bennem a
melyben rejlo "isteni magamat". De ez a tema nem ide tartozik.)

>Termeszetesen ez a lelkiismeret elronthato, megronthato, pl. "neveles" utjan 
>elkepzelheto, hogy valaki bebeszeli nekunk, hogy a homoszexulaitas es a      
>heteroszexualitas semmi egyeb, csupan egy normalis szexualis gondolkodasmod  
>ket valtozata.                                                          
     
  Miert, szerinted a masik nezetet nem "bebeszelik" nekunk? Hany olyan embert
ismersz, aki a kornyezete hatasatol fuggetlenul mondja ezt? (Es itt kornyezet
alatt nem csak az emberekre gondolok, hanem peldaul az olvasmanyokra is.)

>Szerintem a homoszexualis elemek sosem jelenhetnek meg termeszetesen. Ez 
>olyan, mintha azt mondanank, hogy bizonyos elethelyzetekben megjelenik       
>termeszetes modon a vaksag. Egy betegseg es egy termeszetellenes             
>viselkedesmod sosem termeszetes, meg akkor sem, ha jelenleg nem gyogyithato  
>egyelore. 
  Ez nagyon szep erveles lenne, kar hogy azon a meggyozodesen alapul, a
homoszexualitas betegseg, termeszetellenes allapot.
>Vagy mondjuk azt, hogy az AIDS - mivel egyelore meg nem 
>gyogyithato - csupan egy viselkedesmod, s nem betegseg - egyszeruen vannak   
>AIDS-es es nem-AIDS-es emberek :-)))                                         
  Azert ez az osszehasonlitas nagyon durva. Oriasi kulonbseg van akozott, ha
valamirol tudjuk mi okozza csak meg nem tudjuk gyogyitani, es akozott, hogy
valamit nem tudonk gyogyitani, mert egyelore fogalmunk sincs pontosan mi okoza.

W.-nak:
Lehet, hogy en ertem felre, de szerintem a szazalekok nem a szeretetre
vonatkoznak, pusztan arra vonatkoznak, mennyire tudsz elkepzelni ferfit,
illetve not szexualis partnernek. En is noket kedvelem, de nagy ritkan
felmerulnek gondolataim ferfiakkal kapcsolatban is. Ezek megmaradnak kosza
gondolatok szintjen, de mar nem tudnam magamat 100%-0%-ra ertekelni.
Es a szeretetrol: vannak lanyok, akiket nagyon szeretek, megsem merul fel
bennem a testi kapcsolat. Nagyon jo barataim, nem tobbek es nem kevesebbek. Es
ennel a baratsagnal nem merul fel a nemiseg kerdese. (Persze van olyan
ismeretsegem is, ahol nagyon is...) Teljesen mindegy milyen nemu, amit 
szeretek benne, az a "lenye", az a valami, ami a test mogott van.

Mara ennyit...
                            CsaLa