Tisztelt SZALON, kedves Toth Mihaly!
Orultem az irasodnak, es annak is, hogy sok mindenben hasonlo allasponton
vagyunk.
A misszio ugyben meg egy megjegyzest tennek. En a misszionak azt a
modszeret nem tartom jonak, amely eroszakosan, a hatalommal valo
visszaelessel, vagy pont hatalomvagybol cselekszik. Nem magat a cselekvest.
Jezus maga is nyilvanossan hirdette az Evangeliumot, s magam is sokszor
veszek resz nyilvanos evangelizaciokon, ahol elmondom az embereknek azt,
amibol egy par dolgot mar a SZALONba is leirtam. De mindezt nem korbaccsal
kotellel teszem.
> Ami a toebbi valaszaidat illeti, jol irod, hogy a "magad modjan"
>valok. En is csak a "magam modjan" tudok ezekroel a dolgokrol
>gondolkodni. A legtoebb, amit tehetuenk, hogy egymas "modjait"
>tiszteljuek, es azt hiszem, ez koelcsoenoesen all is.
> DE, kerlek, VEDD ESZRE, hogy mindaz, amit irsz csak egy bizonyos
>ertelmezesi koeroen beluel konzisztens, annak a koezoessegnek az
>elfogadott axiomai adta hatarokon beluel, amelyhez tartozol! Mar mas
>kereszteny felekezetekhez kepest is alapvetoe elteresek fedezhetoek fel
>(l. egyeb, vallasos meggyoezoedessel irodott cikkek). Probald egyszer
>kivuelroel, egy nem-hivoe szemevel atolvasni az eddigi vita anyagat,
>majd meglatod, micsoda kaoszba uetkoezoel!
Pont azert kezdtem el irni, mert lattam azt a kaoszt ami a velemenyekben
uralkodik. Sokfele ember egymast, alig ismerve, vitaznak a vallas es a hit
kerdeseirol. En pedig, amikor lattam, hogy egy sem vette elo a Bibliat, ami
akar tetszik ez akar nem, a legnagyobb peldanyszamban eladott vallasi
temaju konyv a vilagon, akkor ideztem onnan es en is leirtam a sajat
velemenyemet a dologrol. A masik dolog, mivel hivo vagyok ezert nem is
akarom nem hivokent nezni az irasokat. Ez olyan lenne, mintha egy Milan
szurkolonak azt mondanad, hogy mint nem Milan szurkolo nezze a tobbi
csapat jatekat. A harmadik kozbevetes, a vitaban megprobalok csak azokhoz
a dolgokhoz hozzaszolni, amit alapveto felreertesnek erzek. Nem is merek
a tobbihez, mert akkor az egesz napomat gepelessel toltenem. Es a 100+n
-> n^x szabaly valoszinuleg ervenyesulne.
> En ezt a sokszinueseget egyebkent roppant elvezem, es biztos vagyok
>benne, hogy mindegyikuenk sokat okul beloele.
En is elvezem a sokszinuseget, es tudom, hogy sokat tanulok belole, mivel
lathatom mas emberek velemenyet. Azert a SZALONT olvasom, mert itt
szalonkepesek az irasok es az irok figyelnek arra, hogy mit irnak.
Remelem tovabbra is egyre tobb olyan tema lesz, amiben hasonlo allaspontra
fogunk jutni.
Udvozlettel
Mamro.
UI: Abraham letezeset mar asatasokkal is bizonyitottak.
|
Kedves Pista!
Orulok a valaszodnak, lenyegeben az derul ki belole hogy nincs min vitatkoznunk
legfeljebb reszletkerdesekben ter el a velemenyunk illetve maskent hivunk
dolgokat. Abban, hogy en nem hiszek Istenben, egyfelol igazad van, masfelol meg
megse; attol fugg, mit ertesz Isten alatt. Ha a kereszteny Istent, akkor igazad
van. Valoban nem vagyok kereszteny. Sot, semmilyen mas vallashoz tartozonak sem
erzem magam. Ez reszben szemelyes konstrukciombol fakad, jelesul abbol, hogy
allergias vagyok a tekintelytiszteletre (vagyis lenyegeben ruhellenem barki
felsobbseget elfogadni magam folott), valamint hajlamos vagyok mindent megker-
dojelezni, amirol nem latom, hogy szilard labakon all. Masfelol pedig materia-
lista nevelest kaptam, azazhogy szuleim nem vallasosak es senki a rokonsagbol
(marminthogy IGAZAN; nem csak ugy, hogy templomba jar es szepeket mond a Mi
Egi Atyankrol meg Az O Nagy Szereteterol), vagyis nem tanulhattam el senkitol a
dolgot. Ez, azt hiszem, nagyon jo volt igy, mert ugysem nyugodtam volna meg
abban sem, hogy kereszteny vagyok es kesz. Sokkal hasznosabbnak bizonyult
(sajat magam ismereteben mondom) a sajat fejem utan menni. Sokaig materialista
voltam, a Tudomany erdekelt es mas nem. Aztan jott egy-ket dolog ami nagyon
megvaltoztatott. Az egyik, a legfontosabb, a Zene. Segitsegevel raleltem valami
masra, az igazi onmagambol egy kevesre. Ez mar elegnek bizonyult ahhoz, hogy
felkeltse az erdeklodesemet onmagam irant es raebresszen: nem megy a dolog
anelkul, hogy tobbet meg ne tudjak magamrol, minthogy lathatolag itt bennem van
ennek az egesz micsodanak (a Vilagnak vagy az Eletnek vagy nevezhetjuk egesz
egyszeruen csak Izenek) a kulcsa es gyokere, nem pedig kivul, mint addig hittem.
Igy aztan jottek a (keleti es nyugati) filozofiak, vallas es pszichologia.
Mara eljutottam oda, hogy egyertelmuen nem vagyok materialista, kevesbe egyer-
telmuen nem vagyok kereszteny, buddhista, taoista vagy barmi mas, es joval
kevesbe biztosan nem vagyok hivo (hivo"). Bar az en kepem Istenrol sokkal
kozelebb all mondjuk a Tao Te King Utjahoz, mint a kereszteny Istenhez, de a
ketto nem mond ellent egymasnak, mert mindketto csak a sajat kepunk valamirol.
Van errol egy jo kis indiai tanmese, miszerint egy csapat vak talalkozik egy
hatalmas elefanttal. Soha nem talalkoztak meg elefanttal, igy hat korulveszik,
tapogatjak. Az egyik megfogja az ormanyat, vegigtapogatja, majd kozli: 'Most
mar tudom, milyen az elefant! Hosszu, hajlekony es rugalmas, mint egy tomlo.'.
A masik, aki a labat kapja el, razza a fejet: 'Dehogyis! Hiszen vastag, eros,
mozdithatatlan, mint valami oszlop!' Mire a harmadik, aki az oldalanal all:
'Igaz ugyan, hogy eros es mozdithatatlan, de inkabb olyan mint egy fal!'.
A negyedik pedig kozli veluk, az elefant fulevel a kezeben: 'Mind a harman
tevedtek. Az elefant olyan, mint valami hatalmas lapulevel!'
Azt hiszem, valahol itt van a gyokere egy lenyeges kulonbsegnek a keleti es
nyugati vallasok/filozofiak kozott. Keleten vegig tudataban voltak annak, hogy
az Istenrol csak valami kepet alkothatnak, de teljessegeben semmifele modon
nem tudjak megismerni, nemcsak hogy nincs ra mod, de a felkeszuletlen ember
szamara ez rettento elmeny volna! Ugyhogy hitvitaik kozepette is tudtak, hogy
itt most nem a valosagrol, hanem annak keperol vitatkoznak, vagyis teljesen
felesleges a masik mindenaron valo meggyozesere torekedni. Ez az, amit nyugaton
nem lattak; itt nem kulonitettek el vilagosan, hogy Isten nem azonos azzal,
amit mi kepesek vagyunk belole felfogni. Ez adott taptalajt az osszes vallasi
viszalynak. Es eleg sokszor latom visszakoszonni most, ebben a vitaban is ezt
a szemleletet.
Az udvozulesrol szolo masodik alltiasoddal szeretnek vitaba szallni. Azt mondod:
" 2. Sot ha semmi jot sem tesz; CSAK nem ol, nem lop, nem hazudik, nem
tor hazassagot, es nem tesz rosszat masnak, akkor ez is eleg az udvosseghez."
Ha valaki nem tesz se jot, se rosszat egesz eleteben, akkor MIT CSINALT?
Egyaltalan elt akkor? Szerintem ilyen elet nem lehetseges. Az, hogy itt vagyunk,
azt jelenti, hogy KENYTELENEK VAGYUNK tenni valamit. Akar jot, akar rosszat,
de valamit csinalnunk kell. "A langyosokat kikopom az en szambol."
A 3. pontoddal sokkal inkabb egyetertek.
A 2. mar Jezus szerint sem megy: "Szeresd Istent... Szeresd felebaratodat."
mondja o". A szeretet pedig nem erzelem, hanem TETT.
A Godelrol irtak mar eddig is fejfajast okoztak nekem, amint radobbentem, hogy
jobbrol-balrol matematikusok bukkannak fel a vita kulonfele agaiban; azota csak
azt vartam, hogy mikor koppint valamelyikuk az orromra, amiert mindenfele olyan
dolgokba kontarkodok, amikhez nem ertek, mert a Godel azt nem is ugy mondta,
meg kulonben is... Ilyen hozzaszolas nem jott eddig, megkonnyebbulesemre,
viszont a te jogos kivancsisagodat nem tudom kielegiteni; en ennyit tudok a
dologrol, ezt is Raymond G. Smullyan konyvebol: Mi a cime ennek a konyvnek?
Talan valaki az emlitett urak kozul lesz oly kedves hogy megvilagositson minket.
Toth Mihaly irasahoz egy megjegyzes:
> a helybeli lakossag akarata ellen toertenoe teritest szinte sohasem
> koezvetlenuel valamelyik egyhaz, hanem a megfeleloe vilagi hatalom
> hajtatta vegre eroeszakkal - pelda erre a magyarsag krisztianizalasa
> is, Istvan kiralyunk drakoi intezkedesei nyoman. Ahol CSAK az egyhaz
> lepett fel, es a helyiek NAGYON nem akartak, ott a misszionariust
> jobbara meg is ettek ...
Most olvasom Nemeskurthy Istvan: Mi, magyarok c. konyvet, amiben erdekes dolgoka
t ir errol, nekem is ujdonsag volt. Azt irja, hogy pl. az 1020-1030-as evekben
mar ket remetet is szentkent tiszteltek Magyarorszagon, ami arra utal, hogy a
kereszteny hitre valo atteres korantsem lehetett annyira eroszakos, mint az a
kozhitben elterjedt. Ha ezt valoban Istvan (vagy akar apja, Geza) eroszakolta
volna, akkor lehetetlen lett volna, hogy egy (vagy ket) emberolto mulva mar
szentkent tiszteljenek kereszteny remeteket! Hiszen ahhoz, hogy egy ember korul
ez kialakuljon, kell egy-ket evtized es az, hogy mar meggyokeresedett kereszteny
hit legyen a talapzat.
Nemeskurthy szerint tehat a kereszteny hit felvetele korabban kezdodott el es jo
val zokkenomentesebb volt. Ebben kozrejatszott az is, hogy a magyarok egyik
osi, pogany istennoje(?), a Boldogasszony nagyon sokban hasonlitott Mariara,
igy Maria alakja egybeolvadt a Boldogasszonyeval es felvette annak tulajdonsa-
gait is. Innen ered a magyar Maria-kultusz.
Ugyhogy eszerint nem a jezsuitak talaltak fel a spanyolviaszt.
EG szerint:
" 2. A Silva -fele agykontroll kozonseges szelhamossag."
Mindig lenyugoznek az ilyen egyszeru es magatol ertetodoen termeszetesnek hato
definiciok. De azert hallhatnek valamit arrol, minek alapjan allitod ezt?
Csak nem vegezted el te is? (Jomagam nem; nem mintha abban ketelkedtem volna,
hogy mukodik, inkabb abban, hogy nekem szuksegem van-e erre. Viszont szukebb
rokonsagom nagy resze, beleertve anyamat, apamat, batyamat, nehany nagynenemet
stb. elvegeztek es egyikuk sem kivanta visszakerni a penzet. Persze, ez nem
tudomanyos erv. ;-) )
Ahoy, Peter
|
