Kedves Hajdu Csaba ! Azt hiszem duplan megkaptad a maiban a
demokraciarol szolo eloadast, melynek lenyege hogy akinek ketelye
van egy magas politikai posztra acsingozo jelolttel kapcsolatban, az
SZABADON FIRTASSA hogy vajon a ketelynek valos alapja van-e?
Egyebkent most mar nem csak ketelyrol van szo, hanem ketelyekrol,
hiszen ha Csorna informacioja helyes es Peto torvenytelen gyermek
volt, akkor nem csak anyja neveben nem lehetunk biztosak, de apja
neveben (kileteben) sem.

Nekem pl. azert nem lenne tul nagy bizalmam ilyen csaladi hatteru
egyent a legmagasabb hatalmi poziciok kozelebe engedni, mert egy
bizonyos Csermanek nevu ur, aki torvenytelen gyermek volt, es
kesobb magyarosabb (Kadar) neven nyomult elore pa'rtvonalon,
nagyon tanulsagosan megmutatta a magyar nemzetnek, hogy
bizonyos csaladi hatterek igen katasztrofalis identifikacios zavarokat
kepesek okozni egyenekben.  Olyannyira, hogy pl. a fenti illeto
elarulta es kivegeztette nem csak kommunista tarsait (bizonyos Rajk
Laszlo es Nagy Imre urakat [formerly elftarsakat]), hanem sajat
irasban is adott szavat megszegve egesz nemzete't elarulta, mint
ahogy Orban ur (ha jol tudom nevet) oly ekesen kifejtette, azsiai
hoditoknak (konnyen tehette, hiszen Csermanek ur nyilvan sohasem
identifikalodott normalisan), es igy nevehez (helyesebben alnevehez)
tobb ver tapad mint Haynau-ehoz (akinek legalabb annyi mentsege
volt, hogy o expliciten MAS NEMZETET gyilkolt, es ahhoz VALODI
nevet hasznalta).

A Janicsarok nyilvan nem tehettek arrol, hogy piciny gyermekkoruk-
ban elraboltak oket es a legadazabb magyargyilkolokat kepeztek
beloluk, mindazonaltal OVVA INTENEK BARKIT hogy a magyarok
nemzeti erdekeit fals identifikacioju pl. Janicsarokra, Csermanekekre,
Rakosikra, Kunokra, s hasonszoruekre bizza.  Jozan esszel senki sem
akarhatja Peto urat FELELOSSEGRE VONNI csaladi hattere miatt
(hiszen ezert persze hogy nem FELELOS), de ha azok ugy igazak
ahogy latszik, jozan esszel senki nem akarhatja ot pl. MINISZTEREL-
NOKI SZEKBEN latani. Hegel szerint "a tortenelembol azt tanulhatjuk,
hogy soha senki nem tanult semmit a tortenelembol".  A magyarsag
hala Istennek legalabbis Csermanek urra igen jol emlekszik, es
idosebbek Rakosi urra is igen jol emlekezni velnek, s kotelesseguk-
nek tartjak, hogy idonkent "tortenelmi leckeket adjanak fiuknak".

Nekem nincs ketelyem abban, hogy egy ittasan gazolt ur nem
alkalmas egy part etikai bizottsagaba, s igy ha MDF parttag lennek,
bizony nem szavaznek arra hogy partomban ezt a tisztseget o kapja.
Gyanitom, hogy a demokracia egyes alapismereteinek elsajatitasa
UTAN, pl. az 1994-i valasztasokon ilyen aberraciokra eppen azert
lesz sokkal kevesebb pelda, mivel a tarsadalom megtanulja hogy
rendkivul alaposan meg kell mustralni mindazokat akinek kezebe a
nemzet eletet teszi.  Ha meg valaki berzenkedik a mustralas ellen, azt
meg alaposabban nagyito ala kell venni, vagy pedig politikai
palyara alkalmatlannak itelve ejteni kell, hogy "titkait" (ha ugy
akarja) MAGANEMBERKENT orizgethesse.

Peto ur csaladi hatterevel kapcsolatban nekem (is) komoly ketelyeim
vannak, s minthogy az ur nem titkolja kormanyalakitasi ambicioit,
mint magyar allampolgar kotelessegemnek tartom hangoztatni hogy
a (masok altal) felhozott es az en informacioim altal is szavahihetoen
valoszinusitheto ketelyt talan el kellene oszlatni ahhoz hogy ilyen
komoly bizalmi poziciohoz ne legyen diszkvalifikalva. Ha Peto ur
szuloi felneveltetese garantalta Peto ur magyar nemzettel valo
identifikaciojat, akkor minden esetre nem ertem hogyan ellenezhette
a Zetenyi-Takacs torvenytervezetet, amely a magyarok gyilkoloit es a
magyarsag hazaaruloit kivanta felelossegre vonni.

Tudtommal "rendszeres Forumozok" kozul csak Pannon Joska az,
akinek valami (amerikaiak altal kimondhatatlan) szlav csaladi neve
volt, es igy elt azzal a nevvaltoztatasi lehetoseggel, hogy amerikai
allampolgarsaganak felvetelekor a "Pannon" csaladi nevet vette fel.
Ebbol Joska soha nem csinalt titkot, s magam reszerol igen derek
dolognak tartom, hogy uj nevevel MAGYARSAGAT meg jobban
kifejezi, mint az eredetivel - valaszthatott volna ugyanis pl. igen
WASP hangzasu nevet is, pl. "Maxwell". Tudtommal Pannon Joska
semmi valasztott politikai poziciora nem aspiral, de ha esetleg
aspiralna is, csaladnevenek multjaban semmifele ketelyt nem latok.

Magamrol csak annyit mondhatok (ismetleskent), hogy a "Pellionis"
(latinul Pel Leonis annyit jelent hogy "oroszlanbor") nevvel III.
Ferdinand 1664-ben (vagy 1646-ban, ezt mindig osszekeverem, meg
kene nezni) ruhazta fel oseimet, mikor csaladunknak nemesseget
adomanyozott, az eredeti csaladnev egyes forrasok szerint "Szucs"
volt.  A magyaros helyesirasu "z" vegzodes ha jol tudom csak az
utobbi evszazadban ragadt a nevre.  Amikor magyar allampolgar-
sagom melle az amerikait felvettem, csaladi nevemet "Pellionisz"-rol
"Pellionisz"-ra "valtoztattam", utonevemet pedig "Andra's"-rol
"Andra's"-ra.

U.i. Felesegem edesanyja leanykori neve "Hajdu Magdolna", tehat az
is meglehet, hogy szegrol-vegrol Hajdu Csabaval is rokonsagban
vagyok, bar ezt verifikalni kellene hogy hiheto legyen. Ha en
Miniszterelnoki posztra palyaznek, Hajdu Csaba pedig Koztarsasagi
Elnoki posztra aspiralna, lehet hogy irtozatos nyomas alatt lennenk,
hogy tisztazzuk, nem all-e fenn kettonk kozott rokonsagi alapon
"hivatali osszeferhetetlenseg". Ezt igen valoszinutlennek tartom, de
ha Miniszterelnoki posztra aspiralnek, semmikeppen sem zarkoznek
el kideritesetol.

Tisztelt Forum ! Magam reszerol az Antall-beszed lenyegenek azt
latom, amit elso szora kimondott: "Egyforma hatarozottsaggal fel
kell lepni a jobb- es baloldali szelsosegek ellen". Szerintem ezt
kicsit meg konkretabban is ki lehet fejezni:

A NEM-DEMOKRATIKUS, VAGYIS TOTALITARIUS KOMMUNISTA ES
FASISZTA BUNOS TETTEKET MEG KELL BUNTETNI. AZONOS MODON,
ELEVULES NELKUL.

Amig ez az axioma le nem fektetodik a nemzetkozi es magyar
kozeletben, es konkret bunos tettek elkovetoi szabadlabon vannak,
TETTEK HELYETT SZAVAK ULDOZESE EGYSZERUEN HIPOKRITA ES
VELEJEIG HAZUG MELLEBESZELES. Boszorkanyuldozes, amely pont az
ellenkezo hatast eri el - a politikailag nemzetkozi osszehasonlitasban
egyaltalan nem jelentos antidemokratikus szelsosegeket felnagyitja
es ezaltal felertekeli.

Ugy latom, minel nagyobb valakik a szaja SZAVAK uldozeseben,
annal inkabb hallgatnak BUNOS TETTEK megbunteteserol.

Varom Lantos es a hiszteriakampany tobbi szereploinek KONKRET
FELLEPESET a kommunista fenevadak megbuntetesere - mihelyst azt
megteszik politikai hiteluket talan helyreallithatjak.

Bekapta'k a horgot Csurka'to'l.

Tisztelt Forum ! A Szalonban is, a Forumon is nyilvanvaloan felmerult
annak lehetosege, hogy minden szarmazassal definialt kisebbseg
tagjainak barmely resze etnikumnak deklaralja magat, es ezen az
alapon kollektiv jogokat vindikaljon.

Tudtommal sem itt, sem ott nem allt elo senki, hogy kollektiv
kisebbsegi etnikus jogokat koveteljen.  Marad tehat a magyar
tulnyomo tobbseg kollektiv joga, hogy sajat etnikumat vedelmezze. E
kollektiv jog jegyeben minden antimagyar (pl. "matyar") defamaciot
serelmezni fogunk. Amennyiben kesobbiekben egyes kisebbsegek is
etnikus kollektiv jogot kernenek, akkor majd nekik is lesz hasonlo
kollektiv joguk.

Ezt itt ugy hivjak "accountability in democracy".  Ha pl. bizonyos
munkasok "union"-okba (szakszervezetekbe) tomorulnek, akkor azon
az alapon kollektiv jogokat szerezhetnek, (de az erem masik
oldalakent) KOLLEKTIVAKENT ELSZAMOLTATHATOK.  Ha valakik
nem szeretik a kollektiv elszamoltatast, akkor viszont ne
csodalkozzanak azon, hogy pl. egyeni sertettsegukben egyedul
maradnak, es kollektiv erdekvedelemre valo hivatkozasnak, pl.
valamifele (nem identifikalt) "csoport-antizasnak" helye nincs.

NOBODY SHOULD HAVE IT BOTH WAYS.

Tisztelt Hajdu Csaba!

Mar bocsass meg, de a tegnapi termekenyseged meg az en egyebkent
birkaturelmemnek is sok volt.  No nem a mennyisegre gondolok, mint
inkabb a szertelensegre.  Lassuk csak:

>   Rosszul emlekeztem, amikor azt hittem, hogy Tokes Palfy G. miatt ehseg-
> sztrajkolt. Erdekes modon senkit nem talaltam, aki pontosan emlekezne
> arra, hogy hogy is volt, sot a FORUMon sem jelent meg korrekcio.

Nyugi, en is eszrevettem mindjart, de nem volt semmi kedvem kihuzni
teged a pacbol mindjart.  Gondoltam hadd fojjon benn a Csaba egy
darabig; hatha megpuhul tole.

>  Azt pedig tovabbra is tartom, hogy a bojkott visszavonasa
> lejaratta Tokest, legalabb Hankiss tavozasaig kibirhatta volna.

Ezzel most te ugye nyilvanosan Tokes halalat kivantad, nem?
Vagy talan Hankiss korai tavozasat?

Ezt is irod P.A.-nak:

>   Erdekes hireket kozolsz, es meg erdekesebb, hogy csak most! Vajon miert
> tartottad lenyegesebbnek, hogy ki Peto anyja, mint hogy a foetikus reszegen
> gazolt? Elvegre kevesbe tehet az ember arrol, hogy ki az anyja, mint arrol,
> hogy reszegen volan moge ul! Es miert kell pont egy ilyen alakot az ETIKAI
> bizottsag elnokeve tenni, jobb nincs?

Nice try! -- mondanak errefele, de sajnos a ket ugy parhuzamba allitasa
elegge oncelunak tunik.  Ugyanis ittas gazolas nem igen hozhato
korrelacioba valakinek a politikajaval; elofordulhat az ugyanugy egy
szadeszossal, mint egy madefossal.  Attol meg jo politikus lehet az
illeto, foleg ha felhagyott kozben a felelotlen ivassal. Ettol
fuggetlenul azert en sem tennem az etikai bizottsagba az ilyet mert a
latszatra is kell adni azert abban a pozicioban.

A jelenlegi foellenzekiek csaladi hattere pedig nem azert kerult
nagyitolencse ala, mert valaki is a szulok buneiert a gyerekeket akarta
volna buntetni.  Egyszeruen arrol van szo, hogy az ilyen csaladi
hatterek (Peto, Gado, Bauer) akarta nehanyunk illusztralni, hogy a
jelenlegi ellenzek kemeny magja tulajdonkepen a regi kommunista uralkodo
elit ujabb generacioja ami egyben magyarazattal is szolgalhat miert is
ellenzi ez a kemeny mag annyira a volt kommunista elit elszamoltatasat.

Senki nem mondta itt azt, hogy a fiukat szamoltassak el az apak helyett;
tolem nyugodtan folytassak eredeti szakmai karrierjuket minden
diszkriminacio nelkul.  A politikusi palya azonban egy kicsit mas: a
valasztoknak, akik kepviseletere vagynak, joguk van ismerni politikusaik
csaladi es egyeb hatteret mielott megbizzak a kepviselettel.  Joguk van
tudni, vajon kameleonokra szavaznak, vagy pedig feddhetetlen multu
emberekre.  Ezert is ellenzem a listas szavazasokat, mivel az igy
bejutottak nem meretnek meg igazan a valasztok altal, s nem is felelosek
nekik.

Biztos vagyok, hogy ha a kommunista csaladi hatterek tudatositva vannak
a valasztok elott, azok viseloit a nep nem valasztja meg.  Ha pedig
igen, akkor legyen ugy, s igazolodjon be a mondas, hogy olyan kepviseloi
vannak a nepnek, amilyeneket megerdemel.  Elvegre a nepnek meg tevedni
is joga van.

Mar ketszer is lattam a CBS TV tarsasag "60 Minutes" c. nepszeru
vasarnap esti musoraban egy nemetorszagi riportot a volt naci haborus
fobunosok gyerekeinek, foleg fiainak a sorsarol.  Olyanokrol volt szo
mint Ribbentrop, Goering, stb. fiairol (nem emlekszem mar pontosan, hogy
pont ezen ket fonaci fiai koztuk voltak, csak arra, hogy ilyen
kaliberekrol volt szo).

A riport afele kerekasztal beszelgetest mutatott vagy feltucat mar
felnott korban levo "naci gyerekkel", s ami kozos volt koztuk az az,
hogy mind borzasztoan rostellte apjukat, s kegyetlenul gyotrodtek
miatta.  Ha jol emlekszem, volt koztuk olyan is, aki azt mondta, hogy
gyereket sem akart, mivel felt, hogy esetleg a nagyapa tulajdonsagai
valahogy atoroklodnek rajuk, s beloluk is meg olyan "szornyeteg" lehet.
Sokan kozuluk eletuket arra dedikaltak, hogy valahogy probaljak
helyrehozni az apjuk altal okozott karokat.  Azonban egy sem volt
kozuluk, akinek meg eszebe is jutott volna, hogy olyan hatterrel ismet
nemet politikus legyen!

En ezt a vilag legtermeszetesebb dolganak tartom, s ezert is nagyon
furcsanak talalom azt az arroganciat, ahogy ezek a magyarorszagi "bolsi
ivadekok" -- Farkas Vladimirt kiveve -- tovabbra is szinte szuletesi
elojoguknak tartjak, hogy most is a magyar nep nyakan
uralkodhassanak.  Mikor latunk vegre ezektol a "naci ivadekokhoz" hasonlo
szereny visszavonulast a kozelettol?  ... vagy legalabb valami nyilvanos
elhatarolodast a szuleiktol azok kiletenek eltitkolasa helyett?

>              Ugyan azt sem tartom tragedianak, ha valaki a nevet megvaltoz-
>              tatja, de ha mar ilyen ugyekbe keveredtunk, mitt tippeltek,
>              vajon melyik rendszeres FORUM szerzo futott hajdan mas neven
>              (bizonyos kosza hirek szerint)?

Nem egeszen vilagos, hogy mire celozgatsz itt.  Ugyanis maga a
nevvaltoztatas nem hord magaval negativ konnotaciot, kiveve, ha az
valami eltitkolasara szolgal.  A legtobb nevvaltozas viszont nem ilyen,
mint ahogy a ferjes asszonyok is bizonyitjak.  Az amerikai
allampolgarsag felvetelekor is sokan elnek a lehetoseggel, mint ahogy en
is utaltam mar erre a sajat esetemben.  Tehat ha netan ezt akarnad parhuzamba
hozni Peto titkolodzasaval, akkor ugyancsak gyengen allsz az ervekkel!
Azert hadd nyugtassalak meg, hogy a mostani nevem sokkal jobban kifejezi
a hatteremet mint az elozo.  Ezt nem hiszem, hogy el lehet mondani a
minden magyarorszagi nevvaltozasrol.

Maradek tisztelettel,
Pannon Jozsef