Tisztelettel szeretnem jelezni, hogy maris van egy olyan cikk, ahol szerintem
a moderator tul engedekenynek bizonyult. Rubin Gyorgy tegnapi hozzaszolasarol
van szo.

 Ugy gondolom, semmi szukseg arra, hogy ebben az ujsagban kezdjuk el a FORUM
tortenetenek megvitatasat. Rubin Gyorgy tegnap diohejban eloadta a sajat
verziojat. Jomagam maskepp lattam az esemenyeket, de nem fogom eloadni a sajat
valtozatomat, mert ez szerintem a FORUM-ra tartozik.

 A FORUM-ra, amely Rubin Gyorgy allitasaval ellentetben nincs "szetverve", ma 
is zavartalanul mukodik, mindenki korlatlanul irhat illetve elofizethet ra.

 Eppen emiatt szerintem a SZALON-nak csak ugy van ertelme, ha a moderator
cenzuraz, es a visszautasitott cikkeket szerzojuk pl. a FORUM-ban teszi kozre.
Maskepp a SZALON egy masik letezo ujsag imitacioja lenne csupan.

				Tisztelettel: Hetyei Gabor

PS. Tudom, most kicsit kemeny voltam- legalabb csokkentem annak veszelyet,
hogy valaha is engem kerjenek fel moderalasra. ;-) (Felteve, hogy az irasom
atmegy a cenzuran.)

A TV-hiradonak az lenne a celja, hogy az adott nap esemenyeirol lehetoleg
kommentarmentesen beszamoljon (ami persze nem elerheto,de kituzesre erdemes
cel.) A pluralista hirado bevezetese azt eredmenyezi,hogy errol a celrol
eleve lemondunk.
Ne horkanjatok fel,hogy hogy merem en ezt ex katedra kijelenteni.Kalman
Laci holland tapasztalataival en nem rendelkezem.De itt van Olaszorszag,
ahol a TV a fo partok menten harom csatornara van osztva, ennek meg
altalanosan elfogadott neve is van;lottizzazione.Ime:
1. csatorna:keresztenydemokratak
2. csatorna:szocialistak
3. csatorna:kommunistak
Az eredmeny,hogy mindenki azt gondolja,a harom hirado egyuttveve
kiegyensulyozott kepet ad a vilagrol,miert legyunk mi (1.,2.,3. hirado
mutatis mutandis) a mas fogadatlan prokatorai;inkabb fujja mindenki a
magaet.Az eredmeny harom nezhetetlen hirado,csupa partpropaganda az
egesz. Ha csak egy hirado lenne,melyet kulonbozo vilagnezetu,lehetoleg
part-fuggetlen,amde szakmailag kompetens ujsagirok egyutt szerkesztenenek,
akkor ezek,abbol a feltevesbol kiindulva,hogy a nezo csak oket latja,
kiegyensulyozott tomegtajekoztatasra torekednenek.
Egyebkent a harom hirado este tenyleg csak reszben esik egybe,pontosabban
a 3-as idoben diszjunkt a masik kettotol,mig azok felorai negyedoraval
atfedik egymast.
Ko"rner Ja'nos

A Magyar Forum februar 13-i szama interjut kozol Szabo Tamas
tarcanelkuli miniszterrel, aki a privatizacios ugyek felelose
a kormanyban, az MDF alelnoke. Az interjut Jasz Laszlo keszitette,
ebbol kovetkezzen elobb a bemutatas, majd egy erdekes reszlet :

------------------------------------------------------------------

"Amikor idestova ket esztendeje Magyarorszag szabadon valasztott
 kormanya megkezdte munkajat, a nehany mar addig ismertte valt
 politikus korul sokkal tobb volt az ismeretlen arc. Kozuluk valt
 ki egyre karakteresebben Szabo Tamas kozgazdasz. Dinamizmus,
 szenvedelyes hatarozottsag, szakmai biztonsag jellemzi. Politikai
 allamtitkar volt elobb a Munkaugyi, majd a Penzugyminiszteriumban,
 nehany hete pedig tarca nelkuli miniszter, aki ezen tiszteben a
 privatizacio legfobb felelose. Vagyis a magyar tarsadalmi-gazda-
 sagi atalakulas egyik legfontosabb feladatat biztak ra."

Kerdes :

Ebben a jovoben hinnunk kell. Megis visszaternek a felvetett kerde-
sekre, illetve a jelenben ketsegeket es elegedetlenseget kivalto
jelensegekre.

Valasz :

Nem kell felni a kulfoldi tulajdontol, ezt szeretnem nagyon kiemelni.
Hiszen a vilagon mindenutt, ahol fejlett gazdasag van, ott egymasba-
-keresztbe tulajdonoljak egymas tulajdonat. Masreszt a magyar manage-
ment szintje, versenykepessege nem hasonlithato egy fejlett orszag
vezetesehez. Itt profi megoldasok kellenek. Tehat eppenhogy generalni
kell a kulfoldi keresletet - ennek reven integralodunk. Ugyanakkor
minel tobb technikat, modszert kell kitalalnunk a hazai vallalkozok
tulajdonossa valasahoz.

Kerdes :

Ezen a teren viszont az eselyegyenlotlenseg borzolja az idegeket, az,
hogy a gyarakbol, vallalatokbol alakult kft-k, reszvenytarsasagok
elen a regrol es tulontul ismert arcokat latjak a dolgozok. Ennek
igen eros hatasa van a kozhangulatra, es ez politikai tenyezo - nem
lehet hat valamilyen politikai megoldast talalni ?

Valasz :

Nem, ebben semmifele adminisztrativ beavatkozast nem szabad alkal-
mazni, semmilyen politikai szlogent nem lehet bevetni ez ellen. Sajnos
tudomasul kell vennunk, hogy akik a korabbi idoszakban vezetesi ta-
pasztalatra tehettek szert, nagyobb kepzettsegi szintre juthattak, az
o eselyeik nagyobbak. Nem szabad kampanyokkal lehetetlen helyzetbe
hozni oket - no nics is arrol szo, mintha ilyen helyzetbe lennenek
hozva... Majd ha kialakulnak a profi korulmenyek es kovetelmenyek,
akkor lehet - ennek alapjan - a szukseges csereket vegrehajtani.
Lokje ki a piaci mechanizmus azt, aki nem odavalo.

--------------------------------------------------------------------

Udvozlettel   /   Hidas Pal

Kedves (To'th) Ga'bor!

A proble'ma'm e'pp az, hogy mi lesz a szu"re's uta'n. Sza'momra evidens, hogy
a szu"re's eredme'nye nem hallgathato' el, meg kell mondani a ferto"zo~tteknek.
Sza'momra az is evidens, hogy a reme'nytelense'g ellene're is ko~telesse'ge az
orvosoknak egy felismert betegse'g kezele'se, hiszen ha gyo'gyi'tani nem is
tudja'k az AIDS-t, a hala'l ma'r ke'sleltetheto", so"t, azokna'l, akik me'g
csak szeropoziti'vak, de nem betegek, maga a betegse'g is ke'sleltetheto".
Ez a kezele's megleheto"sen dra'ga, ennek ko~ltse'ge't is figyelembe kell venni,
amikor a szu"re'st maga't me'rlegelik, mivel az ege'szse'gu~gy rendelkeze'se're
a'llo' pe'nzforra'sok megleheto"sen ve'gesek. Ha a pe'nzt a ma gyo'gyi'thatatlan
AIDS-esek kezele'se're ko~ltik, azzal esetleg a ma ma'r (a'llapotukat tekintve
esetleg: me'g) gyo'gyi'thato' szivesek tu'le'le'si ese'lye't rontja'k, hogy csak
egy pe'lda't mondjak. A dilemma egyik, egyszeru"bb re'sze ez, a rendelkeze'sre
a'llo' ero"forra'sok optima'lis eloszta'sa. Ez kisza'molhato', "mindo~ssze"
azt kell eldo~nteni, hogyan e'rte'keled a ce'lfu~ggve'nyben az embere'letet,
az ege'szse'get, a ferto"ze's-vesze'lyt, stb.

De engem igaza'bo'l nem ez e'rdekel. Engem az e'rdekel, mi lenne a ce'lja
e's eredme'nye az AIDS szu"re'snek. Az e'n valo'di dilemma'm ketto"s.
Egyre'szt: hogy reaga'lnak az emberek, amikor megtudja'k, hogy hala'lra vannak
i'te'lve. Itt nyi'lva'n nagy a szo'ra's az elke'pzelheto" ke't ve'glet ko~zt,
a mindenkit tudatosan ve'gigferto"zve bosszu'a'llo', e's az o~ngyilkos ko~zt.
Ma'sre'szt, e's fo"leg az az e'rdekes, hogyan reaga'l a ta'rsadalom, amikor
valakiro"l megtudja, hogy pestises.

Akik betegse'gu~k tudata'ban sza'nde'kosan terjesztik a ko'rt, azokat
sza'nde'kos vesze'lyeztete's ci'me'n alighanem bo~rto~nbe lehet dugni.
De e'n atto'l tartok, hogy a mai indulatokat, fe'lelmet e's elo"i'te'leteket
figyelembe ve've nem csak azokkal szemben ja'rna el a ta'rsadalom, aki direkt
ka'rt akar okozni. Van pe'lda arra, hogy egy ma ma'r gyo'gyi'thatato' betegse'g
(lepra) a'ldozatait sza'mos orsza'gban me'g mindig elku~lo~ni'tik a lakossa'g
to~bbi re'sze'to"l. Ha kideru~l, hogy Magyarorsza'gon to~bb ezer AIDS
ferto"zo~tt van, nem lesznek, akik azonnal lepratelepre ku~ldene'k o"ket?

Ez persze nem csak na'lunk ke'rde's. Ma'shol is komoly indulatok csapnak o~ssze
AIDS u~gyben. De nem tudok olyan orsza'got, ahol a'ltala'nos ko~telezo" AIDS
szu"re's lenne. (Engem is szu"rtek az ausztra'lok, mielo"tt beengedtek volna.
Az ma's.) Etto"l me'g be lehet persze vezetni, valakinek elso"nek is kell
lennie. (A'mba'r nem vagyok meggyo"zo"dve arro'l, hogy a ko~telezo" szu"re's a
leghate'konyabb.) De mindaddig, ami'g az AIDS gyo'gyi'thatatlan, a szu"re'snek
sokkal nagyobb kocka'zata't la'tom. Tiszta'zni kell, mi is to~rte'nik uta'na.
Ane'lku~l nem e'rdemes belekezdeni, mert csak ce'lpontokat szolga'ltat a
fe'lelemnek e's gyu"lo~letnek. Nem elso"sorban az ege'szse'gu~gyi re'szt kell
tiszta'zni, hanem a ta'rsadalmit. De aze'rt az ege'szse'gu~gyit sem a'rt.

Ko"ro~si Ga'bor

Kedves (Szabo') Ka'lma'n!

Sok mindenben egyete'rtu~nk. Nem ege'szse'ges az, hogy az a'lli'to'lag
ko~zszolga'lati TV-nek beve'telei ide'n ma'r va'rhato'an nagyobb re'szt
u~zletele'sbo"l - fo"leg rekla'mbo'l - sza'rmaznak. E'n is u'gy gondolom,
hogy egy ko~zszolga'lati TV-nek rekla'mokat - esetleg politikaiakat kive've -
egya'ltala'n nem lenne szabad suga'roznia. Csak akkor to~bb pe'nz kellene ma's
forra'sbo'l. A ne'zo"k ma'r most is sokallja'k az elo"fizete'si di'jat:
minden di'jemele'ssel e'szreveheto"en cso~kken az elo"fizeto"k sza'ma,
pedig valo'szi'nu"tlen, hogy kevesebb csala'dnak lenne tv-je. Az a'llam
pedig ezen is spo'rolni akar, nem hajlando' leperka'lni azt az 5md-ot.
Az a'llami ko~ltse'gvete's, mint tudjuk...

Ez a nagy a'rbeve'tel nem csak a TV-nek nem ege'szse'ges, hanem a magyar
hi'rdete'si piacnak sem: nagyon kicsi a piac, e's a TV leso~pri a java't.
Baj lesz a piacon, ha megjelennek a kereskedelmi tv-k. A mostani me'dia-
to~rve'ny-tervezet a HVG szerint 15%-ban akarja maxima'lni az MTV-ben a
hi'rdete'si ido" re'szara'nya't, ami bo"du~letesen magas.

Aze'rt az nem biztos, hogy az ellenze'k keru~l ke't e'v mu'lva hatalomra.
E's ke't e'v nagyon hosszu' ido", addig is meg kell e'lni. Akit a korma'ny
nagyon nem szeret (pl. Balo') ma'r ke't e've ve'letlenu~l is alig fordul elo"
a ke'pernyo"n, e's me'g ke't e'v iszonyu' hosszu'. Hogy most a vere's, kidoba's,
e's egye'b atrocita'sok kocka'zata'ro'l sok szo' ne is esse'k, az reme'lheto"leg
nem korma'nypolitika, csak a politika melle'khata'sa. E's ko~zben is to~rte'nnek
olyan apro'sa'gok, mint tavaly e'v ve'ge'n, amikor a TV - bizottsa'gok a'ltal
ma'r jo'va'hagyott - ko~ltse'gvete'si ta'mogata'sa't az utolso' pillanatban
cso~kkentette Csurka alapjavaslata'nak Horva'th Be'la-fe'le a'tfogalmaza'sa'ra
a parlament. Csak aze'rt - a'mba'r persze ma's indokkal - mert bejelentette'k,
hogy az Esti Egyenleg re'szben a'tveszi a Hi'rado' szerepe't/ada'sideje't.
Hol ke'pes egy ellenze'ki pa'rt ilyen jellegu" nyoma'sra? Abban persze
egyete'rtu~nk, az is kell, hogy ko~nnyu" legyen Kata't ta'ncba vinni.

A me'g rossz indulatu'bba' va'likot nem e'rtem, e's nem is e'szlelem.

Ko"ro~si Ga'bor

Toth Gabor irja a SZALON 7. szamaban:

>Magyarorszagon meg viszonylag kicsi a fertozottek aranya, sokan szeretnek azt
>hinni, hogy csak homoszexualis ferfiakat erint a problema, de az USA-ban
>mar PAR SZAZALEK-rol beszelnek New Yorkban, es a fertozottek tobbsege mar
>reg heteroszexualis.

 Nem tudom, mekkora az AIDS fertozottek aranya Mo-n, sot meg azt sem, hogy
mi az az arany, ami "viszonylag kicsinek" tekintheto. Mindenesetre evekkel
ezelott lattam olyan (talan francia ujsagban) megjelent statisztikat,
mely szerint Kelet-Europaban az 1-es szamu AIDS-ok a korhazi hanyagsag
(kifozetlen tu ujrahasznalasa, ellenorizetlen ver atomlesztese).
Altalaban szereti azt hinni az ember, hogy kelet-Europa ilyenkor Oroszorszagot
jelenti, de szemelyesen is tudok olyan esetekrol, amikor valaki a pecsi
nogyogyaszaton a sokadik betegen ujrafelhasznalt muszertol kapott fertozo
betegseget (szerencsere nem AIDS-et).

 Szoval gyanitom, hogy Mo-n soha nem is fog igazan bemenni a koztudatba,
hogy "a homokosok terjesztik az AIDS-et", mivel kezdettol fogva nem ok
voltak az egyes szamu veszelyforras...

					Udv, Hetyei Gabor