Kedves Balazs, Tisztelt SZALON!

	Nagyon szep es megindito iras volt elgutobbi SZALON cikked. Amit 
a peldadon belul a  romansag erdely komplexumarol irtal, magam is nem 
egyszer szinte szoszerint igy fogalmaztam meg. Bar hozza tennem meg, hogy 
nem csak Erdely es Magyarorszag miatt van komplexumuk, a tortenelmuk 
vegig tele van elnyomatassal. A Fanariota dinasztia identitasuk 
elvesztesevel fenyegetett. Az Orosz balkani torekveseknek vegig utjaban 
altak. Ha nincs Romania, akkor Bulgaria valoszinuleg bekerult volna a 
SZU-ba. Ha a multszazad vegere visszaporgetunk, leginkabb ahhoz volt 
eselyuk, hogy mostanra a kurdokhoz hasoonlo helyzetbe keruljenek.
	A fenti allapotot Mircea Dinescu egy Panorama interjuban ugy irta
le, hogy azert nehez a magyaroknak a romanokkal megbekulni, mert a roman
egy frusztralt nemzet. A romanok szemben aki jo ember csak is roman
lehetet, igy Jezus Krisztus is csakis roman lehet. Ebbeli meggyozodesukben
pedig azert hisznek komolyan, mert minden mas nemzet tobbnyire csak
bantotta oket. A valtozas kulcsa az lenne, Dinescu szerint, ha a romanok
megtanulnank "felemelt fejjel jarni", azaz nem felni, mert a felelem
csolatast okoz.  Dinescu okos es udvarias ember. Ezeket a szimptomakat a
romanokrol, a sajat nemzeterol mondta el. Ugyanezek igazak mas tenyeken
alapulva, mirank magyarokra is. Hany olyan traumat is lehetne felsorolni,
amely minket is frusztralta tesz? Nemcsak Trianon. A tatar, a torok, a
Habsburg monarchia, ket vilaghaboru a vesztes oldalon, Voronyezs, Don
kanyar, es igen a deportalasok is a mi vesztesegunk is voltak. Es persze,
malenykij robot, sziberia, Szovjet tankok, zsarnokaink kotelezo dicserete,
vagy a most kialakulo es megalazo korruptokracia. Valyon meddig
folyatatodik meg a sor? Mindezek szulnek olyan felelmeket, amelyek minket
sem tesznek konnyu partnerre. Az ilyen jellegu kritikat, termeszetenel
fogva csak onkritikakent lehet megfogalmazni. Maskent hangzik Mircea
Dinescu szajabol a roman lelek kritikus elemzese, mintha azt magyarok vagy
masok tettek volna meg.
	Az ilyen tipusu felelmek kezelesesere, indonkent tragediakkal 
terhelt tortenelme ellenere, az erdelyi szellemnek van intellektualis 
tartaleka. Eleg legyen itt csak az Alvinczi szerzodest emlietnem, amely 
szerint a 
48-49-es szabadsagharc idejen az Alvinczen elo magyarok es romanok 
irsaban szerzodtek, hogyha magyarok fenyegetnek a varost, ugy a varosban 
lako magyarok vedik meg roman polgartarsaikat, ha pedig roman felkelok 
erkeznenek, ugy a varos romansaga vedi meg magyar polgartarsait. Ilyen 
szerzodesk mashol is szulettek, de papir nelkul is volt ra pelda eleg. 
Nagyapam egyik nagybatyjanak haza elott is a helybeli romanok alltak 
orseget, mikor a hegyekbol fegyveresek erkeztek kik is tortenetesen 
romanul beszeltek.
	A felelem eldobasaban, "a falak lebontasaban", ahogy Tokes puspok 
ur fogalmazta, oriasi ero van. Temesvaron is mikor a helybeliek orseget 
alltak a puspoki lak elott, ez elso hangos kialtas az volt, hogy nem 
felunk. Mikor pedig kiderult, hogy a romanok es magyarok valoban kepesek 
felelem nelkul azonos oldalra allni, nem lehetett tobbet megallitani a 
nagyereju nepmozgalmat.
	Balazs, irasod arrol gyozott meg, hogy Te is olyan ember vagy, 
aki felelem nelkul akarsz elni.

Bathori Gyorgy

Kedves Mindannyian,

nem kotozkodesbol, fokeppen mert elvezem a tisztesseges, kulturalt
vitastilust (mintegy udules a Forummal szemben...) hanem hogy
egy konkret peldat mondjak a Kornai Andras altal felemlitett
tamogatasi mod (nem a gyerekbutort kell olcson adni, hanem 
a sokgyerekeseknek kell adni penzt a butorra) csodjere itt 
Nemetorszagben. Nehogy felreertsen valaki, nem a szubvenciok
mellett torok landzsat - eppen ellenkezoleg! De a kozvetett
szubvencio is halalra van itelve...

Konkretum.

Nemetorszagban azok, akiknek a jovedelme egy bizonyos szintet
nem er el, jogosultak lakbertamogatasra. Tehat allam bacsi
kiegesziti a jovedelmuket annyira, hogy kepesek legyenek a 
lakbert kifizetni egy olyan lakasert, amit egyebkent a
jovedelmukbol nem engedhetnek meg maguknak. (Vagy azert, 
mert keves a jovedelmuk, vagy azert, mert nagycsaladosok,
s a jovedelem igy megoszlik.)
Ez szep is meg jo is, de mi a tarsadalmi/kozgazdasagi
vegeredmenye? Az,hogy az Europai Kozosseg allamai kozul (es itt
jobb, ha tobben megkapaszkodnak) Nemetorszagben (a gazdag /!/
Nemetorszagban) a legalacsonyabbb az oroklakasok ill. a sajat
tulajdonu hazak aranya. - 41%-  namost ez igy egyedul meg kit
erdekelne mert egye fene, kie a haz, fo az, hogy van hol lakni, 
de:
minden tamogatas igy, ilyen modon, csakis a modosak jovedelmet es
tulajdonat (!) szaporitja, mert vegulis hol kot ki az a bizonyos
(gyerekbutor) lakastamogatas? Annal, aki a lakast (gyerekbutort)
eloallitja, azaz finanszirozza! Tehat az allami tamogatas kis
kerulouttal az invesztorok (befektetok) zsebebe vandorol.
Az ollo nyilik. S mindez a szocialis halo egisze alatt!
Ez a dolog hatulutoje. A kozvetlen tamogatas baromsag, mert
mindenki fizet erte es csak az "elvezi" aki valoban igenybe veszi,
a kozvetett tamogatas pedig ugyanigy azokhoz kerul, akiknek
megfelelo tokejuk van valamit eloallitani, amire a nepnek
szuksege van, legyen az gyerekbutor vagy lakas.

A gyerekbutor vagy lakas (mint termek) kozvetett
tamogatasa ugyanolyan zsakutca, mint a szeles koru 
szubvencio. (Nehogy valaki azt gondolja, hogy jottanyit
is egyetertek az EU mezogazdasagi politikajaval...) De.
Nyilvanvaloan vannak gazdasagi teruletek, 
amiket akar tetszik, akar nem, vedeni kell. Viszont a vedelem nem
jelentheti azt, hogy azon a teruleten mindenki,aki ket szalmaszalat
keresztbe tesz, az azonnal meggazdagodhat. Ez azert meg a
sokat szidott EU mezogazdasagben sem fenyeget. Viszont a 
protekcio globalisan elfogadott uzleti eszkoz. Hiaba tiltakozik
a Boeing, az Airbus megis EU tamogatast kap. S ezesetben kerdezem
en, vajon olyan rossz-e, hogy van konkurencia? Szerintem nem. Iszonyu
nehez hatarokat huzni. Valahol az emberek tisztessegere es
embersegere kellene (lehetne) apellalni. Es aki azt allitja, hogy
elobbi tokeletesen kihalt a vilagbol, az szerencsere teved.
A sok baromsag kozott neha akadnak tisztesseges,normalis
dontesek is... A nihilizmus es a szarkazmus az eredmenytelenek
es vilagfajdalmasok filozofiaja!

Az egyetlen normalis ut a normalis termeles/fizetes/gazdasag,
ahol az, aki valamit tesz, kap is erte valamit es vasarolni is tud
erte valamit...
Mindenkibol nem lesz milliomos...

Udvozlettel
Andrea

Kedves Balazs!

     O.K. Szep volt. Nagyon igaznak tunik amit irsz; legalabb a lenyeget 
tekintve, amit szimbolumkent is jol kifejez es foltehetoen lelektanilag 
is jol megindokol Trianon es Auschwitz.  Remek analogia a roman pelda; ez 
mindenkinek sokat segithet mondanivalod megerteseben es elfogadasaban.
    Az, hogy kire mennyire jellemzo (mennyire altalanos) ez a 
beallitottsag, gondolkodasmod, hosszabb meggondolast kivanna tolem.  
Ehelyett ket szempontot probalok meg felvetni, amiket reszben te is 
erintettel. Egyreszt azt, hogy bar elmult az az illuziom, hogy a mi 
generacionk es az utanunk jovok meghaladjak ezt a megosztottsagot, azert 
meg mindig ugy latom, hogy nalunk ez kevesbe eros.
     Masreszt, fideszes szemmel (mint mezei tag irom) nezve a helyzetet: 
sajnos a partnak sem sikerult ezen tullepnie, pedig ketsegtelenul megvolt 
ra a szandek.  Hosszas kereses utan talan mar a helyen van, s ha 
mindenkeppen (?) valasztani kellett a partpolitikai kenyszerek miatt, 
akkor tobb szempontbol is jobbnak tartom, hogy igy valasztottak(unk). Egy 
szempont az is, amit emlitesz, hogy a Polgari Szovetsegen keresztul egy 
modernebb jobboldal meghatarozo ereje lehet - nem feltetlenul 
politikailag, hanem ideologiailag, vagy inkabb "ideoligiatlanul".  
Egyelore inkabb pesszimista vagyok atekintetben, hogy ez igy lesz. De 
ebbe most nem megyek bele; nem akarom a napi politika szintjere levinni 
az irasod altal inspiralt estleges vitat.

Orosz Feri

Aggyisten!
	Kedves Montagh Balazs!
	Irasod most is, mint maskor tiszteletremelto koherenciat, szilard
onazonossag-tudatot tukroz, orulok, hogy olvashattam.
	A gondolatod ugy erintett, ahogy mar maskor is igyekeztem azt
kerdezni magamtol a HIX nyilvanossaga elott is, miert valasztanak el
bennunket olyan tenyezok, amelyek sokkal jobban osszekothetnenek. Valoban
olyan dolgok tortentek velunk ebben az evszazadban, amikre nincs szo es
nincs fogalom (csak Zene, zene... ahogy Illyes mondja) es a ket fontos
kulcsszo Trianon es Auschwitz (es Recsk es Don-kanyar es oktober 25 a
parlament elott es bevonulas Szlovakiaba 1968ban es ...).
	Kovetkezetesen ket oldalrol beszelsz. Elhiszed-e ha mondom, hogy
Auschwitz es a nyilasok nekem, ezen a Trianon-oldalon pont ugyanugy
fajnak mint Neked? (talan joggal mondhatod: ugyanugy nem fajhatnak! de
mondom, hogy nagyon!)
	Nagyon plasztikusan festetted meg, hogy Herder ota miert nagyobb
baj Trianon, mint Herder nelkul lett volna. Jol fogalmaztad meg azt az en
nagyobb felelem/fajdalmamat. Miert kell azt hinnem, hogy a masik oldalnak
Trianon nem faj?. 
	Mi lenne, ha mindketto mindket oldalnak fajna? Es nem nyilvanitana
ki az SzDSz  e l f u s e r a l t   alapszerzodesek tamogatasaval
(remenytkelto kozos nyilatkozat alairasa utan), hogy azon az oldalon
annyira nem faj, es hajlando lenne megbeszelni, hogy ezen az oldalon
pontosan mi faj. Mert nem maga a szerzodes tenye faj. Az kell. De az
elfuseralas faj.
	Es mivel a hatalom a cselekvokepes, mostmar csak jajonghatok, a
javitas nagyon nehez lesz, ha egyaltalan lehetseges lesz.
	Lehet, hogy 1990-94 kozott is tortent (most maradjunk ennel) az
"Auschwitz oldal" megsertese (nem verbalisan, hanem irassal, torvennyel,
szerzodessel vagy cselekedettel), olyan, ami a "Trianon oldal" mostani
alapszerzodeses semmibevevesehez, megsertesehez hasonlithato... ird le
kerlek, mi volt az, hogy magamba szallhassak.
	Istenvelunk...			kadargyorgy