Ugy tunik 92-vel ellentetben most Clinton megszerezte az 50%-ot.
Koszonheto ez annak, hogy Perot most csak 8%-ot kapott.
Vegig neztem az egyes allamokat. Lenyegeben 14 allamban nem volt abszolut
tobsege a gyoztesnek, azaz kevesebb mint 50%-al nyert.
7 Clintone, 7 Dole. Viszont Clinton 5-ben eleg sokkal gyozott.
Vagyis Perot nelkul Dole esetleg 20-30 elektorral nyert volna tobbet.
Nem szamoltam ki, de ha mind a 7 is Dole lenne, akkor is Clintonnak lett
volna tobb elektora.
Most mar csak abban remenykedem, hogy a disznosagai miatt majd
csak levaltjak Billit.
Szerintem ez a demokracia lassu halala. Magyarorszagon egy
pofajkast valasztanak miniszterelnoknek. A gorogok visszavalasztottak a
Papandreut (2-3 eve). USA ban meg biztam, emlekezve Gary Hart csufos
bukasara aki a nougye utan megis probalkozott a kovetkezo valasztason.
De most megvalasztanak egy olyan fickot, akinek a baratjait
eliteli a birosag, es nyilvanvaloan csak azert nem saros a Bill gyerek,
mert a tobbiek elvittek a balhet. A felesege hazudott a birosagon. Ez
bizonyitott!
Persze ettol meg lehet jo elnok, de akkor minek az a sok duma a
demokraciarol, meg a bukott politikusokrol es a szabad sajtorol?
Horvath Pista
ps. altalaban a nok kozzul 10-15%-al tobbet kapott Clinton.
Olyan allam melyben a ferfiak tobb szazaleka szavazott volna Clintonra
mint a noke nem volt. 1% kulonbseg volt Indianaban, 2% Wyomingban, 3% New
Jerseyben. No comment!
|
Miutan a HIX kulonbozo kozlemenyeiben elkepeszto mennyisegu elszomorito
szamarsagot es vicsorgast olvastam Romaniaval es a romaniai magyarsaggal
kapcsolatban (kulonosen az alapszerzodessel kapcsolatos vita folyaman),
szeretnem jelezni, hogy nagyon orvendek annak, hogy Montagh Balazs mindig
higgadtan es a realitasok talajan maradva es komoly targyismerettel probal
eligazodni az ottani dolgokban. Leven erdelyi szarmazasu, ez nekem felettebb
jolesik, ezt szeretnem jelezni neki mindenekelott.
Mar regebbi irasaira is szerettem volna reflektalni, de mindig idokrizisben
voltam, s most sem erek ra erdemben irni, ahogy tulajdonkeppen illene.
A valasztasi tippek nagyjabol beigazolodtak. A sokat szidott alapszerzodes
nem sokat segitett Iliescun. Azt hiszem, nyugodtan elmondhatjuk: a
hatalomvaltas Romaniaban tulajdonkeppen csak most kezdodik, het evvel a
forradalomnak hitt es becezett cirkusz utan! A regi strukturak pillanatig sem
kerultek ki mindeddig a hatalombol. A Ceautol hatrahagyott szajre kiosztasa,
a nagy rablas mar kivedhetetlenul vegbement, s most mar csak a fennmaradt
koncon, no meg az uj forrasokon lehet osztozkodni. Szerintem ez nem
feltetlenul rossz kiindulopont az uj kormanynak. Es a magyaroknak sem, ha
meggondoljuk, hogy a legvermesebb nacionalista uszitok sem jutottak tobbre,
mint 4-5 szazalekra. Hogy mennyire tudjak majd politikailag kihasznalni a
kormanyvaltast es az alapszerzodessel krealt uj helyzetet, azt kulfoldrol
nehez megmondani...
Csak egy dologrol szeretnek roviden szolni a Balazs altal emlitettek kozul, a
korrupciorol. Ezt senki sem kepes kiirtani, de akar csokkenteni is aligha.
Romaniaban egesz mas a hagyomany, a politikai kultura es gondolkozas. Nem
szabad szerintem idegen mercekkel merni! Aki ismeri valamennyire a roman
tortenelem 200 eves "fanariota" korszakanak lenyeget (nem szeretnek itt-most
disszertalni rola), az tudhatja, miert lett a korrupcio ott nemcsak
kiirthatatlan, de egyenesen az allamugy es allamszervezet es a
szocialis-politikai gondolkodasmod lenyege. Ez a vilagert sem akar
"ertekitelet" lenni, csak objektiv megallapitas.
Nem kivanok hasonlatokkal elni, sem MO, sem nyugati "fejlett demokraciak"
fele: egyik korrupcios botrany a masikat eri mindenutt. De hadd tegyem
hozza: egyaltalan nem valamifele genetikai tulajdonsagrol, hanem a
sokszazeves torok uralom es kiszipolyozas egeszen sajatosan perverz, sehol
mashol nem gyakorolt romaniai formairol van szo - ezeknek eredmenye az a
kulonleges mentalitas, amellyel annyi nehezsege es baja van mindenkinek, aki
nem ismeri - tavolrol sem csak a magyaroknak. (Utanaolvashato hatasa a nepet
legjobban ismero roman iro, Caragiale valamennyi muveben, de ellenorizheto a
tenyallas akar az Erdelybol es a regi Romaniabol, a "Regatbol" szarmazo
romanok kozotti, meg mindig meglevo hatalmas kulonbsegen is!)
A korrupciot, ami ott tulajdonkeppen nem mas, mint a nemzeti jovedelem
ujrafelosztasanak alapveto eszkoze, melyhez kepest adotorvenyek, allami
koltsegvetesek es hasonlok mind naiv gyermekjatekok, (csakugy, mint a szinten
melyen a tortenelemben gyokerezo politikai opportunizmust) Romaniaban nem
lehet lekuzdeni, ezt az unokam sem eri meg, de igenis lehet okosan
felhasznalni ertelmes celok erdekeben. Igy sokkal tobbre lehet menni, mint
holmi "kulturfoleny" hangoztatasaval, mas hagyomanyok, szerencsesebb
tortenelmi mult magas lovarol.
Sajnos, a legjobb ismeroi es legvirtuozabb kihasznaloi ennek a helyzetnek
ujra csak a torokok. Komoly uzleteket Romaniaban-Romaniaval tulajdonkeppen
csak a torokok es az izraeliek csinalnak. Romania "eltorokosodeseben", azaz
az orszag lassankenti, eszrevetlen bevonasaban a torok-kozelkeleti gazdasagi
szferaba reszemrol komoly veszelyt latok. De egyben egy nagy, eddig talan
elhanyagolt lehetoseget magyarok, ugy anyaorszagi, mint romaniai magyarok
szamara. Nem lehet elegszer elmondani, hogy Romania utja Europaba
Magyarorszagon keresztul vezet, nemcsak foldrajzi, de atvitt ertelemben is.
Ha az uj roman kormany ezt jobban felfogja, s nem lesz kenyszerulve a
nacionalista uszitas kartyajat kijatszani a hatalom megtartasara, s magyar
reszrol sem lesznek kepesek holmi idiota hoborgok a levesbe kopni, talan
megindulhat egy olyan normalizalodas, melyre mindeddig meg sohasem volt
alkalom...
Vagy csak hiu remeny az egesz...?
Mit gondolsz, Balazs?
Udvozol,
Istvan
|
Mint mindig, ebben a temaban is szamomra egyszerre volt Monta'gh Bala'zs
cikke elvezetes publicisztika es olyan higgadt elemzes amibol sokat
tanultam.
Az Alapszerzodes (most csak a roman-magyar) vegrehajthatosaganak kerdese
valoban kozponti es logikusan kovetkezik a kerdes utan, hogy lehetett-e
volna jobb folteteleket elerni.
Magyarorszagnak van egy olyan potencialis utokartyaja amit tud majd hasznalni
arra, hogy Romaniat a szerzodes betartasara osztonozze. Ha minden igaz,
M.o. elobb lesz a NATO es az Europai Unio teljesjogu tagja mint Romania, es
igy mint tag vesz majd reszt a roman csatlakozas reszleteinek targyalasan.
Pillanatnyilag ugy tunik, hogy ugyanez lehet a helyzet Szlovakiaval is,
mig olyan szomszedok mint Ukrajna es Szerbia ra fognak szorulni az EU
joindulatara megha a tagsagra joidejig nincs is eselyuk.
Gorogorszag peldaja mutatja, hogy fokent az EU-ban mennyire tudja egy kis,
szegeny, eleg jelentektelen es a tobbi tagra anyagilag raszorulo orszag
a maga nemzeti erdekeit ervenyesiteni, meg a tobbseg teljesen eltero
velemenye eseten is. A legjobb pelda a Macedonia ellenes hangulatkeltes
es gazdasagi embargo (mig Ciprus es Torokorszag eseteben kevesebb a nezet-
kulonbseg.) Javitsatok ki ha nem igy van, de a gorogoknek semmi hatranyuk
sem szarmazott akar anyagilag akar politikailag abbol ahogy az egesz EU-t
rendszeresen maguk utan rancigaljak.
Anto'ny Gyuri
|
