> Felado :  [United States]
>Tobbszor elcsodalkoztam mar azon,hogy egyes hi-fistak a semmiert kepesek
>kiadni sulyos penzeket.Ebben a pillanatban konkretan a meregdraga haloza-
>ti kabelek hasznaloira gondolok.
Csezo, ez csusztatas! Ilyen tweak-eket senki nem vesz meghallgatas
nelkul, es egyetlen hifista sem javasolja, hogy latatlanban valaki ilyet
vegyen. Tehat aki megveszi, nem a semmiert fizet. Neki az hasznos. O
hallja a kulonbseget. En is hallom. Sot figyelmedbe ajanlom, hogy en
erosen rosszabbnak hallom azt, amit csinaltam. Tehat enyhen szolva nem
buszkelkedem vele. De aki a kulonbseget nem hallja, "fulorvos azon mar
nem segit."
>Tobb okbol is botorsagnak hiszem ezeket az elszant probalkozasokat:
En azt tartom botorsagnak, ha valaki nem hallgatja meg oket, hanem
inkabb filozni probal.
>1.A trafohaztol kellene atkebelezni a halozatot a keszulekig,feltetelezve
>a dolog mukodokepesseget.Igy a par meternyi speci kabel bekotese annyi,
>mintha egy liter vizet beleontenenk a tengerbe,es ettol dagalyt varnank.
Mondok egy valos masik peldat. Barlangaszok hasznaljak, amikor meg
akarjak tudni, hogy egy barlangi patak melyik felszini forrasba vezeti a
vizet. Beleontenek egy kis flakon fluoreszceint. Es az bizony megfesti
az egesz, esetleg tobb tiz kilometernyi vizfolyast. Vagy egyszer probalj
meg egy hordo tokajiba egy gyuszunyi petroleumot onteni. 8-) Paks messze
van. Igaz. De mit tehetunk, ha az a nyamvadt masfel meteres drotdarab
megis ront, vagy hasznal? Hat hasznaljuk. Azt amelyik javit.
Apropo Paks messze van. Baratom csoves erositoje kimenotrafoban
vegzodik, van bemme parszaz meter huzal. A Martin Loganja bemenotrafoval
kezdodik. Abban is. Es a ketto kozott levo harommeteres hangkabel erosen
befolyasolja a hangzast. Ugyanaz a szitu.
>2.A halozati feszultseg utja a csatlakozotol az aramkorokig:
>-transzformator
>-egyeniranyitas
>-puffereles(szures)
>-stabilizalas(szures)
>Ezek utan ha zavarjel kerul be a tapon keresztul,az parajelenseg.
Mar miert lenne az? A mindig, torvenyszeruen megfigyelheto dolgok mikor
voltak parajelensegek? De a fenti eszkozok egyike sem ved modjuk a
nagyfrekis zavarok ellen.
Szoktad hallani a hangszoroban, ha bekapcsol a fridzsider? Na ugye!
>Kovary kollega megszallott ellensege mindenfajta hangszinszabalyzonak.
>Kerdeznek szeliden egyet.Szerinted a RIAA korrektor az mi,ha nem az!?
>A lemezgyarban melyet vagnak,magasat emelnek,te otthon melyet emelsz,
>magasat vagsz.Hat ez aztan fazistologatas a javabol !!Es csodak csodaja,
>megis gyonyoruen tud szolni az a muanyagdarab.
Tevedesben vagy. Ez az oda-vissza korrekcio nem karos. A fazistolasok is
pontosan oda-vissza tortennek, es a vegen kapott jel fazishiba mentes.
Ha meg Te tekered fel a hangszinszabalyzokat, akkor megmarad. De van mas
gond is. A hangszinszabalyzoknak egy adott frekimenetserege van. Kar,
hogy nem lehet rajzolni. Ezek kozul valaszthatsz egyet. A hiba,amit
kijavitani szeretnel, az meg sohasem ennek az inverze. Pelda. Hangladad
120Hz
alatt meredeken vag. Mit tudsz csinalni a hangszinnel? Emelsz 1000Hz
alatt folyamatosan. Ezzel elered, hogy mondjuk 80-120Hz kozott kb.
megfelelo lesz az atvitel. De rajon meg 120 es 1000 Hz kozott egy eros
emeles, amire nem lett volna szukseged. Az ikvelajzer sem megoldas. Meg
a 12 savos sem. Volt nekem rovid ideig Soundcraftsman profi ikvelajzerem
is.
>Az eljarast izlesesen hasznalva meg akar jo is lehet.
A hangszin legkisebb eltekerese szamomra tonkreteszi a zenet. Es vagyunk
meg ilyenek sokan. Mert az elethu hangok sokkal fontosabbak, mint a meg
tobb basszus. De figyelj csak magadra! Vagy ha nem magadra, akkor a
tobbiekre. Sokan MINDIG tokig feltekerik a hangszinszabalyzokat. Mindig
tokig. Ameddig csak lehet. Ebbol imho latszik, hogy beteges a
dolog. Nemreg ment el az ablakom elott agy kocsi. Ezer wattal nyomta a
hifit. Csupa Buh-buh-buh-buh, meg c-c-c-c-c-c-c-c. Kozte semmi. Ez volt
a zene a csoka szerint.
>Felsorolnek neked egy-ket meghallgatasra erdemes eloadot,akik
>nem feltetlenul akusztikusak,bar elofordul:
>DEPECHE MODE,TEARS FOR FEARS,SEAL,VANGELIS,JEAN-MICHAEL JARRE.
Vangelis, JMJ van nekem is. Elvetve hallgatom csak oket. Talan utoljara
a Vangelist, amikor megvettem. Egyszer. Jo cuccon hallgatva olyan
pocsekul szol, annyira hallatszik a szintetizalt effekt, hogy kozel
elviselhetetlen. Semmi koze semmi hangszerhez. Es nem csak ez a baj. A
termeszetes hangszerek tobbnyire felhangban erosen gazdagok, es ahany
fele,
annyi megszolalasi tranziens, lecsenges. Egy hegedun vagy kettucatnyi
modon lehet jatszani. A hangokat egyenkent lehet mas vonokezelessel
jatszani, stb. Szintetizatoron meg minden mindig egyfele. Es imho itt is
a digitalizaltsag tette tonkre az egeszet. Hammond es Moog dolgai, ha
modjaval hasznaltak meg fuszereztek a zenet. Lefogadom, hogy par evtized
mulva lesznek mar egesz jo szintik. A mostaniak elviselhetetlenek. Meg
aa fenti milliomos szupersztaroke is. Ha valakinek kellenek Jarre,
Vangelis, Walter Carlos lemezeim, irjatok.
>A tesztelesrol nehany szot.DEPECHE MODE,U2,SADE,VANGELIS lemezekkel me-
>gyek tesztelni,ott pedig kerek klasszikust,jazzt(persze fel is szoktak
>ajanlani ezeket).Igyekszem sokfajta zenevel meghallgatni a kerdeses ke-
>szuleket.
A mondat vegevel, a sokfele zenevel egyetertek. De a klasszikusokat is
vinni kellene. Minden rendszerhez lehet talalni olyan lemezeket, amivel
jol vagy elfogadhatoan szolnak. A kereskedok gyakran visszaelnek ezzel.
Olyan klasszikus lemezt kell vinni, amit jol ismersz, amirol tudod, hogy
sok berendezesen hogyan szolt. Es nem ugy nevezett demolemezeket.
Kozonseges, de jol sikerult bolti lemezeket. A demolemezeket ugy
csinaltak, hogy meg
kozepes cuccon is elfogadhatoan szoljanak. Kevesebbet lehet megtudni a
demolemezekkel.
Udv, Peter.
|
