Csak Kerekes Peternek :-)

> > Az Igazhituek szamara az udvozules (vagyis
> >  tizenket huri olelo karjai a tulvilagon) biztos utja, ha minel tobb gyaur
> >  kutyat eltesznek lab alol.
>
> A fentiekhez kapcsolodva jol esne, ha meggyoznel, hogy ez az idezet nem az
> iszlam mint vallas elleni tamadas. Van olyan erzesem, hogy a keresztenyseg
> zaszlaja alatt sokkal tobb mashitut gyilkoltak le, mint barki mas
> egyuttveve. Es a nepirtokat (Cortez, Pizarro es a tobbiek) eppenhogy csak
> szentte nem avattak.
> Elore is koszonom.

A legegyszerubb megoldas amit ajanlani tudok eme kerdes megvalaszolasara
a kovetkezo:
Elolvasni a "Quran"-t es a Bibliat (valamint a vilag tobbi vallasanak 
szentirasait, amennyire csak lehetoseg van.)
Ezek utan lehet tanulmanyozni hogy mi, hol, miert es hogyan zajlott le
a tortenelemben, es azok az esemenyek hogyan kapcsolodnak fenn emlitett
szentirasokhoz.

Csak ezek utan tud az ember egy valamennyire objektiv (persze ilyen nincs :-) )
kepet kialakitani a tortentekrol.

Az pedig hogy ki kit kinek a neveben gyilkol meg az lehet teljesen fuggetlen 
maganak a vallasnak az eszmeitol, inkabb politikai jelentosege van.

Gondolom az hogy Sztalin a kommunista utopia neveben milliokat gyilkolt meg,
nem jelent onmagaban semmit, azaz az eszmetol lehet teljesen fuggetlen
maximum az eszme felreertelmezesenek lehet eredmenye.  Persze vannak olyan
eszmek (es vallasok is) ahol a gyaur (eszmenek/vallasnak megtagadoja) lab
alol valo eltetele egy nemes cselekedetnek szamit (lasd na'cizmus, proletardik-
tatura.)

Itt Amerikaban kulonosen divat emlegetni az inkviziciot, keresztes hadjaratokat
es egyeb negativ esemenyeket mint bizonyitekat a kereszteny hit "borzalmassaga-
nak."   A problema az, hogy a szabad asszociacion kivul ezeknek az esemenyeknek
erdembelileg semmi koze nincs a hit szentirasaihoz (amelyek a hit alapjat
kepezik.)  Sajnalatos dolog hogy Konstantin utan fokozatosan megszunt az
egyhaz es a hatalom kozotti hatar, ami egy olyan legkort teremtett amelyben
vegre lehettett rengeteg mindent hajtani a keresztenyseg neveben, valojaban
azonban a politikai es gazdasagi hatalomert.  

Most tul hosszu lenne analizalni az eszmek/vallasok/politika egymasra valo
hatasat, es az erre vonatkozo fontos esemenyeket taglalni.  Nagyon erdekes
tema, azonban.  Sajnos a legtobben keveset tudnak rola igazan, mert itt 
nem hagyadkozhat az ember tankonyvekre amelyek nagyreszben (onmaguk is) eros
politikai erdekeket hordoznak, hanem muszaj konyvtarakba, konyvesboltokba jarni
es kutakodni (persze ha csak igazan erdekel valakit.)  Ha nem, akkor viszont
el kene mar erkezni egy olyan pontra ahol kepesek vagyunk cliche-k nelkul
tarsalogni (hogy egy cliche-t hasznaljak ... :-)))

Cheers,

--
                              
______             _    _____ 
\  ___)           | |  |  ___)
 \ \   __   __   _| |_ | |    
  > > / / _ \ \ /     \| |    
 / /_| |_/ \_| ( (| |) ) |    
/_____)___^___/ \_   _/|_|    
                  | |         
                  |_|

Van-e merszetek a dolog melyere nezni?

Kedves VITA-Tabor!

Olvasom:
> Sracok! Ezekkel en tokeletesen egyetertek. Hozzaszolasom lenyege nem is az
> ima es gyogyulas osszefuggesere vonatkozott (amely vitaban a belso
> pszichikai hatas elmelet taboraba tartozom), hanem enyhe szarkazmusom
> celtablajaul azon hivoket (a hozzaszolasok miatt elsosorban, de nem
> kizarolagosan keresztenyeket) valasztottam, akik vallasuk kizarolagossagat
> fennen hirdetik, es lenezoen, sot sokszor megvetoen nyilatkoznak mas
> vallasokrol vagy vilagnezetekrol. 

Akkor en most mondok egyet: aki vallasos, de nem hisz vallasa
kizarolagossagaban, az nem hivo. Definicio szerint. Ugyanis
ha olyasmiben hiszel, amiben nem is igazan hiszel (hogy az az
igazi), az nem nevezheto hitnek. Es ezt most itt sima nyelvi
analizissel lathatjuk.

Mondok mast: a "belso pszichikai hatas" elmelete gyonyoru,
csak eppen semmitmondo, ha nem mondod meg, MITOL mukodik. Ho-
malyos utalasok az immunrendszer es a kedelyallapot ossze-
fuggeseire: techno-blabla. En az igazi magyarazatot akarom!

Mondok harmadikat is: "enyhe szarmus" nem hivoket illet, ha-
nem azokat a fajta hitetlen toprengoket, akik, ugymond, "at-
latjak vilagosan ezt az egesz vallasos cecot", holott mar a
halovany segedfogalmakkal baj volna, kernem szepen. Mert el 
lehet kesziteni, ugye, a hit szociologiajat, sot hinni is 
lehet a szocio-tipologiai vallas-karakterizaciokban, de egyet 
bizonyosan nem lehet: effele szociologiai elemzesek utjan meg-
tapasztalni a hitet.

Raadasul hadd mondjak meg egyet: minden megvetes nelkul, sot,
nagyrabecsulesem minden jelevel egyetemben, hadd adjak hangot
annak a velekedesemnek, hogy a kereszteny modon torteno Isten-
hez fordulasnak nincsen parja, OLYAN foku gyogyulast mas val-
las nem kepes produkalni, mint a Krisztushoz valo fordulas,
es eppen ez volna a fogaskerdes, hogy ez MIKEPPEN LEHETSEGES?

Allitasomat torteneti-szociologiai uton is bizonyitani tudom,
sot, egzakt termeszettudomanyos analizissel igen meglepo ko-
vetkeztetesekre jutottam a belso emberi szerkezet, (human 
design) termeszetet illetoen. Ezek a tanulsagok egy Egyetemes 
Designer, ha tetszik, egy Nagy Tervezo letere mutatnak. Errol 
most csak annyit, hogy a dolog megertesehez igen sokat kell 
elmelkednunk majd a 20. szazadi fizika (sot a 20-21.<?> sza-
zadi filozofia, gondolkodas es emberi kultura) nagyszabasu 
megujitojarol, Werner Heisenbergrol.

> Sajnalom, hogy nem a "megfelelo nyulakat" ugrasztottam ki a bokorbol.
Oke, most hogy kiugrottam, lehet a nyomomba eredni a flinta-
val meg a kutyusokkal. Szep kis kergetozes nez ki. :-) :-)

Udvozlettel:                                        Sz. Zoli

Tisztelt Vitazok! (Ha egyaltalan valaki meg olvassa...)

Nem olyan regen kapcsolodtam be a HIX szolgaltatasainak olvasasaba, de azert 
volt ra lehetosegem, hogy figyelemmel kiserjem a Vita gyors hanyatlasat.
Ugy erzem, hogy szukseg van arra, hogy valaki vegre kimondja azt, hogy miert
kerulhetett erre sor.Eloljaroban megjegyzem, hogy magam is hivo kereszteny
vagyok, senkit sem akarok megbantani az alabbi sorokkal.

Szerintem a Vitaban megjeleno cikkek drasztikus fogyasat az okozta, hogy
az ima kapcsan feldobott tema egyre inkabb vallasi teruletre terelte at a 
Vitaban megjeleno cikkek tartalmat. Ezert szeretnem a Vitaba korabban beiro,
foleg hivo tarsaimnak az alabbi dolgokra felhivni a figyelmet:

Nem vallasi kerdesek szamara letrehozott mediaban lehetoleg tartozkodjunk
vallasi kerdesek boncolgatasatol, mert azoknak a turelme, akik nem hivok,
az esetek legnagyobb reszeben igencsak veges, mikor lepten-nyomon ezt tukmaljak
rajuk. Ennek tobb oka is van:
1. Nem erdekli oket kulonosebben a tema.
2. Ha erdekli is, keves kiveteltol eltekinve nincs sok ismeretuk a temaval 
kapcsolatban. Ez pedig azzal jar, hogy hamar kifogynak a szobol, tehat hamar
leteszik a billentyuzetet.
3. Vallasi temakrol folytatott "vitanak" nem sok teteje van a Vitan(!) belul,
mert zommel csak teljesen egyeni, szubjektiv velemenyek kifejtesere van csak 
lehetoseg. Tehat meg ha erdekeset is allit valaki, akkor is maximum mint egyeni
meglatast ertekelhetem, objektiv modon nem tudok hozzaszolni.

Mindazoknak, akik a hivo oldalrol szoltak bele, javaslom az Ujszovetsegben is
megemlitett JOZANSAGOT. Azaz, figyeljunk arra, hogy hol es meddig beszelhetunk
a hit dolgairol, mert kulonben csak a kornyezetunket haragitjuk magunkra.
Joggal, ugyanis Magyarorszagon vallasszabadsag van, ami nem csak azt jelenti,
hogy minket ne zaklassanak, hanem azt is, hogy mi (!) sem zaklathatunk masokat,
akik nem igenylik a hittel kapcsolatos barmilyen velemeny meghallgatasat.

Vegezetul pedig remenyemet fejezem ki abban a dologban, hogy a Vita megujul,
es ismet szinvonalas foruma lesz barmilyen valodi vitatemanak.

Pasa

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Kedves Pasa,
en csak egyetlen szempontra szerintem felhivni a figyelmedet: azt, 
hogy valoban hanyatlik-e a VITA vagy nem, celszerubb az archivumban
fellelheto teljes anyaghoz, nem pedig egy viszonylag rovid idoszak 
termesehez viszonyitani.
Radnai Tamas
moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Kedves Peter !

A VITA 319-es szamaban irod:

"...Van olyan erzesem, hogy a keresztenyseg zaszlaja alatt sokkal tobb
mashitut gyilkoltak le, mint barki mas egyuttveve. Es a nepirtokat
(Cortez, Pizarro es a tobbiek) eppenhogy csak szentte nem avattak...."

En szamokat nem tudok, lehet, hogy igazad van; de ehhez hozza kell fuznom,
hogy Cortez, Pizarro es a tobbiek valoban banditak, gazemberek voltak
(a hajok legenysege nagy reszben a tarsadalam peremere szorult,
lecsuszott emberekbol allt),
viszont sokszor a nyomukban jaro hitteritok voltak azok, akik a
verengzeseket visszafogtak.

Udvozlettel:

Feri