Kedves Peter,

Aginak megirtam, hogy Olah Gyurinak azert ajanlottam
angol konyveket, mert ugy veltem, hogy az amerikai
cimebol az kovetkezik, hogy angol nyelvu irodalmat
konnyebben er el.

Magyarul, amint most utanagondolatam, egy jo bevezetest
ismerek, ami ugyan nem
"tudomanyos", de atgondolt, korrekt, hasznalhato bevezetes, reszletes,
jo hagyomany-magyarazatokkal, semmi egzisztencialista-
tudalekos zsargon es buveszkedes (lasd Agi graffiti-anekdotajat). 
(Ezert is nem ajanlanam pl. a Holland katekizmust, vagy
mas, divatos szerzoket.) Ja, es nem is geil ajtatossagok
gyujtemenye. 

Szoval, a cim:
Krisztus kozottunk. Budapest, Szent Istvan Tars., 1984.

Ne tevesszen meg a csaladi katekezis mufaji megjeloles. 
A mu az eredetileg francia nyelvu Dieu est vivant
gorog orthodox katekezis forditasa, amely a magyar
gorogkeleti (unitus, gorogkatolikus) egyhaz
katekezisekent is szolgal.

Mint nyilvan tudod, az unitus egyhaz az orthodox
egyhazbol valtott at Romahoz az ujkorban. Szamos vonasaban,
pl. liturgiajaban, himnuszaiban
orzi a gorog hagyomanyt, mikozben
dogmatikajaban atvette a romai elemket.

Marmost a konyv azert erdekes, mert az eredetileg orthodox (gorog)
teologai allaspontok megtartasahoz a francia kiado ragaszkodott,
a magyaroknak tehat labjegyzetek formajaban kellett a romai
allaspontot a hazi kiadashoz hozzatenni.

Nem tudok mas (bevezeto) konyvrol, amely ilyen jol osszegyujtene
a nyugati es a keleti keresztenyseg nehany alapveto
eltereset (is). Igy meg lehet tehat tudni a kotetbol,
hogy mire erdemes figyelni ket kereszteny teologiai gondolkodasmod
sajatossagainak illetve alternativainak megertesenel.

Remelem, fogod tudni hasznalni.

Udvozol,
Gereby Gyuri

Leveledbol azt veszem ki, hogy a Biblia bizonyos reszei elavultak. Gondolok
itt az O-szovetsegre. Isten tevedett volna amikor a szemet-szemert,
fogat-fogert parancsot adta? Nem hiszem. En inkabb az erkolcsrombolo
liberalisokra gyanakszom, akiknek sokkal jobban megfelel egy megfelemlitett
moral nelkuli tarsadalom.Miert? Mert a zavarosban jobban es konnyebben lehet
"halaszni". Speciel en siman buntetnem a halalbuntetes eltorloit! Miert?
Emberolesben valo segedkezesert. Gondolok itt azokra az egyre novekvo szamu
aldozatokra akiket a "gyilkos urak" kiszabadulasuk utan olnek meg.
(Altalaban ez mar konnyebben megy, hiszen az elso gyilkossaggal mar egy
"gat" leomlott.) Ezekben a gyilkossagokban- bar nem tevolegessen- a
halalbuntetes eltorloi is "benne" vannak. Valoszinu hogy azert ragadtam
billentyuzetet mert nagyon "igazsagtalannak" erzem a halalbuntetes
eltorleset.Bocs Endre. 
>

Hi!
        Valaki ezt irta:

>A Gyuszi tegnapi (97.XII.01) parlamenti felszolalasa ugye elbüvölt Titeket
>is? Tudtuk, hogy az öltöny alatt a pufajkŕjŕt hordja.
>Szeretnčk neki drotot küldeni a postan.
>Ismeri valaki a drotposta cimet (a felesege-e is megteszi)!
>Köszi!

        Szerintem nezz be ide ----> www.me.hu

                             Na csa: Imoo

Hi!

        Szoval valaki idezte a levelemet:
en ezt irtam:
>         Nekik lehet mert OK AZOK AKIK GONDOLKODNAK HELYETTUNK?
>         Helyettem viszont ne dontsenek.
o igy valaszolt:
>Maglyara veled!

Nos tipikusan ugy gondolkodsz mint akik Brunot /emlekszel ra????/
elegettek. Egyebkent te szereted ha helyetted dontenek????
Nos akkor dontok helyetted: Ezentul csak azokat a filmeket nezheted meg
amellyeket en megengedek neked, jo???? :))))

 He, te lattad a filmet.

 u.i.: Most tenyleg igy gondolod, vagy en ertettelek felre????

                                           Na csa: Imoo

Hali!

Csak teljesen veletlenul (meg kivancsisagbol) beleneztem a vitaba, es
erre mit latok?

>  Nem tudon, hogy kinek mi a velemenye a halalbuntetes visszaallitasarol.
>  Nekem es a Romai Katolikus Anyaszentegyhaznak az, hogy elet es HALAL 
>  kerdeseben kizarolag es egyedul Isten donthet.
>  Udv. 
>  
>                         Barabas Bence
>                 a Romai Katolikus Anyaszentegyhaz tagja
Szoval a Romai Katolikus Anyaszentegyhaz szerint az, aki ol, tehat a
HALAL-rol dont, az isten? Tudom, ez igy sarkitas, de hat valahogy en ezt
olvasom ki belole, mert azert ez is benne van.

Szerintem aki ol, szandekosan ol, az megerdemli, hogy ot is megoljek.
Nincs kivetelezes. Ha valaki feljogositva erzi magat a gyilkossagra, az
meg KELL, hogy haljon. Vagy nem olvastatok a Bun es bunhodest? Abban
talan eppen errol van szo. En teljes erombol partolom a halalbuntetest.
Csak annak van visszatarto ereje. Valahol rohejes, hogy aki harom embert
megol es kirabol, kap 15 evet. Na bumm. Meg meg raadasul eleg jol is el
a bortonben.

Es szerintem valamit azzal magyarazni, hogy "mert a romai szentegyhaz
azt mondja", elegge - hogy legyek finom - elfogult velemeny. Tudjatok,
ez az egyhaz volt az, amelyik a kozepkorban emberek tizezreit (!) olte
meg a szent hit neveben, merthogy: 1. o mas istenben hisz, 2. o nem ugy
higy a kereszteny istenben, mint a "kozpont". Utolag hiaba ker mar
elnezest a papa. Ezzel senkin nem segit.

Nem fogom tovabbra sem olvasni a vitat, tehat akinek hozzafuznivaloja
van, az maganlevelben tegye. Az viszont biztos, hogy az egyszeru vallasi
alapon ervelo levelekre nem fogok valaszolni. Eszervekre viszont - megha
ellentmond is a velemenyemmel - reagalni fogok. Hiszen ez a "vita"
lenyege. Tudtommal nem "Hitvita" az ujsag cime. Hitrol pedig nem lehet -
es meggyozodesem szerint nem is szabad - vitatkozni. De a halalbuntetes
nem hit kerdese.

Udv mindenkinek,

L.
-- 
How can you keep your head
And not go insane
When the only light at the end
Of the tunnel is another train
                                  (Mike Portnoy)

private: mailto:
office:  mailto:

Barabas Bence azt irja (vita 883) hogy az o es a Katolikus Egyhaz
velemenye az, hogy elet es halal kerdeseben csak az Isten donthet. A te
velemenyedben biztos igazad van, de az egyhaze nem ez. A KE nem
halalbuntetes ellenes. Soha nem is volt. A bun bunoson nem kellokeppen
valo megtorlasa bunpartolassal egyenlo. A KE nem bunpartolo. Ne irj
kerlek az egyhaz neveben ha nem ismered az allasfoglalasat. Ezen a
joakaratu emberek, materialistak es ateistak is megbotrankoznak, lam meg
az Egyhaz is vedi a bunt. Korantsem. A legnagyobb promlema, hogy
zavarkeltesre es bizonytalansegra ad okot, amikor az Egyhazmegye
vezetosege, tehat a nyaj pasztorai a hivatalos allasfoglalas _ellen_
foglalnak allast. Pl. Massachusetts allamban a puspokok a halalbuntetes
ellen emeltek fel a szavukat. Ez ellenkezik a katekizmussal.
Reszlet a Katolikus egyhaz Katekizmusabol.

2266 A tarsadalom kozjavanak megorzese megkivanja, hogy artalmatlanna
tegyek a tamadot. E teren az Egyhaz hagyomanyos tanitasa elismerte a
torvenyes kozhatalom joganak es kotelessegenek jogossagat, hogy szigoru
buntetest szabjon ki az elkovetett bunteny sulyossaganak aranyaban, nem
zarva ki rendkivul sulyos esetekben a halalbuntetest sem. Hasonlo
okokbol a hatalom birtokosainak joga van fegyverrel visszaverni a
tamadot abbol a varosbol, amely iranyitasuk alatt all.

2321 A gyilkossag tilalma nem ervenyteleniti azt a jogot, miszerint az
igazsagtalan tamadot artalmatlanna lehet tenni. A jogos vedelem sulyos
kotelessege azoknak, akik felelosek masok eleteert es a kozjoert.

Udv. Adam A.