Kedves Pista!
A Szanto konyvbeli idezetet koszonom, orulok, hogy valami pozitiv ha-
tasa is volt az irasomnak. Ez az Egyhaz definicioja, ketsegtelen, de az
eretneksegnek a tortenelem soran komoly kovetkezmenyei is voltak (l. kesobb),
igy a definicio nem egyszeruen csak egy elvi elhajlas "megbelyegzese".
>Eppen az emlitett gnosztikus eretnekseg hatasara, mar a masodik szazadban
>igyekezetek szambavenni a HITELES APOSTOLI tanitas hitteteleit es iratait.
Csudalom, hogy ebbol pl. Tamas evangeliumat kihagytak!
>Szt. Ireneusz, a II. sz. legjelentosebb teologusa szerint az Ujszovetseg
>mar lezart gyujtemeny, sugalmazott iras. "A negyesformaju evangelium az
>egyhaz negy oszlopahoz hasonlo, melyet az Ige adott, es belole a lelek
>romolhatatlansaga arad." Az ujszovetsegi szent konyvek legregibb ismert
>jegyzeke, a kanoni konyvek legkorabbi katalogusa a Milanoban orzott
>Muratori toredek, amely valoszinuleg 175 korul keletkezett. A kanonba fol
>nem vett un. apokrif iratok letet az Egyhaz sohasem tagadta,
>megsemmisitesukre miert torekedett volna, amikor ezeket az iratokat is
>ertekesnek tartotta, csak eppen bizonytalan eredete es ketseges hitelessege
>miatt nem vallalt erte garanciat.
> ....
>Az altalad emlitett gnosztikus iratok megsemmisitese sem lett volna
>logikus, hiszen a CAFOLATOKBOL amugy is tudni lehet, hogy mi allt bennuk!
Az Alexandriai konyvtarat a kereszteny szerzetesek megis porra egettek!
Miert? Konyvegetesek azt megelozoen is voltak, azutan is. Miert? Nem a nacik
talaltak ki a konyvegetest, volt annak bizony szepen elozmenye.
>A "fejben taroltak" megsemmisitesevel kapcsolatban is csalodast kell
>okoznom: A korai keresztenyseg koraban semmifele eretnekegetes sem volt.
>Az APOSTOLI EREDET es az APOSTOLI UTODLAS alapjan HITELES TANITAS-ban
>sehol sem volt nyoma az emlitett "titkos kinyilatkoztatas"-nak, igy az
>egyeni, titkos kinyilatkoztatasra hivatkozo eretnekeket egyszeruen
>kizartak (humanus megoldas :-).
Sajnos most en is csalodast fogok Neked okozni. Vedd elo pl Montague Summers:
The History of Witchcraft (Senate, London, 1994) c. konyvet es gondosan
olvasd el mondjuk a 13-14 oldalat (nem akarlak sokkal terhelni) es ott szepen
kiderul, hogy az eretnekseg HALALOS bun (3.sz.) es a HALALT ugyan nem egyhazi
szervezet, hanem a csatolt ALLAMI HATALOM hajtotta vegre es mondjuk akkoriban
nem tuzhalallal. Az Egyhaz keze tiszta, az eretnek megis csak eltakarittatott,
a takaritast polgari hatosag hajtotta vegre. Ugye, emberi? Ugye humanus?
Mert az eretnekek anarchistak, mert az eretnekek kozonseges bunozok (ezt
irja es vallja a szerzo!). Csak ezert.
Ja, a szerzo kicsoda? "A devout Chatolic priest", irja a fulszoveg, es az
elso kiadas 1925-ben kerult piacra. :-(
>Ezutan a gnosztikus keresztenyseg mar nem eretnekseg, hanem EGY MASIK VALLAS!
Aha, akkor a Chatar-i kereszteshaboru vallasi haboru volt? (1209-1240).
II Innocent papa "artatlansaga" a nepirtasban nem egeszen egyertelmu!
>>Most olvasom pl. Tamas apostol konyveit (mecsoda pecch! Nag Hammadibol ..
>Kedves Feri! Tudomasul kellene venni, hogy Nag Hammadiban EGY MASIK VALLAS
>konyvtarat talaltak meg, mely igen ertekes lelet, de HITELESSEGET mar a
>II. szazadban megcafoltak (pl. Ireneusz: A hamis gnoszisz tartalma es
>cafolata). EZERT nem kanonizaltak, mert a bizonytalan eredetu, s az altaluk
>ismert HITELES tanoktol eltero allitasokert NEM VALLALTAK A VERTANUSAGOT -
>ilyen egyszeru a dolog!
Aha, ilyen egyszeru. A Bibliakutatok szerint a 4 "tartooszlopot" a 2. szazad
folyaman irtak (talan eppen St. Ireneus utasitasara?), a Tamas apostol evan-
geliuma pedig az 1. szazdbol szarmazik. Mi volt elobb? Ezert nem vallaltak
vertanusagot? Tudod, hogy mi van a Jezus titkos szavai c. konyvben? Elolvas-
tad? Elolvasnad, ha a kezedbe kerulne? Pedig nagyon melegen ajanlom, ugyanis
belole kitarulkoznak a jezusi gondolatok es nem csak a megkopasztott Pa'l
utani verziojukban, hanem ugy ahogy voltak. Csakhogy a szentatyaknak nem
tetszett pl. a nok egyenertekusegenek a gondolata, amit Jezus azert megfo-
galmazott es hirdetett, nem tetszett az a jezusi gondolat sem, hogy az Isten-
hez nem csak a szentatyakon keresztul, hanem kozvetlenul is lehet fordulni.
Csupa eretnek gondolat! Bizony!
A "megcafoltak" megfogalmazas kisse lazanak tunik nekem. Hogyan cafoltak meg?
Esszel? Ervekkel? Lehet, de a 4. szazadi ervekben a lefejezes, a galyarabsag,
meg hasonlok komoly sullyal szerepelnek (l. Sumers atya fentebb idezett kony-
vet) es a follelheto konyveket elegettek (l. pl. Alexandriai konyvtar, de ha
komolyan tobb adatot kersz, akkor osszegyujtom oket, nem titkosak ma mar!)
>>"Higgy, mert ha nem hiszel, akkor
>>nem is lesz ra tobb alkalmad, megmentem a lelkedet es az majd hinni fog!"
>>Ugye logikus hittetel?
>Ezek a "hittetelek" melyik vallasban szerepelnek? Esetleg ki tudnal
>segiteni irodalmi hivatkozassal?
Nagyon szivesen: a templomos lovagok lefejezese utan a maradek szetszeledt
es pl. a Hospital lovagok koze lepett. Ok vallaltak a "kelet" (azaz az orosz
siksag es eszaki reszei) lakossaganak "megteriteset". Alapvetoen katonak vol-
tak, a terites alapveto eszkoze a kereszt formaju kard volt, vagy ezekrol
nem olvastal? Ha nem, ajanlom meleg szeretettel a kovetkezo konyveket:
M. Baigent, R. Leigh & H. Lincoln: The Holly Blood and the Holly Grail
(Corgi, 1982-1992, sok-sok kiadasa van),
M. Baigent & R. Leigh: The Temple and the lodge (Corgi,1989),
A. Sinclair: The Sword and the Grail (Arrow, 1994),
Udv - folytatas kovetkezik holnap - Cser Ferenc
|
Nezzuk a dolgot intelligencsen:
A sakk tok jo dolog. Izgalmas, meg minden. Par sakkmester annyira szereti,
hogy meg fejben is ezt jatsza. Ejjel-nappal. Kiabal hozza:
Zzzzzzzzuuuuuu| Paff| Leutottem|
En egy gyalog vagyok, akit persze hogy erdekel a fennmaradasa.
Folytatom a kuzdelmet a tulelesert, fejlesztem emberi kapcsolataimat,
kielegitem szuksegleteimet.
De ugy tunik, most epp a tabla masik felen folyik a kuzdelem, igy van idom
kicsit korulnezni is. Nini itt van 2 sakkozo| Meg egy asztal is| He, tobbi
figura| Ti mit gondoltok errol?
(ebben most kieltem magam, ennyit az unalomrol)
Szoval oszinten erdekel masok velemenye a Vilag Termeszeterol|
Ugye nem csak Racionalistak, es Istenhivok maradtak| Haliho| (csend)
Szoval probalom furkeszni a Mogottes Ertelmet az Eletben, mer' nincs jobb
dolgom. Szeretem az erdekes, irracionalis dolgokat. A tuleles, es fennmaradas
ellenere sem latok sok fantaziat egy olyan jatekban, amit a vegen biztos el-
vesztek. Hisz ugysem fogom tulelni, es fennmaradni, sot a gyerekeim se, es az
o gyerekeik se, barmit epitek, keszitek, az enyeszete. A sorsom a veletlen
kezeben, barmikor rameshet egy muhold (M. E. Alaszka), spontan eleghetek, netan
elut egy auto.
Szoval ez a sok blabla nem szamit, amit irtam, maradjunk a Vilagnal.
Vegh Laszlonak pedig koszonom, hogy megosztotta velem velemenyet.
Vege, ennyi. Sziasztok.
|
