Miklos irja:

>Ha az altalad irottakat gondosan osszeveted az altalad idezettekkel, talan
>magadtol is ra fogsz jonni, mi volt a pontatlan a citalasodban. Eleg csak 
>figyelmesen  (es nem elvakulva ) olvasni. Ha meg igy sem menne a dolog,
>maganlevelben elarulhatom neked, mit kevertel ossze.
>Ami sokkal sulyosabb: sajnos akdnak ma szamosan, akik ugy gondoljak: nem
>fontos a dolgok preciz ismerete, korrekt merlegelese: eleg, ha az ember
>tisztesseges, jo magyar (roman, szerb, nemet (?)...ugye ismeros?).
>Nos, hogy nevetsegesse valnak-e, vagy kartekonnya, az mar a publikum 
>felelossege is, ugy gondolom.

A vadbeszed megertve, de a kartekonysagrol kesobb. Az hogy Miklos nem tud 
soraim kozott olvasni, az sajat gondja, vannak akik tudnak. Az oszirozsas
forradalom altalanositasa volt Miklos nagy problemaja, mert Kunek nevevel 
lett osszevonva. S miert ne? Annak ellenere, hogy Kunek 1919 marcius 21.-en
mocskoltak be a magyar tortenelem ezen szakaszat, Karolyiek fel evvel elobbi
koztarsasagositasa az orszagnak jo elokeszitese volt Kunek TANACSkoztarsasa-
gositasahoz. Az hogy az oszirozsa ropke fel ev alatt vorosse valt, annak 
talan van valami koze ahoz, hogy kit es miert hivtak " Voros grofnak"!
Ja persze Karolyit megbuktattak  a kommunistak a SZoc.Dem.-ekkel lepaktalva,
s igy Karolyi lekerult a horogrol.........vagy megsem, Miklos? Te vagy a 
tortenesz. Marosan is Szoc.Dem.-es volt az elejen, s ultek Szoc.Dem.-esek 
a 45 utani idok verbirosagi statisztai kozott is, s kesobb megis egyparti
remuralom tort az orszagra. Nem ismetelte magat a tortenelem veletlenul?
A haboru utan M.O. nem veletlenul koztarsasagnak indult? S most megint koz-
tarsasag lett. Most vajon ki kivel fog lepaktalni, hogy az antall kormanyt
egy esetleges kommunista vonal kovethessen? Es ha kovet, akkor kozel egy ev-
szazad multaval, emlekezik e vajon barki, hogy a kommunista balodal ellen-
polaritasanak eltavolitasaval/kizarasaval mennyiben jarult az antall kormany 
a kommunista vonal gyozelmehez. A "felkelo nap' szimbolikus cinizmusa sem
ferkozott Miklos politikailag korrekt turokepessegenek szinvonalahoz, s miutan
korabban emlitettem, hogy az elvtarsaknak markajegyet kell valtoztatni, ha az 
altaluk krealt torvenyeknek ertelmeben akarnak eljarni, nehezemre esett ma-
gamnak is nem hasznalni legalabb szo-szimbolumokat. Gondolom ezt meg nem tiltja
a szimbolumokat korlatozo torveny?!  Szamomra az MSZ?P csak egy M betut ejtett
MSZMP, vagyis bocsanat megkerult az elejtett M, Munkaspart formajaban. Az, hogy 
Thurmer Gyula partjaban s annak ujsagjaban jelent meg a cikk eloszor,lenyegte-
len, hisz az elvtarsak gondolom eggyeztetik lepeseiket es egy M betu nem 
okozhat koztuk semmi ellentetet. Gaal Tamas lehozta a cikk teljes egesszet
a korrektseg vedelmeben. Ez ellen semmi kifogasom, sot igaza van, de miutan
a cikk a Hirmonda-ban is megjelent, informacio visszatartasrol szo sem lehet.
az meg, hogy az ugy az A.B. donteseig nem hivatalos, a tenyeken mit sem val-
toztat. Termeszetesen Miklos felajanlott tortenelmi korrepetalasat maganleve-
lezes formajaban megkoszonom, de talan igenyt megsem tartok ra. Ezen temakortol
eltavolodvan, feltunt barkinek is Csurka iro-politikuskent valo abrazolasa?
Ez vajon olyan, mint a szinesz-elnok, a szobafesto-diktator, es a pek-miniszter?
Remelem ezt a szimbolikus kerdes-cinizmust nem kell birak elott megmagyaraznom.
Engem csupan a kivancsisag osztonoz, hogy a liberalisok ezt mikepp ertelmezik.

Nemenyi Peter Andras

Kedves Balazs Zoltan!
 
     Sajnalatos modon felreertetted motivaciomat. Engem a legkevesbe sem
erdekel, egyik partnak a jelkeprendszere sem. Termeszetesen elhiszem neked
amit a majus harmincadiki talalkozodrol irsz, semmi okom azt ketsegbevonni.
Amiert a billentyuzetet ragadtam ket nappal ezelott, az az a sajnalatos teny
volt, hogy egy ujsagcikknek csak azt a reszet idezte a szerzo, ami az o
velemenyet alatamasztja, a kovetkezo mondatokat, amik azzal ellentetesek voltak
azokat 12 ponttal (...........) helyettesitette. Nezd csak:
 
>>Hat akkor itt a HVG cikkenek masolata:
>><>A felkelo voros nap lessz a Munkaspart ( korabban a Magyar Szocialista
>><>Munkaspart ) uj jelkepe, benne a part nevevel - allitotta mult heti szamaban
>><>a szervezet A Szabadsag  cimu hetilapja............
>>Amennyiben a "A Szabadsag" nevu partujsag teves adatokat kozolt volna
>>sajat partjanak jelkepvaltoztatasi manoverezese kozben, ugy kerlek a
>>lementalasoddal hozzajuk forduljal. Ha viszont a HVG kozolt hamis hireket
>>a " A Szabadsag " ujsag tartalmat elferditve, ugy meg talan az elvtarsakkal
>>kellene ezt kozolni.
 
Erdekes modon a 12 pont (:-) helyen a HVG eppen a fent idezett hirnek
ellentmondo velemenyt is kozolt. Azert meg nem irtam volna meg a kiegeszitest,
mert egy forrasbol csak a szerzo velemenyet alatamaszto reszt idezte, s az
annak ellentmondot 12 ponttal helyettesitjuk - ugy latom ez szerves resze a
politikai vitaknak :-(  - de ha valaki ezek utan meg biralja is az elobb
ki-(es nem fel-)hasznalt forrast, az mar tulmegy a toleranciam hataran.
Kulonosen egy olyan kozossegben, ahol nincs mindenkinek lehetosege fellapozni
az idezett forrast. Csak ezert szoltam.
 
A HVG hiret en igy olvastam:
-az MSZMP ujsagja jelkepvaltasrol szolt
-az MSZMP szovivoje ezt cafolta
a HVG nem foglalt allast, nem kommentalta a ket egymasnak ellentmondo hirt,
     csak kozombosen kozolte, rad bizza, hogy egy partujsagnak vagy egy part-
     szovivonek adsz inkabb hitelt  :-))
 
Ezek utan tartottam "nem fair"-nek a "Ha viszont a HVG kozolt hamis hireket"
kezdetu mondatot. Ennyi. Ha mar komoly dolgokrol nem akarunk vitazni, hanem
inkabb szemelyeskedunk, akkor csak "pontosan, szepen ahogy a csillag megy az
egen, ugy erdemes".
[Tudod-e miert pont ezt az idezetet hasznaltam? :-)]
                                   Udv
                                        tamas