Kedves Orsi es Karoly,

Sikerult a Reiki ezer oldala kozul megfognunk a kivulalloknak is
rogton kezenfekvo reszet, a penzt. En szivesen elmondom, hogy ebbol a
szempontbol milyennek ismertem meg a Reikit, de remelem tudjatok,
hogy a lenyeg nem ez.

Reiki es penz:
A paciensnek kernie kell a Reikit, es ezert valamifele
ellenszolgaltatst kell adnia. Legfobb oka ennek, hogy a paciensben ne
alakuljon ki az elkotelezettseg erzete az ot reikizovel szemben. A Reiki olyan
energia, amit a paciens egy egy nyitott csatornan keresztul vesz magahoz,
annyit, amennyire szuksege van, es arra hasznalja, amire akarja. Innen
adodik, hogy a folyamat egy keressel indul el.
Az ellenszolgaltats manapsag legegyszerubb formaja pedig a penz. De
lehet ez barmi mas is, a lenyeges az, hogy tudatosoljun egyfajta
"energiacsere". Hogy mi ez es mennyi, azt a ket ember donti el szabadon.
Lehet hogy egy sort fizet a paciens. Altalaban pedig a kezeles (ideje kb 1ora)
ara egy hasonlo human jellegu szolgaltatas arara, peldaul a masszazsera
szokott hasonlitani.
Hasonlo a helyzet a tanfolyammal is, lenyeges, hogy nem egy minden
felett allo mester, hamen egy egyszeru ember az, aki a beavatast a
tanfolyamon elvegzi. Igy elkerulheto a fuggoseg es mester misztifikalasa.
Masreszt a mesternek meg kell elnie ebbol, mert a normalis hivatasat rendszerin
t
fel kell adnia az utazasok, tanfolyamok es eloadasok miatt.

Reiki es szellemi erettseg:
Nagyon szepen tovabbvittetek es altalanositottakok azt a gondoltot,
amit en a sajat peldamon keresztul kifejtettem, de az masrol szolt mintsem hogy
szellemi erettseg = penz.
En a penzt egy sajat magamban az elso legyozendo akadalynak ereztem,
azon az uton, hogy a Reikit elfogadjam, es megkulomboztessem az reiki
elfogadasat  a kivancsisagtol. Ezutan pedig olyan kerdeseket kellett eldontenem

magamban, tudok-e mas emberek problemajaval foglalkozni, el tudom-e fogadni
oket itelkezes nelkul, nem okoz-e gondot hogy 1 oran at fizikai kontaktusban ke
ll
lenni veluk, elfogadhato-e egy fizikan kivuli energia letezese?
Miutan ezeket eldontottem, akkor voltam erett a Reikire, es akkor
mentem a tanfolyamra. Az erettseg csakis ebben a kornyezetben ertendo,
aminek csak egyetlen motivuma volt a penz. Egyfajta erettseg kell a
reikihez, de az ehhez vezeto ut es a legyozendo akadalyok
mindenkinel masok lehetnek.

A piramisjatekkal valo analogia nagyon erdekes volt, csak egy a
bokkeno: ha a tanfolyamon resztevevok eszreveszik, hogy a mester a kerdest a
penz oldalarol kozeliti meg, es nem a masikon valo segitseg oldalarol,
akkor a mestret otthagyjak, es az nem tart tobb tanfolyamot.
Egyenlore a Reikit a szellemisege hatarozza meg, es nem a penzszerzes.
Ezt persze kivulrol eldonteni nemigen lehet.
Hadd soroljak fel ehany konyvet a  Reikirol: Paula Horan: Gyogyito kezek,
Walter Lubeck: A Reiki osvenyen, vagy Kun Istvan: Reiki az imeretlen osero,
vagy egy konyv az ellentaborbol is: Gal Peter: A New Age - kereszteny szemmel.

Udv: Gabor
    Gindele Gabor
     LAB-COM GmbH.
  
Phone: (+36 1) 201-5899
 Fax: (+36 1) 201-5581

Kedves Karoly,

A Reikirol legutobb irott cikkedben az IQ meresrol eleg pesszimistan
nyilatkoztal. Az valo igaz, hogy rengeteg teszt es modszer van, de ha
a pszichologusok, akik mernek, melleteszik a teszt tipusat is az
eredmenyhez, es nem egy egesz szammal, hanem a teljes populaciohoz
viszonyitott aranyszammal adjak meg a delikvensrol a velemenyt,
akkor ez az eredmeny mar osszehasonlithato lesz.
Van egy nemzetkozi szervezet, a Mensa,  ahol pontosan ilyen
modeszerrel vegeznek teszteket.

Udv: Gabor
    Gindele Gabor
     LAB-COM GmbH.
  
Phone: (+36 1) 201-5899
 Fax: (+36 1) 201-5581

Az emberek neha hajlamosak felreertelmezni a tudomanyt.

Bar en nem vagyok szakerto, csupan egy egyszeru mernok, azert
szeretnem a velemenyemet elmondani, ha nem is mindenki ert vele egyet.

Annak idejen mikor Newton megalkotta az elmeletet, es kiderult, hogy
a valosagban milyen nagyszeruen alkalmazhato (pl. ennek segitsegevel
talalta meg Gale 1846-ban Leverrier szamitasai alapjan a Neptunuszt),
szoval akkor sokan azt hittek, hogy ez az elmelet az ami a valosagnak
megfelel. a mult szazad vegen egy fizikus (mar nem emlekszem a
nevere) kijelentette hogy a Fizikaban mar mindent felfedeztek, es
nincs semmi vilagrengeto ami felfedezesre varna.
De a Merkur bolygo perihelium-anomaliaja sejtette hogy a Newton fele
elmelettel valami santit. Akkor jott Einstein a relativitas
elmeletevel es kiderult, hogy a Newtoni mechanika egy kozelites, de a
valosaghoz az egvilagon semmi koze. Hiszen ket test nem is vonzza
egymast.
Aztan jott a kvantummechanika. A valoszinusegeivel. A
kvantummechanika eredmenyei nagyszeruen egyeznek a kiserlettel, sot a
kvantumelekrodinamika az egyik leg "fit"-tebb tudomany. Am pl. az
elektron magneses momentumara ha csak elenyeszo mertekben is de nem
azt az erteket adja mint a kiserletileg mert.
Olyan ez mint a  Merkur perihelium anomaliaja. Szerintem a
kvantummechanika egy jo kozelitese a dolgoknak de a valosaghoz semmi
koze nincs. Minden elmelet amit alkotunk egyfajta modell, de hogy mi
a valosag azt sosem tudjuk meg.
En egyetertek Einstennel, aki kitartott a determinizmus mellett.
Dirac is szive melyen e mellett volt. Ahogy mondta: "Lehetseges hogy
a jovoben kepesek leszunk megalkotni egy olyan elmeletet amely
visszater a determinizmushoz es igy igazolni fogja Einsteint. De ez
csak azon az aron lenne lehetseges ha feladnank mindazt amit eddig
alkottunk" (nem szo szerinti forditas).
Szerintem a kvantummechanika ugyanolyan tevut, mint a Newtoni
mechanika volt. Az ismert vilag leirasara nagyszeru, de ahogy egyre
tobbet ismerunk meg, rajovunk, hogy a kvantummechanika egy
egyszerusitett valtozata egy igenis melyen determinisztikus vilagnak.
Hiszem, hogy ha az emberiseg nem pusztitja el magat nemcsak azt fogja
tudni megmondani, hogy mennyi ido alatt bomlik el egy izotop fele,
hanem azt is hogy egyetlen atom mikor bomlik el.
Mert melyen hiszem, hogy egy ilyen jelenseg nem alapulhat pusztan a
veletlenen. Bar ma meg nem tudjuk megmondani, mert lehet hogy
elottunk teljesen ismeretlen erok mukodnek kozre.