Sziasztok,

Az asztrologia tudomanyos vizsgalatait osszefoglalo irasom, mely korabban
megjelent a PARA-ban, mostantol a WWW-n is olvashato, html-esitett,
ekezetes formaban. A cim: 

http://www.enzim.hu/~szia/atud.html

Szilagyi Andras

Sziasztok!

 Olvastam egy-ket konyvben es ujsagban, hogy a novenyek vmilyen
(telepatikus?) kapcsolatot tudnak tartani egymassal, amit tobb
kiserletsorozatbol vezettek le. 

 Engem ezeknek a kiserleteknek a _konkret_megvalositasa_ erdekelne
reszletesebben, hogy itthon megprobalhassam reprodukalni oket.
(muszerek tipusai, beallitasai, novenyek fajtai, stb.)

 Felreertesek elkerulese vegett: NEM az erdekel, hogy gondolatolvasok,
josok, tisztanlatok, stb. lennenek-e, hanem kizarolag a ket (vagy
tobb) noveny kozotti kapcsolat (barmilyen muszerrel merhetoen).

 Ha valaki tudna segiteni, akkor irjon a magancimemre (vagy CC), mivel
a PARA-t nem olvasom.

Elore is koszi.

 Udv,
	Dezso"

ui. Bocs azoktol, akik 1x mar olvastak, de pont az a szam nem erkezett
meg sok helyre, amiben ez megjelent (volna). (Az egesz HIX kimaradt
ket napra)
-- 
->>>>>[ http://www.thepentagon.com/mde - MDE on IRC and QuakeWorld - 
        UIN: 2504262 ]<<<<<-          --- Moldvai Dezso" E.

Szilagyi Andras irta:

"" Nem tudom, Kisfaludy hogy kepzeli ezt az egeszet, de 
valami egeszen torz fogalmai lehetnek a gravitacios hullamokrol.""

Eloljaroban annyit: en nem vedem Kisfaludyt es nem is vagyok fizikus.
O ugy latja a gh-t, /mar ahogy en kivettem  a szavaibol regebben/,hogy az
minden anyagnak a sajatja. Nyugalmi allapotban is rendelkezik minden anyag
ilyan hullamokkal, o a hang es az elektromagneses hullamok melle helyezi be
harmadik fajtakent. Szerinte ezt nem arnyekolja le semmi, legalabbis nem
ugy, mintpl egy suketszobaban a hangokat vagy egy drotketrec a
radiohullamokat. O azt mondja, hogy ez a hullam minig kolcsonhatasban van
mas testek ilyenfajta hullamaival, es ezaltal osszefugg a Vilagban minden.
Addig is elmereszkedett, hogy  a gh-t nevezte meg, mint a Bibliaban leirt
Mindenhatot, hiszen szerinte mindenhol hat es mindenhol jelen van./:))/
 Kisfaludy valahogy igy kepzeli. Bar nem vagyok tanitvanya sem kovetoje, de
a kerdesre jelen esetben tudtam valamicske valaszt adni. Ha ez baromsag,ne
engem kopjetek le:))  

udv


Istvan

>Nem tudom, hogy a kiserlet mire jo, de az hetszentseg, hogy
>a gravitacios hullamokat nem lehet kimutatni vele.
>
>Hogy miert? Nos, azert, mert gravitacios hullamok akkor keletkeznek,
>ha tomegek gyorsulnak.

Es en effektive miert vagyok olyan Foldhoz ragadt?
Hogyan gyorsulok en a Fold-golyohoz viszonyitva?
Aztan a feny (habar nyugalmi tomege nincs) amikor halad akkor van
 valami tomege (vagy tomeg-egyenerteke) ami ....

Naszoval azert kerdezne'k szivesen egy kvantum-mechanikust :-)
mert nem ertem.

> A Kisfaludy-kiserletben semmifele gyorsulo
>tomeget nem latok. Vagyis gravitacios hullamok sem keletkeznek,
>vagyis nem is mutatjuk ki oket. Nem tudom, Kisfaludy hogy kepzeli
>ezt az egeszet, de valami egeszen torz fogalmai lehetnek
> a gravitacios hullamokrol.

Haaat...igen, de a "torz" szo helyett a toleransabb "mas" szot lehetne
hasznalni ...ha'tha nem mozdult el az a muanyag cso a Wolfram-szallal,
kulonben errol a kiserletrol vagy esetleges megismetleseirol ezen a
cikken (meg a konyvon) kivul en sem tudok tobbet/ujat. Magam sem
gondoltam hogy az a Meresugyi hiv. hivatkozas vitadonto lehetne.

>[...]
>Egyszoval egy totalisan elhibazott koncepcioju, rossz kivitelezesu
>kiserletrol van szo, amely tenyleg csak arra alkalmas, hogy az
> Ufomagazin olvasoit hulyitsek vele.
>
>Ja es meg valami: a fizikusokat a magyarorszagi Orszagos Meresugyi
>Hivatal tokeletesen hidegen hagyja. Az egy burokratikus szerv,
>aminek a tudomanyhoz semmi koze. A tudomanyban a mereseket nem
>hivatalok hitelesitik, hanem fuggetlen laboratoriumok megismetelt
>meresei. Egyetlen szakmai folyoirat sem venne komolyan, ha valaki
>egy hivatal igazolasat csatolna a mereseihez.

Itt felmerulhet egy gyakorlati kerdes (tudatlan szemelyem reszerol),
hogy ha (a "tudomany-ban bevett szokasok" ellenere) egy emberke "csak"
hitelesit(tet)eni akarja valamifele mereseit a Hivatalnal,
 az megteszi-e neki azt ?
Esetleg talan megismetlik a kiserletet?
[Hitelesseg alatt itt most azt ertem, hogy igazolj(N)ak peldaul,hogy
nem mozdult el stb. ilyen aprosagokat. NEM az esetleges konkluziot!]

Mi okozhatja a jelenseget, ha tegyukfel nem mozdult el az a cso?
Adott esetben csak a wolfram-szal elmozdulasaval magyarazhato?

Arpad,

Ps:
Ha az egesz kiserlet korrektseget vitatod, akkor OK. nem kerdezgetek.