Kedves Bodor Geza

Szamomra vilagossa valt, hogy nem egy malomban oroljuk ugyanazt a gabonat es 
megprobalom megegyszer kifejezni az elozoleg altalam irtak lenyeget:

Irtad >BG>4. az elkovetesre okot ado ideologia nem mento korulmeny.
>N.P>Ami a fenti osszegezesedet illeti, azon nincs semmi kivetnivalom, de 
>N.P>nem ez volt a vita alapja.
>B.G.>Sajnalom, ha Te nem ezt tekinted vita-alapnak.

A vita lenyege Szalasi szemelyevel indult es azt a tenyt probalta megvilagitani
hogy elitelese es kivegzese ugyan a humanitas jegyeben elonyos volt az emberiseg
szemszogebol nezve, de a hippokratizmus jegyet hordozza magan ha a vele eggyen-
lo vagy ot tullicitalo a hatalmat sajat erdekeire felhasznalo ellenkezo polari-
tast kepviselo gyilkosokat futni hagyjuk. Pontosan ezert, a te fent emlitett
4. pontodat nem utasitottam el, mivel nem az volt a vita alapja sot tamogattam
peldat hozva fel amit viszont kitekert kontextusban lattam viszont:

>N.P>Teljesen lenyegtelen, hogy Szalasirol
>vitatkozzunk, addig amig szamtalan kommunista vezetok agyban haltak meg,
>nem ismerven meg a hoher kotelet, ami jogosan kijart a naci bunoket elkove-
>toknek.

>B.G>Hiaba szeretnenk oket felakasztani, az mar nem buntetes, csak
hullagyalazas lenne. :-)

Tobb oldalrol is megtekerted a mondanivalomat. Nem en hanem te irod, hogy 
"szeretnenk oket felakasztani" En csak azt irtam, hogy politikatol mentes 
a jogokat betarto birosagi targyalas kereteben kellene igazsagot szolgaltatni.
Ami a hullagyalazast illeti, en a meg elokrol beszeltem, pl. az olyanokrol
akik az 56-os sortuzeket elrendeltek, a magyar nepet idegen erdekeknek 
kiszolgaltak. A "hoher kotelenek meg nem ismerese" csak teny, nem kivanalom!
Ugyanez a vonatkoztatas allt a vallas alltalad felhozott egyoldalusagra is az 
ideologival konnyen parosithatoan:

>B.G>-"Guilty by association" szerintem nem letezik abban az ertelemben, hogy
>-az egyen azert kell hogy bunhodjon, mert az altala hitt eszmet valaki mas
>-tomeggyilkossagra hasznalta. Tehat azert senki se legyen buntetve, mert o
>-kereszteny es a kereszteny egyhaz milliokat irtott ki sokszor a
>-legkegyetlenebb modon. Ugyanez ertelemszeruen vonatkozik arra a
>-kommunista parttagra is, aki maga semmi bunt nem kovetett el.

Az utolso sorodat felhasznalva, felteszek egy kerdest. Miert van az, hogy 
a rovid eletu nyilasuralom ranyomhatta belyeget az egesz orszag lakossagara
amit nap mint nap probalnak eggyes korok kihasznalni? Az orszag egesz lakossaga
meg csak nem is volt nyilas. De aki aktivan reszt vallalt egy terrorszervezet-
ben, mint kommunista part az artatlan, ugye? Aki tagja volt a naci partnak
Nemetorszagban az bunos volt, megha kezet nem is szennyezte ver, vagy nem?
Senki sem irta, hogy birosag ele kellene allitani minden volt parttagot, hisz
a legnagyobb reszuk artalmatlan haszonleso volt csupan, de azok akik aktivan
tettek is embertarsaik ellen, azoknak kijarna a torveny. Az egyhazat vedeni
nem allt szandekomban sot, mint kiemeltem, eggyetlen egyhazat sem, ha a tag-
saguk eroszakra hasznalja fel a letuket, DE nem becsuletes kiemelni egy 
vallast sem a tobbirol elfeletkezven! Sot ha mar a vallasnal toporzekolunk,
akkor arrol sem szabad megfeledkezni, hogy van olyan is, hogy egy nepszamla-
lasnal egy egesz kissebbseg eltud tunni a vallas kontose mogott. Ha ezen 
csoport barmely tagja gyilkol a politikai hatalom igenybevetelevel, akkor 
az onhasonulast kifejezo vallast is pellengerre lehet allitani? 

>N.P>  Ezutan mar nem hosszu az ut a
>bogatyazasig es a Kun-Rakosizasig, ami ha tetszik neked, ha nem, visszakanya-
>ritja a temat a politikai megkozeliteshez.

>B.G>Nekem bizony hosszu az ut. Nagyon remelem, neked is. Es mivel nem akarok
>visszakanyarodni a "Kun-Rakosizasig" sem egymas szuleinek felemlegeteseig

Ha valoban a rovid utat kedveled, akkor a szalasi ugy vitava terebelyesitese
csak egy veletlen folytan tortent meg veled, s szulok emlegeteset illeti, 
megint csak all az uj importalt magyar kozmondas: Akinek nem bogatyaja, az 
ne vegye fel, mert a raadoval van a bibi!

Nemenyi Peter Andras