Kedves Laszlo es VITAzo Feleim!
A cimben felhozott "szembeallitas" kivalo pelda a VITAban lepten-
nyomon eloefordulo fogalmi tisztazatlansagra. Akinek nem inge, az
persze ne!!! Magara pedig semmikepp!
Mar hogyne lenne az ateizmusnak ellenparja...?! Ugy hivjak, hogy
TEIZMUS, aki meg vallja, az a TEISTA. (A deizmus tehat a teizmus egy
igen specialis, kisarkitott esete, ahogy azt Laszlo is szepen
szemlelteti.) Teista az, aki valamilyen istenseg - zsidokereszteny es
iszlam kulturkoerben ujabban toebbnyire egyetlen, szemelyes Isten -
leteben hisz, ateista meg az, aki ebben nem.
Az emberiseg teistakra es ateistakra valo felosztasa mindjart
problematikussa valik, ha csak a nagy kelet-azsiai vallasokat nezzuek.
Ott ugyanis nincs a nyugatihoz hasonlo istenkep. Ha tehat nagyon
mereven ragaszkodnank az eloebbi meghatarozashoz, akkor pl. minden
buddhista "ateista" lenne, ill. aki Europaban ateistanak vallja
magat, az meg semmit nem arult el a hinduizmushoz vagy a taoizmushoz
fuzodo viszonyarol.
Van meg ket kueloenleges alfaj: a szkeptikus, aki mindenfeleben -
igy az istenhitben is - ketelkedni szeret meg az agnosztikus, aki
pedig tagadja, hogy a kerdes emberi esszel eldoenthetoe lenne. Sokan,
akik magukat "ateistanak" mondjak, valojaban agnosztikusok, csak ugy
viselkednek, mintha a kerdes megvalaszolhatatlansaga a negativ
valasszal lenne egyenertekue. Ebben van is nemi racio, mert ha
pragmatikusan fogjuk fel a dolgot, akkor az igazi kerdes nem az, hogy
van-e Isten vagy nincs, hanem hogy akar van, akar nincs, erint-e ez
engem.
Ezek tehat mind olyan kifejezesek, melyeknek a pontos ertelmeroel,
definiciojarol es ezek folyomanyairol vitatkozni lehet es kell.
Viszont a viszonylag jol elhatarolhato fogalmak (ugymint teizmus/
deizmus) kutyulasa csak felreertest szuel es a vita vegtelensegig
huzodasat eredmenyezi (ezaltal egyben garancia a HIX legalabb
reszleges fennmaradasara az idoek vegezeteig :).
Szerintem a tenyleges hatarvonal nem teistak es ateistak koezoett
huzando meg, hanem azok koezoett, akik hajlamosak/hajlandoak a vilagot
vallasosan, azaz a benne felismerni velt SZENTre reagalva ertelmezni
es azok koezoett, akik nem. Eloebbiek meg nem feltetlenuel istenhivoek.
Utobbiak pedig egy alapvetoeen PROFAN (azaz a "szent" kategoriajat
nelkueloezoe vagy tagado) vilagmagyarazathoz ragaszkodnak, aminek egy
eleme lehet az istenhit kifejezett tagadasa. Meggyoezoedesem, hogy
a jelen forumon "ateistakent" nyilatkozok nagy resze inkabb ez utobbi
csoportba tartozik, a mar emlegetett angnosztikus hozzaallassal
kombinalva. Ez egyben hathatos pajzsot jelent a "hivoekent" fellepoek
minden erve ellen, akik viszont gyakran nincsenek igazan tisztaban
azzal, mit is kepviselnek valojaban.
Vannak tovabba nevetoe harmadikok...
UEdv':
M$
|
Szeretne'm tudni mit tettek ezek a nagy tudosok a Magyar ne'pnek, mikor
majdnem mindegyiku"k ku"lfo"ldo"n dolgozott e's ku"lfo"diek aratta'k le
a tala'lma'nyaik jav'at, nem a magyar ne'p. A hirne'v az semmi.
A magyar a'lami iskola rendszer tanitotta o"ket de ebbo"l keveset kaptak
vissza. Ne e'rts fe'lre, nem kritiza'lom ezeket a hires embereket, o"k
nem tehettek arrol hogy magyarorsza'g olyan szege'ny e's ahol nem engedik
hogy u'j modszereket fejlesztjenek ki, e's ahol alig engedik a magyar embert
hogy boldoguljon. De me'gis kritikusan ne'zve inka'bb azt a'litom hogy
csak a nyugati orsza'gok nyertek nagyon sokat a magyar ge'niuszbo'l e's
nem magyarorsza'g e's egya'ltala'n nem a magyar ne'p.
Ha'mori
|
