Kedves Cser Ferenc!
Alltalaban nem szeretek szorozni, de most eppen nincs kedvem dolgozni. :-)
Azt irtad:
>De had' mondjak meg egy nagyobbat. Indiai baratom is igy lelkese-
>dett a hiteert, igaz o nem Allahot, sem Mohamedet, hanem Budhat es
>Shivat tisztelte es tekintette minden gyogyulasa mogott allo eronek.
Ez egy kicsit furcsa. Ugyanis a hinduizmus es a budhizmus ket kulonbozo vallas.
A budhizmus egy bekes vallas. A hinduizmus nem az.
A budhizmus Indiaban nem is nagyon elterjedt.(Bar onnan ered.)
A harcias hinduizmus elegge visszaszoritotta. A hinduizmus mellet csak a szinte
n
harcias iszlam tudott ervenyesulni.
Ugyhogy ha valaki egyszerre budhista es hinduista, akkor annak az egyennek
komoj fogalomzavarai vannak.
Udv,
Kornel
|
=======================================================
Felado : 
Temakor: Mi az, hogy RACIONALIS VETULET? ( 48 sor )
Idopont: Wed Aug 2 13:53:57 EDT 1995 VITA #323
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Vitak es velemenyek
Kedves VITA-Olvasok!
Dami kisse megrovoan irja nekem (szinte latom elesen fol-
vont szemoldoket) :
> Abbol,ahogy a hitet felfogod, azonnal kiderul, hogy nem un. "turelmes", hanem
> "terito" vallas (pl. katolikus, muzulman stb.) hive vagy.
Kedves Dami, nyilvan csak elcelodol, avagy egyaltalan nem
kovetted nyomon sem a vitat, sem a cikkeimet. En semmifele
muzulman hitnek nem vagyok hive, kapaszkodj meg jo erosen:
keresztenynek vallom magamat.
Aztan, azt is vilagosan leirtam, hogy en magamat a legtel-
jesebb mertekben alkalmatlannak tartom mindenfele hitteri-
tesre, marcsak azert is, mert a hit, mint olyan, a keresz-
teny folfogas szerint Isten ADOMANYa. Tehat en irhatok akar-
mit es akarmirol, ebbol onmagabol sem Te, sem senki mas nem
tapasztalhatja meg a hitet. Hit - legalabbis a kereszteny
hit - ugyanis Isten fele valo nyitottsag es Krisztus elfoga-
dasa nelkul nem lehetseges. Es meg ekkor is csupan Isten al-
tal kaphatod meg.
Tudom, hogy ez a kereszteny tanitas egyik legnehezebben meg-
emesztheto pontja, sok ateista nem is tudja ezt kovetni. Mi
az, hogy nem tolem fugg? Mi az, hogy en nem tehetek semmit?
Mi az, hogy csupan ajandekkent kaphatom a hitet? Es miert
csak Otole? Mindez bizony rendkivul talanyos. En megis ugy
erzem, hogy a dolog RACIONALIS VETULETE nagyon egyszeru es
barki altal megragadhato. Csak oda kell figyelni egy kicsit.
Legalabbis ha egyaltalan szandekodban all ebbol az egeszbol
barmit is megerteni.
Namost akkor en miert adok hangot a velemenyemnek? Ez is
roppant egyszeru. Azert, mert vita nincsen velekedesek nelkul.
A vita eppen a velekedesek egymassal valo szembesitese. Ha
nincsen velekedes, nincsen vita. Nekem pedig van egyfajta ve-
lekedesem, aminek hangot adok. Nem muszaj egyeterteni vele,
nem muszaj "szentirasnak" tekinteni. Mert nem is az. Csupan
egyfajta velekedes (megpedig olyan aminek konturjai vannak).
> Valahol a HIX-en mar
> volt a tanmese az elefantrol es a csapat vakrol. Ajanlom figyelmedbe!
Mar elore jokat kacagok a sztorin. Roppant humoros lehet, eb-
ben teljesen bizonyos vagyok, es en nagyon kedvelem a humort.
Remelem, nem fosztasz meg bennunket egy jo kis udito nevetes-
tol es megosztod velunk a viccedet. Udvozol:
Sz. Zoli
|
