Sziasztok,
Math, szerintem mind a ketten belefaradtunk, latom az ongolodon: 
> >viszont ha csak a Ti velemenyetek szerepel mindenutt, akkor egyes
> >demokratikusok azt hihetik, az a nyerö ;o).
> ilyene setben ne szerepeljen senki velemenye sem.
:o)))))
Meg azert Torgyanrol annyit, hogy _nem magara gondolva nem vallalta_ a
legnagyobb kozjogi meltosagot, hanem a Kisgazdapartot nem hagyja
szetforgacsolodni - hiszen az lenne, ha o otthagyna oket.
> >Naivsag nelkul elhiszem Neki, hogy a partja pillanatnyilag (evekben
> szamolva
> >a kov. valasztasokig) fontosabb volt neki, mert ujra jol akar szerepelni
> a
> >valasztasokon. Csakis az erolelatasat tudom megint dicserni.
> ez mar mas dolog. ez ugyanis tisztan onzo gondolkodas, ebben mar ninscs
> patosz, es emelkedettseg, es az elorelatas is csak magara vonatkozott. ezt
> viszont mar nem neveznem "ragyogo gondolkodasnak" ezt minden onzo diszno
> tudja.:)
Udv
Ildiko
azert csak szerepelhessen mar minden velemeny.....

Kedves Math !

Irod nekem a VITA 1490-ben :-
>>Robert! igazad van, le a liberalizmussal, tiltsuk be az alkoholt, a 
cigit, a sport nelkuli eletmodot, a zsiros fuszeres magyaros kajakat. oljuk 
meg a Gundel etterem es a Torley pezsgogyar vezetojet!:)<<
* Talan sok kavet ittal Math ? Magas a vernyomasod ?  Ki a fene allitott 
neked ilyet?  Le a liberalizmussal ...eddig egyetertunk! A cigi es az 
alkohol korlatozasa is a legjobb uton jar a megvalosulas fele! A sport 
nelkuli eletmod sajnos gyakorlat, a zsiros magyaros kaja pedig hagyomany. 
Am de a buzi magatartas az nem hagyomany, es nem altalanos gyakorlat! 
Viszont cigizni, alkohol inni, lustan elni, es mocsingot zabalni az AKARAT 
kerdese. Az AIDS-t megkapni, a felelotlen buzik miatt is, pedig 
szerencsetlenseg, - ha nem eppen gyilkossagi kiserlet -, akar szandekosan, 
akar nem! Ugyanis a dohanyzast korlatozzak, es a dohanyosnak buntetes is 
jar, ha nem a kijelolt helyen gyujt ra. De ha egy AIDS-es megfertoz, egy WC 
uloket, vagy kozstrandot, azt hogy fogod korlatozni, vagy buntetni? A 
cigarettafustot latod szabad szemmel is, de az AIDS virust azt nem! Azt 
latod, ha egy dohanyos ra akar gyujtani, meg is kerheted, hogy ne tegye, 
mert teged zavar, de hogyan kered meg az AIDS-est, hogy ne fertozze meg a 
wc ulokejet?
* A Gundel etteremben vegetarius etrend is van, es Torley gyermekpezsgo is 
letezik. Vagyis az valaszthato, akarat szerint ! De ha egy buzi 
vegigfertozi a varost az nem VALASZTHATO !!!
>>Robert, mar megint ugy racionalizalsz, hogy az nem elegge korultekinto. 
 valojaban erzelmi toltessel irtad, amit irtal, de megprobaltal 
"okoskodni".  tuzetesebb analizist viszont a gondolatod nem all ki. <<
* Math ! A racionalis gondolkodas eddig elore vitte a vilagot ! Az altalad 
sorozatosan bemutatott kukacolos filozofalas, es gyakorlatra elmelettel 
valo reflektalas, eddig meg csak a Mein Kampf-hoz, es Lenin osszes muveihez 
vezette a vilagot, es az emberiseget.
>>az embereknek alapveto joguk van ahhoz, hogy egyreszrol azt csinaljak, 
amit akarnak, mas reszrol, pontosan ugyanezert joguk van beleszolni, hogy 
mi legyen az adojukkal.<<
* Jo ! Akkor en azt akarom csinalni, hogy naponta otszor a fenekedbe rugok! 
Mit szolsz hozza? Te mondtad, jogom van hozza! Hidd el konnyeden meg fogom 
szavaztatni. Abban pedig igazad van, hogy az embereknek joguk van 
beleszolni abba, hogy mi tortenjek az adojukkal. Nem mondtam en ez ellen 
semmit. Azonban azt sohasem hatarozhatjak meg, hogy mennyi legyen az ado 
merteke, vagy annak a szintje, vagy egyaltalan legyen-e ado! Lattal Te mar 
egy allami koltsegvetest? Tobb szazezer oldal, es vagy 180 kilogramm, 
valamint tobb mint 3500 szakember kesziti el, akik nagy reszben csak a 
reszteruletukhoz ertenek. Ha te ezt felelosseggel atolvasod a szavazasos 
dontesed elott - es meg is erted vagy alig 2 szazalekat - , es ez alapjan 
felelosseggel dobod be az urnaba a szavazatodat, akkor kulon rezesbandas 
zeneszo mellett kerek toled bocsanatot! Ha meg nem olvasod at, es nem is 
erted, akkor vajon mire szavazol Math?
* E a metodus amit hirdetsz, csak akkor lenne elkepzelheto, ha a 
szavazolapon rajta lenne a neved, es a szemelyi szamod. A koltsegvetesert 
ugyanis felelni is kell valakinek. Azt nem lehet nevtelen tomegszavazattal 
megszavazni. Ha majd eljon annak az ideje, hogy a te ( es Juan) velemenye 
legyen a mervado ebben a kerdesben, akkor eloszor is rairod a cetlire a 
nevedet, hogy ha majd nem jon be a szavazatod hatasa, akkor kigyujtik a 
vetkes szavazokat, es azoknak kulon ado lesz bevezetve a tevedes miatt !
* Hat nehogy azt nevezd mar liberalizmusnak es demokracianak, hogy te majd 
nevtelenul megszavazod, amit akarsz, es ha nem jon be, vagy az egy 
kapitalis baromsag volt, akkor....hat istenem...enivaj...majd szavazunk egy 
masikat! Az elet baratom az zajlik, es a gyermek szajabol nem lehet a 
kenyeret kiszavazni ! Meg akkor sem, ha ez nem demokratikus.
>>ha valakit mondjuk hulyesegbol megcsap az aram, akkor azt mondod, nem 
erdemli meg a kezelest, elobb okosodjon?:)<<
* Hat, ha ezt ugy tette meg, hogy nem volt hozza szakkepesitese, akkor 
bizony, hogy azt mondom! Nehogy mar a krumplicsosz akarjon mosogepet 
szerelni. Mit gondolsz, en miert nem maszok bele a szamitogepembe ? Azert 
mert nem ertek hozza. Igy ha belemaszok es , akkor csak magamat 
okolhatom. De ha szerzodest kotok egy szakemberrel es szurja el gepet, az o 
baja es az o koltsege!
>>amennyiben a szandekos fertozes buncselekmenyet jogilag eleg 
korultekintoen meg tudod fogalmazni, a rola szolo torvenyt eleg jol meg 
tudod fogalmazni, es ezt a torvenyt elfogadjak, valamint az adott esetben 
bizonyithato, akkor bizony elfogadom ezt az allitasodat.<<
* Nem is hiszed el, hogy mennyire tokeletesen leirtad most azt, hogy miert 
nem mukodik a demokraciara epulo tarsadalom ! Ha ez lesz....ha az lesz...ha 
amaz le....ha....ha....ha, akkor majd elore haladunk, es ha megkefeljuk az 
osszes torvenyt, akkor ervenyesithetjuk a jogainkat!  Pontosan ebben van a 
demokracia rakfeneje Math!
>>a mai torvenykezes es kozerkolcs nem jutott meg arra a szintre, hogy a 
felelotlen magatartas olyan esetben, ahol a tarsadalom altalanos 
felelossegerzete nem fejlodott meg a megfelelo szintre, jogi elem legyen.<<
* Vagyis Te, aki feltetlenul vallja azt, hogy a demokracia legmagasabb 
tarsadalmi szint, es nincs nala jobb, feljebb elismered, hogy ez a 
tarsadalom meg ott sem tart, mint a sotet kozepkor erkolcse! Koszi....ez jo 
volt !
>>eloszor a felelossegteljes viselkedes tarsadalmi fontossagat es 
elfogadasat kellene elerni.<<
* Mar megint az a felteteles mod! Persze hogy azt kellene elerni  De amig 
nem erjuk el, addig is korlatozni kell a felelotlen magatartast nem? Majd 
ha a bankrablo nem megy be a bankba rabolni, mert tiltja az erkolcse, akkor 
igazad lesz. Addig ez, amit hirdetsz fikcio ! A bankrablonak egy 
termeszetes es erkolcsos magatartas az amit csinal, ezt fogd mar fel vegre 
!
>>mi a helyzet, ha valaki malariat kap, mert nem hasznal szunyoghalot?<<
* Mert nem egyfolytaban alszik a fuggoagyban!
>>mi van, ha valaki szandekosan oltas nelkul utazik el egy veszelyes 
betegseggel sujtott orszagba?<<
* Az van, hogy nem engedik be az orszagba, hanem az elso repcsivel 
hazakuldik jobbik esetben. Rosszabbik esetben 6 hetig karantenban tartjak a 
sajat koltsegen !  Nem tudom hanyszor utaztal mar Afrikaba, de en eleg 
sokszor. Tudjad azt, hogy egy egesz konyvnyi oltasi igazolassal lehet csak 
belepni. Sot a MALEV fel sem enged Budapesten a repulogepre, ha nincs 
oltasi bizonyitvanyod !
Barati Tisztelettel: Robert.

Szia  SaZ !

Irod a VITA 1493-ban: -
>>egy harcra kesz vadaszgep olyan mint a jo vadaszkutya; az orra hideg a 
segge forro, nehez elhinnem,<<
Ez bizony regi pilota mondas !
Nemregen egy Vajdasagi kiskatonaval beszelgettem, aki a Szer bombazasok 
idejen a Batajnica-i legibazison szolgalt. Elmondta, hogy mire pufogtattak 
el a sok-sok meregdraga raketat az amcsik.
A szerbek nappal kivontattak gepeket a kifutora, hogy a muholdak lassak 
oket. Este korulrajzoltak oket kretaval, majd figyeltek a CNN adasat 
Avinanobol. Amikor Avianobol elindultak az amcsi gepek, akkor a nehany 
kiskatona gazporkolovel felszerelve kiment a placcra, es a kretaval 
korulrajzolt sziluetteket gazlanggal jo alaposan felmelegitette. Amire 
megjottek a gepek, mar ott is volt a betonon a gepek honyoma, es a raketak 
szep alaposan telibe is trafaltak. Reggelre meg a bombatolcserek szelen 
szethanytak nehany roncs gepet jol osszekormoztak, hadd lassa az amcsi 
muhold a sikert !

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Ildiko hivatkozott arra, hog ymilyen jo a hagyomany, merthogy az mar egy
kiprobalt, bevalt szokast rogzit. Bar Ildiko szerint a tarsadalomtudomany
nem matematizalhato, szerintem viszont a tarsadalomtudomanyokban is
szukseges, elengedhetetlen, hogy matematikai ismereteinket figyelembe
vegyuk. Jarjuk tehat jobban korul egy kicsit ezt a kerdest
1) A hagyomanyok jo nagy reszenel szo sincs arrol, hogy egy valamilyen
problemaval szemben kialakult bevalt modszer. A hagyomanyok egy jo resze
esetleges es onkenyes. Sok problemanal lenyegtelen, hog ymely megoldashoz
folyamodunk, csak legyen valami osszefogas, szokas. Sokszor a szokas csak es
kizarolag a magaert a szokas kedveert tortenik. Peldaul lenyegeben mindegy,
hogy a kresz jobb vagy baloldali kzolekedest preferal, csak legyen
valamilyen hagyomany. Nagyon sok hagyomany egy olyan szocialis millioben van
benne, amely lehetne mashog yis, de ugy, ahogy kialakult mukodik az a
rendszer valahogy. Egeszen mas rendszer mukodhetne mashogy, de ez nagy
ugras, ezert irtoznak a hagyomanysertestol.
2) Eddig a tarsadalom kerdeset optimalizalasi problemakent kezeltem, es a
hagyomany ellen "predikaltam". Egy optimalizalasi algoritmusban alapveto az
ujdonsag iranti nyitottsag. Azonban valojaban a tarsadalom nem
optimalizalasi kerdes, hiszen mukodnie is kell, azaz inkabb egy intelligens
folyaamtiranyitasra hasonlit, amelyben nemcsak az a kerdes, hogy mi a
legjobb megoldas, hanem az is, hogy kozben valahogy mukodjon a dolog. Nem
lehet akarmit akarhogyan kiprobalni. Erre celoztak azok az ellenvelemenyek,
amelyek tiltakoztak, hogy a tarsadalamt a "kiserleti nyul"-nak tekintsem.
Ebben a tekintetben van igazsag. Az, hogy a dolgokat elesben kell
kiprobalni, a kiserletezesi kedvben ovatossagra int.
3) Azonban a hoszabb tavu eredmeny kedveert megis fontos a nyitottsag, azaz
a liberalizmus. Lehet, hogy egy konzervativ "algoritmus" jol elvegetal
evezredekig, de egy liberalis "algoritmus" hosszu tavonlekorozi. Ezen kivul
a technikai fejlodes es akorulmenyek valtozasa amugy is szuksegesse teszi a
tarsadalmi fejlodest. A mi civilizacionk technikailag fejlett, es kozben
tarsadalmilag, erkolcsileg, pszichikailag a kozepkorban csucsul. Miert? Mert
tul konzervativ.
4) Ha mindezt meggondoljuk,akkro a hagyomanyorzes es az ujdonsag iranti
nyitottsagnak egy jo egyensulyara van szukseg. Szukseg van arra, hogy a jol
bevallt, kiprobalt megoldasokhoz ragaszkodjunk, de ugyanugy szukseg van az
ujdonsag iranti nyitottsagra. Ha konkretumokban gondolkodunk, szukseg van
mondjuk az utobbi 50 evlegjobb megoldasai szerint alakitani a tarsadalmi
berendezkedest, es kozben kis probalkozasokkal, ovatosna keresni az uj
utakat.
5) Mit jelent ez a monarchia tekinteteben? A monarchia egy olyan hagyomany,
ami nagyon regi, amely ma mar nagyon tulhaladott megoldas. Tobb szaz evet
lepnenk vissza a monarchiaval, es a tarsadalmi fejlodes
"keresoalgoritmusanak" ezen legujabb nyomvonalait vagnank el. Szerintem a
modern koztarsasag, demokracia, ezen algorimtus jo megoldasai, amelyek mar a
hagyomanyossagba is belekerultek. Az utobbi 50 ev tulkapasai tekinteteben
van szukseg arra, hogy egynehany hibas kezdemenyt elutasitsunk, illetve
elodazzunk. A szocializmus egyes jo megoldasait meg lehet tartani, hibait el
kell vetni. Azt hiszem, most a hibak elveteseben vannak a tulkapasok, es a
jo megoldasok megtartasaban van tul keves lelkesedes.
6) Altalaban, ahhoz, hogy az "algorimtus" jo legyen, kevesebb eloieletet es
erzelmet kellene belevinni, es tobb objektivitast es toleranciat.
Szoval szerintem valami ilyesmi a matematikai alapu megfontolasok tanulsaga.
math

Ildiko:
1) diktatura es monarchia kozott en nagyelvi kulonbseget nemlatok
2) Leirtad, hogy a nemesseg bizonyos mechanizmusokon keresztul egy olyan
kozosseget alkotott,a mely amaga muvelodeset, nemesuleset segitette elo, es
amely igy egy viszonylag mukodo rendszer. Egynemeley kifogas: egy onkenyes
rendszer akkor sem legitim, ha mukodik. A nemesseg effajta rendszere korant
sem mukodott olyan jol, mint ahogy te azt lefested. Vegyuk a 19. szazadi
nagy tudosokat, muveszeket. Ekkorra a nemesseg gyumolcsenek nagyon is be
kellett volna ernie, a nemessegnekmar az egekben kellett volna szarnyalnia,
ehhez kepest nezd emg az aranyokat. Harmadreszt en a tudas es a genetikus
tulajdonsagok kivalasztodasara es fejlesztesere a termeszetes evolucios
(tarsadalmi evolucios) algoritmust boven jonak tartom. Ezt mestersegesen
kasztrendszerrel fokozni nem jogos es szerintem kulonosebben nem is elonyos
dolog. Nem mukodott ez a rendszer olyan jol.
3) Egy ragyogo eszrevetel volt feloled az, hogy a tarsadalom nagyobbik resze
a legmuveeltlenebb, es igya legjobban befolyasolhato. Jo eszrevetel, ez
magyaraza a demokracia jelenlegi visszassagait. De en azt allitom, hogy erre
nincs jobb megoldas. Meg visszaterek.
4) A tudas, PhD, diploma rendfokozatai, mint ahogy azt Robert bemutatta nem
igazan tokeletesek. Ennyiben igaza van Robertnek. Es itt felhoznam az o
ervet, ugyanis amennyire ezekben a fokozatokban alkalom vana  tevedesre es
isszaellesre, az alapjan ezek nem alkothatjak megkulonboztetes alapjat olyan
dolgokban,a melyeknincsenek szoros osszefuggesben a fokozat targyaval. Ezert
nem lehet egy tudos arisztokraciat, es ezen alapulo tarsadalmi rendet
kialakitani. Ebbenis azt gondolom, hgoy a tudasnak van egy termeszetes
ertekelese, a muvelt embernek van egy termeszetes eseje, ez boven eleg, nem
kell fokozni a helyzetet.
5) A diktatura. Valoban, ilyen konnyen befolyasolhato emberek mellett egy
diktatura jo volna,amennyiben az jotekony volna. Csakhogy eleg nagy
veszelyet latom annak, hog ynem volna jo. Nem a jo ember kerulne
diktatorkent. Erre nem valaszoltal. Ahogy Robert bemutatta, akadnak olyan
ertelmisegi cimekkel rendelkezo emberek, akik nem megerdemelten szereztek a
cimet. Amennyiben egy diktatori poszt is csalogatja az illetot, akkor
felelmetes veszelyet latom annak, hogy pont egy ilyenlesz diktator. Masresz,
aki muvelt es tudos, meg nem biztos, hogy nem szall el a diktatori
bekepzeltsegtol, szemelyes erzelmei es nem a tudasa fognak uralkodni rajta.
Szerintem barmelyik emberre igaz, hogy a tul nagy hatalom elkabitja. Ez
alapjan ellenzem a hatalom centralizaciojat.
6) Tovabbra is kifejezetten abszurd dolognak tartom, hogy a demokracia
erositesere diktaturat bevezetni. Ellenkezo hatast fog kivaltani. Te is
hivatkozol az elmult 40 ev diktaturajara, ami az emberek megfelelo
gondolkodasat eltorzitotta. Ezzel magadat cafolod. (Megjegyzem mi legalabb
500 ev megszallas alatt eltunk, es bizonyos ertelmben most is az alatt
elunk).

>> 4) konkluzio: a demokracia ervenyes, de nem ervenyesul, ervenyesiteni
>> kell!
>es itt kell az eros kezu - na jo, nem igazan diktator, csak ´affele´.
nem. oktatni, szemleltelni, nevelni kell az emberekbe a racionalis
gondolkodas ideajat, es ezzela  demokracia ideajat is jobban fogjak
megtanulni. az eroltetes ellenhatast fejt ki. utalni fogjak, amit a diktator
akar, es csaka zert is forradalmat csinalnak egy masik demokracia erdekeben,
es az meg meg torz is lesz.

>lasd tudas szerinti sulyozas a szavazatoknal - lasd PhD becsulete - lasd
>kialakulo arisztokracia... nem folytatom :o).
a tudas nem merheto olyan objektiven, hogy ilyesmi ne volna diszkriminacio.
az erdek ervenyesitesenek joganak semmikoze a tudashoz.

es utoljara: mi bizony mar serdulunk Magyarorszagon. mar 1848-ban volt egy
serdulokori "bulink". most megint van alkalmunk felnoni. az, hogy serdulunk,
igazolja, hogy probalgatjuk a demokraciat, hogy csinaltunk egy
rendszervaltast. azt, hogy felnottek nem vagyunk, igazolja az, hog ymennyire
eretlenul megy ez a demokracia. te viszont vissza akarsz hajtani minket
kisgyerekkorba. tiltakozunk, es mar ez is igazolj azt, hogy felserdultunk.. a
felnovesig van meg jopar lecke, amit meg kell tanulni

math

:  :
>dominans az anyuka,ott gondok vannak a kisfiuval!!!!! az osszes dominans
>anya fia mar 3-5 evesen noies volt!!
keves eziranyu ismereteim miatt nem vitatom, hog yvannak ilyen
hatasmechanizmusok. de meg rengeteg hatasmechanizmus van a tarsadalomban.
namost ha vesszuk ezenmechanizmus jelentoseget, akkor meg egy csomo hasonlo
van. kell-e nekunk ilyen mertekben torvenyileg szabalyozni dolgokat? kell-e,
hogy ilyen atteteles, bizonytalan, kiszamithattatlan, tarsadalmilag
viszonylag jelentektelen szempontok vezereljenek a torvenyalkotasban?
szerintem inkabb fontosabb dolgokra koncentraljunk! sot, ne is aakrjuk
ennyire megkotni a tarsadalmat. nem vagyunk mi annyira okosak, hog yilyen
melysegben lassuk at a dolgokat. van a tarsadalomnak egy olyan szabadsaga,
amit akkor sem szabad lekorlatozni, ha eppenseggel mi jobban tudjuk... majd
rajonnek. inkabb segiteni kell, es ravezetni, nem tiltani.
math

Alapigazsagok a homokosokrol

1. A homoszexualizmus elteres a termeszetes alapnormatol, tehat beteges 
jelenseg. Ugyanigy beteges jelenseg a ludtalpassag, a suketseg, a vaksag, s 
meg szamtalan egyeb dolog.

2. A betegseg nem massag. Massag csak olyasmi lehet, ami elteres a 
megszokotttol, de a norman belul. Azaz massag lehet peldaul egy 95 %-ban 
sotetszemu emberkozossegben egy kekszemu ember, vagy massag lehet egy kis 
vallasi csoport hive, vagy massag lehet egy kisebbsegi nemzetisegu ember.

3. A beteg embernek nem egyenjogusagra, hanem gyogyulasra van joga. Azaz ha 
cukorbeteg vagyok, akkor nem felvonulni fogok "cukorbeteg vagyok es buszke" 
plakattal, hanem azt fogom kovetelni, hogy a tarsadalombiztositas 
finaszirozza a cukorbetegsegem miatt nekem szukseges gyogyszereket.

4. A beteg ember nem kovetelhet maganak olyan jogokat, melyek gyakorlasaban 
termeszetes gatat jelent szamara sajat betegsege. A termeszetes gatak nem 
valamifele diszkriminacio eredmenyei. Azaz a vak ember nem valthat ki 
autovezetoi jogositvanyt, mert vaksaga gatolja ebben, s nem azert nem 
valthat ki, mert a gonosz tarsadalom elnyomja a vakokat. Ugyanigy a 
gyermekneveles tipikusan heteroszexualis parkapcsolat eredmenyekeppen jon 
letre, azaz a homoszexualis egyennek egyszeruen a termeszet nem teszi ezt 
lehetove. Tehat minden olyan szabalyozas, mely lehetove teszi ezt egy 
homokosnak, az ugyanolyan karos, mintha meg lenne engedve egy suketnema 
embernek, hogy repulogeppilota legyen.

5. A beteg embernek nem toleranciara van szuksege, hanem egyutterzesre. A 
suketnema nem azt szeretne, ha elfogadnank "massagat", hanem azt, ha 
egyuttereznenek vele.

6. A homokosok legagresszivebb, legszemtelenebb resze a sajat kepere 
probalja formalni  a tarsadalmat. Ez megengedhetetlen es nem is fogjuk 
megengedni.

A fentieket kerem vita nelkul elfogadni, mivel ezek vitathatatlan 
alapigazsagok.

Tengery Janos

In article > Krisztian wrote:

> BG valaszaibol:
> >> elvileg kiralysag volt. Akit erdekel ajanlom olvasasra Fejto
> >> Ferenc Ausztria-Magyarorszag elpusztitasarol szolo konyvet,
> >Ezek szerint Fejto Ferenc is kiralysagot szeretne???
> Termeszetesen nem, de en ilyesmire meg csak nem is celoztam.
Hat ez az. Magyarul az a teny, hogy elismerjuk a Monarchia elonyeit, nem
jelenti azt, hogy a kiralysag elonyeit is el kene ismernunk. Es ne is
mossuk ossze a kettot.

> Abban termeszetesen igazad van hogy mindig is volt olyan iranyzat (nem is
> jelentektelen) Mo-on amely az osztrakoktol valo elszakadast kivanta. Az igazs
ag
> viszont, hogy nekunk tul jo volt egy ilyen "nagy" birodalom meghatarozo tagja
> lenni es a tobbseg azert ezt latta. Akarhogy is volt, a Habsburg haz
> tronfosztasa kulso kenyszer alatt tortent. (Marmint az 1922 koruli.)
Hat nem is tudom... Horthy emberei kulso kenyszerek miatt lottek Karoly
Kiraly katonait?
En inkabb ugy sejtem, hogy kapora jott Horthynak, a kulfoldi
Karoly-ellenesseg, es az alkalmat kihasznalva lett a legfobb vezeto egy
kiralysagban. Nyilvan koztarsasagi elnok nem lehetett, mert azt ugye
valasztani szoktak...

> Lehet hogy kicsit kevertem a korokat, de ez normalis hiszen itt jo ezer evrol
> van szo. Szoval itt inkabb arra a kozepkori Magyarorszagra gondoltam, ahol a
Ez rendben van, csak tudod itt politikarol van szo. Nem nosztalgiarol es
nem tortenelemrol.
Egy politikus ne a kozepkori Magyarorszagra gondoljon, hanem a mostani
orszagra, es a jelenlegi helyzetre.

> ... a nacionalizmus hoditott (Kossuth nyomdokaiban).
Huha, te ketszer is emlegeted Kossuthot, mindketszer eliteloen.... hat
mindenesetre erdekes dolog, hogy te ennyire negativ alaknak fogod fel
ot...
De errol nem kivanok vitatkozni - legfeljebb elszomorodom azon, hogy meg
Kossuth sem tartozik azok koze, akiket minden magyar ember elismer...

> a helytelen magyar politika mellett is a nemzetisegek konkret elszakadasara a
> tobseg meg csak nem is gondolt 1917 elott
Hat erdekes ez... Megdontottek a kiralysagot a frnacia forradalom idejen,
de te utaltal ra a mult leveledben, hogy ez nem a tobbseg akarata volt.
Napoleon hordta szet a koztarsasagi eszmet - irtad - de ez sem a tobbseg
akarata volt. Kossuthek tronfosztast csinaltak - szerinted ez sem a
tobbseg akarata volt... mindent csak ugy raeroltettek a nepekre?

Erdekes dolog ez a tobbseg... a tobbseg termeszetesen kiralysagot akar?

> Nem tudom, nem vagyok tortenesz, csak neha ram jon, hogy torteneszek altal ir
t
> konyveket olvasok. Egy ilyenben olvastam (talan eppen Fejtonel), hogy meg a
> tronfosztas elott Kossuthek elfogtak egy kovetet, aki az oroszok uzenetet vit
te
> az osztrakoknak. Az uzenet szerint a haboru nem a monarchia megdonteserol szo
l,
> hanem belso vita, igy az oroszok nem kivannak beavatkozni. A tronfosztas ezut
an
> tortent.
Micsoda????? Kossuth elolvasta ezt a levelet amiben az oroszok leirjak,
hogy addig nem avatkoznak be, amig megmarad a monarchia, erre Kossuth
surgosen megdonti a monarchiat????
Felfogtad, hogy mit irtal? Ezek szerint Kossuth szandekosan keverte bele a
dologba az oroszokat????

BG

In article > farkaskf wrote:
> Tisztelt BG!

> - Figyelmetlen vagy! A "mar rolad is tudom" megjegyzes nem Ten-
> gery levelere irt levelemben,
Sosem allitottam, hogy te Tengeryre irtad volna ezt!

> hanem Brendelnek irt levelben volt, aki
> hasonlo hangnemu megjegyzest tett elotte ram.
O is kozolte, hogy te nemzetarulo vagy?

> - Figyelmetlen vagy! Tengery megjegyzese, "az ittlevo amcsi csapa-
> tokra" nem tartozott az eredeti temahoz es szigoruan maganveleme-
> nyem szerint O (Tengery) nem is vart ra reagalast. Ha tevedtem vol-
> na, majd akkor O (Tengery) szovateszi es majd akkor reagalok ra.
Hogy Tengery vart-e reagalast vagy sem, azt nem tudom, de igenis
hozzatartozhatott a temahoz, ami az volt, hogy milyen jogon voltak itt
1955-ig a megszallo orosz csapatok, es milyen jogaik voltak. 
Ha mar az itt tartozkodo idegen csapatokrol van szo, akkor hozzatartozhat
az, hogy az ittlevo amerikaiaknak, akik nem megszallok ugyan, de
megis micsoda jogaik vannak...

 > - Figyelmetlen vagy! Remelem nem tanitasz magyar helyesirast senki-
> nek sem.:-) A " tatarjarast" is nagy betuvel irtam, a rakosi matyast pe-
> dig csupa kicsivel. (Egyebbkent mindegyiket szandekosan.)
Eszrevettem mindegyik hibadat, bocs, hogy csak az egyiket javitottam ki.

A Rakosi nevet nyilvan azert irtad kicsivel, mert ezzel akarod kifejezni,
hogy eliteled ot... ezt ertem... de a tatarjarast miert irtad naggyal?
Ezzel akartad kifejezni, hogy mennyire nagyra tartod ezt az esemenyt?
Erdekes...

> Kerlek, ha valamilyen temahoz hozzaszolsz, legyel figyelmesebb es
> vedd a faradtsagot az elozmenyek elolvasasara is!
Te pedig legy szives irj helyesen, azonkivul arra reagalj, amit irtam - ha
van erdemben hozzafuznivalod.

BG