Tobben beszelgettek itt Tarkovszkijrol, akit en is szeretek, s
munkam soran kezembe akadt egy cikk, ami most jelent meg a temarol.
A Liget marciusi szamaban olvashato egy recenzio es elemzes
Kamaras Istvan tollabol Tarkovszkij mas-vilagai cimmel, az 
alcim szerint Kovacs Andras Balint - Szilagyi Akos Tarkovszkij
konyve urugyen, a vegen 48 teteles irodalomjegyzekkel a temaban
es a rendezo vilagaban elmelyulni kivanoknak.

"Tarkovszkij filmjeinek befogadasahoz - mint a muvei recepciojat 
vizsgalo kutato is tapasztaltam ezt - nem eleg a beleeles, de azt sem
mondhatjuk hogy filmjei bennunk elnek, mert nem asszimilalhatok;
inkabb arrol van szo - ahogy ezt Gaspar Laszlo Csaba fogalmazta meg -
hogy filmjei velunk egyutt tortennek."

"...szerintuk az orosz film sztalkere nem meghokkento szurrealista (mint
Bunuel), nem vizionarius (mint Fellini), nem intellektualis szimbolikus
(mint Jancso), nem intuitiv pszichologiai zseni (mint Bergman), es nem is
tudatos lelekbuvar (mint Resnais), mert filmjeinek esemenyei, kepei
altalaban csak az elmenyek teljessege es kozvetlensege reven kozelithetok
meg."

Jo filmnezest, olvasast: 
                         Csanda Maria