T. Kovary ur!

>>>En arrol beszeltem, hogy a hifin, mesterseges rendszeren at mi adodik 
>>>hozza (nem eleg a tokeletes "digitalis" adatatvitel, mert mas info is 
>>>letezik, ami hozzaadodik es foleg amit eredetileg sem kodoltunk). 
>>Eppen te allitottad kicsivel elobb hogy hozzaadodhat "torzitas", 
>>"forszirozott tranziensek" stb. En ezt infonak neveztem, 

>Ne keverjuk a dolgokat, mert az csusztatas. Te eredetileg olyan
>"hozzaadott plusz inforol" beszeltel, ami _kell_ a jo hanghoz.
>Valami, ami zene, de nem a bitek hordozzak. A torzitas mas teszta.

	Ide figyeljen. Hanyszor kell elmondanom, hogy meg is ertse vegre,
soha nem beszeltem olyan plusz inforol (meg kevesbe plusz zenerol), ami
_kell_ene a jo hanghoz. Vilagos???
Hogy On mit akar kierteni a sorok kozul, az az On privat problemaja.
Nemletezo szellemekkel hadakozik. Amugy higyjen azt, amit akar. Bocsanat
az idegert, de ha Onnek adnak a szajaba olyasmit, amit nem mondott, sot
ami eszebe sem jutott, es ha cafolat utan ismet azt vagjak a fejehez,
mintegy semmibe veve szavahihetoseget, akkor valoszinuleg On is
felkapaszkodik a falra. 

	Szamomra erthetetlen az a nagykepu arrogancia, amellyel elutasit
egy feltevest, amelynek On sem tudja igazolni az ellenteziset, sot maskor
esetenkent eppen maga szolgaltat indirekt erveket ra. Az, hogy a
hanginformacio fuggetlen a hordozo anyagi tulajdonsagaitol, szerintem
tevedes (a meres folyamatanak anyagi jellege miatt), On szerint nem. Noha
ervelhettem volna tekintelyelvuen (ti. hogy a fizika regota ismeri a
jelenseget, csak hangra meg nem alkalmaztak), hoztam gyakorlati peldakat
is, On izombol ugyan, de csupan reszben negalta oket, elegge csusztatott
ervekkel. Ahhoz, hogy a csusztatast felterkepezzem, lenyegesen hosszabb
levelre van szukseg mint az elozo. Igy egy mellekes temabol dagalyos vita
keletkezik, ami tobbnyire felreertesek tisztazasabol all. Ha On
tortenetesen az en oldalamon allna, arra is tudna erveket felhozni. Ebben
a jatekban nem vagyok hajlando reszt venni; sem idom, sem kedvem, sem
megfelelo kepzettsegem es apparatusom  sincs Ont meggyozni ebben a
temaban, celom csupan gondolatfelvetes volt, azzal a remennyel, hogy akik
valoban ertenek hozza, megnyilvanulnak a listan. 
A gondolat megvedese egy egesz fizika-tanszeknek adna jopar evre munkat,
doktoranduszokat es grantokat. [Eleg sok nagykepuseget tetelezne fel, hogy
elkezdjem vedeni, pusztan azert mert engem tamadnak. Eleg nagykepuseg az
is, hogy en vetettem fel (noha nem eloszor - talan ez is a problema).]
A gondolat becsuletes elutasitasa ugyanennyi munkaval jarna, viszont ex
catedra elutasitasa csupan egyetlen negacio variacioinak allando
hajtogatasat igenyli, ami ugy latom semmi nehezseget nem okoz.
Amugy az amire On reagalt, csak egy mellekes megjegyzes volt (hatha
esetleg az is szamit), ami Ont valoszinuleg egyik erzekeny pontjan
erintette. Vegul is erzesem szerint  itt alapvetoen egy hitvitarol van szo
(meg ha _latszolag_ racionalis dolgokrol is vitatkozunk, _latszolag_
racionalis, valojaban csapnivalo ervekkel, mindket reszrol); a hitvita
pedig nem erre a forumra valo.

Udvozlettel,
Kis Zoltan

Hello Peter!
>>> >Ugy biztos nem jutsz a 290 millio Forinthoz, ha magad ellen ervelsz.
Ez alapvetoen szukseges az eredmenyes gondolkodashoz. Aki nem teszi,
az elfogult. Inkabb mar az elejen zarkozzon el Randi a dologtol
korrekt informaciok hatasara, mint akkor, amikor mar ott vagyunk
Amerikaban.<<<
Szoval magad ellen beszelsz, leirod neki, hogy van tudomanyos magyarazat a
kabeliranyra??? (pedig nincs) Es mibol gondolod, hogy Randi >Amerikaban<
kozolne veled, hogy ezzel a dologgal o" nem foglalkozik?? Megvan a hivatalos
utja a palyazatnak, levelben minden le lenne fixalva elore (ingyen). Sot,
meg azelott, rovid emilekkel ki tudnad deriteni, hogy mi az abra. Ha
akarnad.

>>>Nem becsapni akarjuk, ugye?<<<
Erdekes volna, ahogy becsapnad Randit. Nagyon esznel van.

>>> >Webster: paranormal adj 1: seemingly outside normal sensory channels
Ez jo! A kabeliranyokat teljesen normalis erzekelesi csatornakkal, a
fulemmel hallom. Tehat nem para.<<<
En meg angyalokat hallok suttogni. Akkor az sem.

>>> >2: not in accordance with scientific laws;
Ez is jo! A hifis "furcsa" jelensegek nincsenek ellentmondasban a
tudomanyos torvenyekkel, mindossze nincsen meg rajuk megfeleloen jo,
elfogadott tudomanyos magyarazat. E ket dolog nem ugyanaz. Nem para.<<<
Na akkor most mar tenyleg ird le, hogy (csak peldaul) a foldrenges
elorejelzeset melyik tudomanyos torveny tiltja meg?? Megis siman elfogadta
parajelensegkent.
Vagy azt, hogy a vizerek felett megremegjen a varazspalca? Ellentmondasban
van ez tudomanyos torvenyekkel???
Ezek csak hozzavetoleges meghatarozasok, (irtam, hogy miert ideztem be).
Randi szo szerinti definiciojat a paranormal-ra nem ismerem, de hat 10
percig tartana, hogy kideritsd, irtam mar, engem kapasbol nem utasitott
vissza.

>>> >Tuti, hogy nem szerepel a kiirasban. Par soros emillel is
meggyozodhetsz,
>foglalkoznak-e az allitasoddal. De ne azzal kezdjed az emilt, hogy >Nota
>bene a kabeliranyok ugyeben is letezik magyarazat< (ami persze nem is igaz)
Ami persze igaz. Majd ha elunjak a tobbiek, hogy velem veszekedjenek
megirom a listara a reszleteket.<<<
Nobel-dijra palyazol? Vagy megint a sittledobos hasonlatodat irod le? En
tovabbra is tartom, hogy a kabelirany hatasa az abszolut fazishoz lehetne
csak hasonlatos, de meg annal is nagysagrendekkel kisebb kell hogy legyen,
(ha egyaltalan) es nem igaz, hogy tetszolegesen kicsi effekteket is meg
lehet hallani. Mert foleg a hifi eszkozoknek, de legvegul meg a hallasnak is
van vegso felbontasa. Ezt persze joval megelozik a tudati hatasok.

>>>Ha a levelezesed soran kiderul, hogy Randi elfogadja a kabelirany
meghallasat millaval jutalmazandonak [amit erosen ketlek], akkor
Teged  vaktesztben meggyozlek, ezek utan fizesd a repulojegyet, es
tied a felmilla dollar.<<<
_Mar megirtam_, hogy sajnos nem rendelkezem Randi kepessegeivel, es itt az
egesz pont azon mulik, hogy nagyon szigoruan, talpraesetten kell kivitelezni
a tesztet.

>>>Egy levelet kockaztatsz potyara, es Randi beleegyezo levele utan mar
biztosra mehetsz felmilla dollarert.<<<
Rad ugyanugy igaz, a teljes millioval.

>>>Kerlek a tovabbiakban ne provokalj Randival.<<<
Az provokalt, aki kijelentette, hogy a kabelirany HATALMAS
valtozast okoz, csak a botfulu nem hallja. (hazmester is hallja, stb.)

>>>Ennyi szoveg utan mindenki ki tudja alakitani a velemenyet<<<
Remelem is.
udv, Sanyi

Hello,

Peter irta:
>Hifis Halhatatlanjainak egyszemelyes tarsasagaba.  Mert a HFM CD
>ezerert legalabb millioszor tobbet er meg evtizedk tavlatabol is,
Igy igaz.

De hogy ne aludhasson nyugodtan egy halhatatlan sem, es hogy csakazertis, 
az alkalmazott szinek elegge farasztjak a szememet.
Mindegy, atirtam....

NZoli

Hello,

Agoston irta:

>dobozcserevel. Mindigis ketkedve olvasok olyanokat, hogy ilyen-
>olyan cserevel a lancom szazszor, ezerszer jobban szol. Ez nyilvan
>tulzas. Ha egy barmilyen modifikacio 10-20 %-ot javit, az mar
kiveve, ha az a _nemjo_bol _jo_ba forditja a hangot. E felett jonnek az 1-2-10%
-ok.
Szerintem, legalabbis! Ez a helyzet valamifele nullaval valo osztas. 

En most ebben a helyzetben vagyok. Hangfalcseret tervezek, remelem
bejön az 1000% ;-)
Bar hozza kell tennem, hogy az elolegbe megvett centersugarzo kontra TV
összessegeben es onmagaban (TV hangforras) nem javitott a hangzason!
Az Orionnak nagyon _ott_ van a hangja. Tudom, hogy szubjektiv, 
mert a beszedben levo melyeket feldusitva kellemesnek halljuk.
Az AR SC2 ehhez kepest precizebb, es "erthetobb". 
Sajnos a ket front jelenlegi hangja agyoncsapja az eredmenyt :-( 
Kis hangeron a TV _nyer_. Felesegturesi tenyezovel sulyozott eredmeny!

NZoli

Kovary Peter irta a legutobbi HANG-ban egy kedves 
zenesz (!) olvasonknak-levelironknak a "kozelmikrofonozott"
hangrol:

> Nem azt irtam, hogy "ezt
> keresik", hanem azt, hogy toleransabbak az elesebb,
> "kozelmikrofonozottabb" jellegu hanggal, mert nagyon sok ilyent
> hallgatnak. 

Tenyleg nem azt irtad.  Csakhogy a  fentieket sem.
Ha mar a leveleidben azzal magyarazkodsz-vedekezel, hogy nem
ezt, nem azt, nem igy, nem ugy irtad, akkor legalabb arra ugyelj,
hogy kesobbmagadat pontosan idezd. Az alabbiakat irtad ugyanis:

> Zeneszek velemenyet en soha nem fogadom el.
> Ok
> "kozelmikrofonozottan" hallgatjak a legtobbszor a hangot. A kezukben
> van a hangszer.
> Zeneszek mindig a "kozelmikrofonozott"
> hangot preferaljak.

Oreg parasztok mondjak erre: nem a kutra, csak a ka'va'ja'ra....

A zenesz holgy   _pontosan_   arra valaszolt, amire ez a nehany
sor vonatkozott,  jol erzekelve, hogy a "keresik" es a "preferal" szavak 
kozott a lenyeget tekintve itt most nincs kulonbseg - erre hivatkozni
tobb, mint kotekedes. Azt jomagam kulon is dijaztam, hogy emellett
igen tapintatosan megemlitette: idonkent azert a zeneszek is
leteszik a hangszert, es tavolabbrol is szoktak zenet hallgatni, ha
nem is mindig  a Zeneakademia X-edik sorabol....

Mindezek mellett az en szimpatiamat azzal is elnyerte a holgy,
hogy nem reagalt arra a serto,  igencsak nagykepu, ontelt megjegyzesre,
miszerint  "Zeneszek velemenyet en soha nem fogadom el".   Igaza
van: aki ilyet mond-ir itt a HANG-on, azzal ettol kezdve nincs mirol
vitatkozni. Csak remelni merem, hogy ezert a megdobbento kijelentesert
kedves zenesz olvasonk nem az egesz  HANG-ot minositi....

E helyrol uzenem  minden zenesz  tarsunknak-olvasonknak:
mi  itt a HANG-on igenis sokat adunk a velemenyetekre, tiszteljuk
tudasotokat es koszonettel vesszuk a (sajnos, eleg ritka...)  
hozzaszolasotokat.  Azert meg kulonosen halasak vagyunk, ha
megtiszteltek minket azzal, hogy erto fullel  meghallgatjatok
berendezeseinket. Hiszen mindaz a technika, amirol itt szo van, es
amirol neha keshegyig meno vita folyik, azert a ZENE'e'rt van,
amit ti nyujtotok nekunk, es amiben ti vagytok az igazi szakertok;
nelkuletek az egesz semmit sem er. 

Udv mindenkinek: Zozo

> Felado :  [Hungary] irta:
>Azt nagyszeruen leirtad ,hogyan torzit,ferdit,hazudik ,csal ,
>lop a HIFI sajto nagyresze. Csak azt nem ertem azt miert nem
>veszed eszre ,hogy az egesz media es foleg az altalad 
>(politikailag )preferalt resze ugyan ezt teszi. 
Ezt hagyjuk. Mert szerintem a Te altalad preferaltak teszik
leginkabb. :-)))

>Ugyan ilyen stilusu modszerekkel sulykoljak a fiatalokba 
>(meg az oregekbe is persze )a sok szemetet . Legyen az "zene "
>"film " vagy politika.
Itt is ellentmondok. Nekem sulykolhatjak. Most probakeppen megvettem
egy szamot. Aztan "kikoptem". Ez ugyanolyan, mintha nagyritkan mai
slagerzene, vagy "sulykolos" politika akad a szemem ele. Azt is
"kikopom". Es mindenben megtalalom a megfelelot is. Ugy, mint a regi
HiFi magazinban, vagy Salvatore honlapjan. A vilagban sok a szemet
is, az ertek is. Es Isten mentsen, hogy valaki "eloszelektalja" a
sajat velemenye alapjan!

> Felado :  [Hungary] irta: 
>>ismertetem "az audio ujsagiras kozkezen forgo legfontosabb szabalyait." 
>+1 szabaly: ha idezel valakitől, "felejtsd" el kozolni mind a szerzo nevet,
>mind a forrast.
Mint irtam volt: _kozkezen_forgo_, tahat egyertelmu, hogy nem a
sajat gondolataim. Nem is Salvatore-e. Irta mar ezt a The Audio
Critic is. 

> Felado :  [Hungary] irta:
>A vegkovetkeztetessel, hogy "ugy szemet, ahogyan van" pedig 
>egyaltalan nem. Sot ! 
Hat "betartotta" az osszes "szabalyt". Meg nem ertem, hogy mi benne
a jo. Mondjuk, ha osszeeresztette volna a Penna csucslancat a
Jadisevel es meg korrekt jofulu iteszek lennenek, akkor persze mas
lenne a helyzet. De igy? Mit tudtunk meg belole? Csupa feluletes
omlenges.

>vezercikket, ...nehany regi keszulek, ami jobb hangminoseget produkal, 
>mint sok mai tarsa. A cime is ez: "Nincs fejlodes".
Idezek valami Kovary nevu hang levelezo korabbi irasabol: "Ha valaki
huszonot eve megvett egy jobb Thorens lamazjatszot egy jo MC
pikappal, egy Radford csoves erolkodot es egy Quad elektrosztatot
[akkori arakon iszonyu olcson] es nem "cserelte le", akkor jobb
hangot hallgat, mint mai hiendeseink 99%-a." Ez nekem mar kozhely.
Darvas is ezerszer megirta. Mi ebben a szenzacio?

>Alig varom, hogy a lemezjatszokrol is megjenjen egy jo osszefoglalo cikk. 
>Erdekes, hogy pont itt ugy erzem, hogy van fejlodes. A hangszedokre 
>gondolok. Mintha egyre jobb pickup -oket gyartanak. 

Erdekes, hogy a pilota epp most cserelte vissza a Temperet a regi
Koetsu Rosewood Signature-jara, es ezt az oreg darabot sokkal
jobbnak hallja. [Nem
ertek vele egyet. Imho enekhangokon valoban jobb, es o elso sorban
operakat hallgat, de szimfonikus zenen, hegedukon, stb. mar
hatarozottan a Temper a gyoztes.]

>Az Audio ujsag ez ideig meg olyan LP-12 tulajdonost sem talalt, aki 
>kolcson merte volna adni egy tesztre a lemezjatszojat, 
Maximalisan megertem. [Minden jobb lemezjatszo eseten.] Ezek
meglehetosen erzekeny szerkezetek. Foleg a kar es a pikap. Tudom a
Danko Peter odaadta a Nottingham-et. O konnyen teszi. Nem erheti
akkora veszteseg, mint egy maganembert, akinek potolhatatlan kincse
egy jo jatszo. [Linn dealer nincs magyarorszagon]

>A Linn, ha jol hallottam, a kereskedoinek is tilt barmilyen direkt
>osszehasonlitast mas lejatszokkal. 
En arrol tudok, hogy allandoan osszehasonlitottak masokkal. Egyreszt
kezdetben Tiefenbrunn eppen igy szerzett dealereket, masreszt masok
is megcsinaltak _joparszor_. Kozismert, hogy a 4000 dollaros
Micro Seikit halalra pufolte. Es itt Pesten is.

>LP12 -est talaltok eladot egy tucatot is...  addig J1 -et csak keresnek.
Nem csoda, ha Linnbol szazszor annyit adtak el eddig.

>LINN SONDEK LP-12 (CSAK HASZNALTAN ERDEMES MEGVENNI)- minden elozoleg 
>emlitett  keszulek jobban szol, a VPI vagy a Maplenoll pedig sokkal jobban.

A nala jobb lemezjatszok mind jelentosen dragabbak Verdier 8000$,
Rockport 70.000$!!!, de meg a VPI is. Nem vonom ketsegbe jobb
hangjukat. Szivesen vennek Verdiert. Csak ne kerulne negyszer
annyiba.

>Ha talalsz legalabb 50% arengedmennyel akkor megveheted. 
Ezzel pont azt irta, hogy _megeri az arat_. Azaz az ar/minoseg
viszonya jo. Amerikaban ketszer dragabb, "A Linn Skociaban keszul,
es sokkal tobbe kerul Eszak-Amerikaban mint az Egyesult
Kiralysagban" es felaron megeri megvenni. Azaz Angliaban a teljes
arat meghalalja.

>...a REGA -knal vagy a THORENS -eknel kicsit jobb keszulekhez jutsz. 
Na itt ezt erosen megkerdojelezem. Sajat tapasztalataim alapjan. Nem
"kicsit" jobb ezeknel, hanem folenyesen. Salvatore velemenyere adok,
de azert le kell vonni belole a hagyomanyos angol-amerikai hifis
ellentetet, a masok altal dicsert keszulekek lehuzasanak hajlamat.
Meregdragan megvettem nehany altala "vilaglegjobbnak" tartott
lemezt. Meg nem bantam, de 800 Ft-ert a Concertoban rengeteg naluk
jobbhangu lemezt sikerult mar vennem. Az ovatossag nala sem art...

> Felado :  [Hungary] irta:
>>Ezt meg kvarcclock nelkul is meg tudna tenni, nem? Csak akkor a 
>>horribilis jitter miatt [hiszen meg a CD jittere is odajut] oriasi 
>>analog jeltorzulas jonne letre a DAC-on. A clock ezt jelentosen 
>>lecsokkenti. A jo clock meg meg tovabb. Nem igy van? 
>Nem. ... 300 sorban viszont nem fogok magyarazkodni,mert ez nem 
>technikai lista szerintem. Valszeg gorcsosen ragaszkodsz valamihez

Mit nem? A tobb allitas kozul. Es miert enm? Ragaszkodik a fene.
Csak ezzel kell provokalni Benneteket, hogy reszletezzetek. Remelem
nem sertem meg Hajdu Csabat, hiszen ot nem ismerem, de Neked regebbi
ismeretsegunk folyan nagyobb reputaciod van nalam. Ezert Neked
jobban "elhiszem", amit csak allitasz. Nezeteink a hanglistarol
erosen elternek. Mi a jobb? Szaz levelben mindenfele [gyakran teves]
nezetek osszevissza megjelenese, amibol senki nem tudja meg hany
ora, vagy egy korrekt akar 1000 soros muszaki osszefoglalo? Eddig
ennel tobbet teptuk a szankat itt konkret eredmeny nelkul. Ha nem a
hanglistara, akkor fel lehet tenni az archivumba. Es akkor vegre
orokre le lehetne zarni ezt a temet. De persze ez a leghatekonyabb
ut, hogy csak Te maradj okos, ha nem reszletezel.

>>Nem beszelve arrol, hogy ha a lemez jittere eljutna a 
>>DAC-ig, akkor ugyan miert lenne jobb, ha az eredetileg beepitett a 
>>lemez jitterenel sok nagysagrenddel kisebb jitteru clock-ot meg 
>>annal is sokkal kisebb jitteru Anamasterre cserelne az ember? Ugy 
>>tunik, hogy kerulitek ezt a temat, mint macska a forro kasat, es 
>>mindig mas jellegu dolgokrol irtok a clock es a RAM korul. 
>Mondom,hogy keversz. Mas a - sajnos  - lemezre irt jitter es mas 
>a lejatszo rendszer hibaja (konstukcioja) miatt levo jitteres feldolgozas. 
>Ezen tudunk javitani. A lemezen mar nem.

Hat ezt a kettot soha nem kevertem. De sajnalom. Mert eszerint az
Anamaster es mas jittercsokkentok csak a keszulek kvarcaramkorenek
eleve kicsi jitteret csokkentik meg sokkal kisebbre, de az annal
imho joval nagyobb lemezjittert nem tudjak csokkenteni. Ott
buveszkedunk, ahol konnyu, es nem ott, ahol hatekony. Jobban orultem
volna az ellenkezojenek.

>>Persze jo esely van arra, hogy butasagokat irok,
>Hat igen, jo esely van ra. 
Ezt alkalomadtan majd visszakapod. :-) "Magamat kigunyolom, ha kell,
da masoktol ezt nem turhetem el." [Moliere] A kezdetektol irtam,
hogy nem ertek a CDhez.

>>De olyan rendszerrol, ahol _tueles_ a vizszintes sztereo en jo zenet meg 
>>nem hallottam, es mivel eleg sok mindent hallottam, imho olyan nem is 
>>letezik. 
>Szerinted. 
Szerintem. Ott van az _imho_!

>>A koncerten sem tueles a sztereo!!! Az ilyen rendszer nekem tulzottan 
>>forszirozott hangu, tranzienskiemelos, faraszto. Soha nincsen benne 
>>az eloadoterem "atmoszferaja", nem elethu. Valamit valamiert. 
>Valszeg amiket eddig hallottal, az mind ilyen volt. Hat,boviteni 
>kellene a kort. 

Milyen furcsa "veletlen". Bovitsuk a kort! Mikor tudsz fogadni?
Eskuszom, ha jonak tartom a muzsikadat, akkor azt ugy irom meg a
hangra. De en egyetlen
vizcsepegest, kockacukrot, es kutyaugatast nem fogok kerni,
kizarolag klasszikus lemezeket. De ismetlem: "A koncerten sem tueles
a sztereo".

>>ha a szeked mellol hallod a hangot, az elethu nem is lehet. Ilyent 
>>korrektul elvileg sem kepes visszaadni az elol levo ket hangszoro. 
>Ellentmondok. De igen. Elvileg visszalehet adni. 

Volt ott egy "korrekt" jelzo. A gyakorlatbeni megvalosithatosagat Te
mar bizonyitottad. De az nem a mikrofonok sima jele, hanem
fazisagyonkutyult mesterseges effekt. Volt nekem husz eve egy JBL
L-112-om. Az szolt igy. Es nagyon nem kivanom vissza. [a Prof
Jonhson Sound Show elejen teljesen baloldalt mellettem ert veget az
_effekt_. De muzsikalni nem tudott.]

>Most valami nagyon meglepot fogsz olvasni. En is a zenere "hajtok". 
>Nem a tuelessegre. Az nalam adodik. Mert  valszeg nagyon jok a 
>hangfalaim. Azaz nem keni el a tueles kepet es/de visszaadja a zene
>atmoszferajat. Szimplan elvisz a hangversenyterembe. Ennyi. 

Hat _akkor_ valoban nagy csoda. Plane annyi penzert. Mert en ilyent
meg az ezerszer hivatkozott pilotanal sem hallottam, a Pennanal sem.
Neha elvisz, neha meg nem. Ha az ember el akarja hinni. De soha sem
"szimplan". Meglatjuk. Ha elviselsz. Mindazonaltal nem emlekszem
egyetlen "zenere hajto" cikkedre sem a hanglistan. Irigyellek, hogy
Neked "nagyon jok", hogy Teged "elvisz". Nekem nem volt meg semmi
sem "eleg jo", "szimplan elvisz",  en soha sem voltam meg sehol
teljesen elegedett. Elegedett emberekkel az Audio cikkeiben lehet
talalkozni. Most mar itt is. Mint annyiszor irtam mar, en semmi
kulonoset nem talalnak abban, ha masmilyen hangot tartanank
elethunek. Neked nem az a fontos, hogy nekem tessen, hanem az, hogy
a vasarloidnak/hodoloidnak. Nem tudom miert kellene nekunk
kettonknek azonos elvarasainknak lenni. De lassuk. Udv, Peter.

> >Leirom sokadszor: a beerkezo bit loki ki... Van persze kvarc is,
> >de az nem kozvetlenul adja a RAM orajelet, hanem indirekt modon
> >ugy, hogy o a referenciajel a CD fordulatszamszabalyozasahoz. Ez a
> >szabalyozas igy, vagy ugy megtortenik, es ezutan mar minden a
> >CD-rol lejovo bitfolyamhoz szinkronizalva zajlik.
>
> Akkor erdeklodom pontosabban hogyan muxik az az indirekt mod?????

A CD forgasi sebesseget szabalyozod ugy, hogy probalod a lejovo
bitfolyamot a kvarvezerelt jelhez szinkronizalni. Tehat a kvarcot
csupan referencianak hasznalod, maga a bitfolyam pedig olyan lesz,
amilyenre sikeredik a szabalyozas soran. Ezutan mar minden ehhez
a bitfolyamhoz igazodik, tehat a kvarc szerepe indirekt, hiszen
nem kozvetlenul adja a RAM orajelet, hanem a fent leirt modon.

> Nem tudsz maganba elkuldeni nekem egy CDjatszo kapcsirajzot?
> De legalabb eljutottunk odaig, hogy hatarozottan [otszor is]
> kijelentetted, nem kvarc szabalyozza a RAMbol kijovo
> adatforgalmat, henem a bejovo jel "loki ki".

Eleg egy vezerlo IC adatlapot nezegetni... Par eve, a vita elejen
meg is tettem, de az valami kommersz lejatszoba valo volt. Viszont
a RAM ebbe az IC-be bele van integralva, vagyis igazabol az IC
blokkvazlata segithet, valamint az, ha belegondolsz, hogy elvileg
hogy lehet a dolgot megoldani. Talan az lenne a legjobb, ha valaki
mondana egy jo lejatszoban levo vezerlo tipusszamot, aztan azon
elcsamcsoghatnank.

> >Mi az, hogy sok nagysagrend? En sem szamoltam egyebkent utana, de Te
> >gondolom igen, ha ezt igy kijelented...
> Mi tagadas, csodalkoznek, ha kiderulne, hogy a CDkorong kozel
> "kvarcegyenletesseggel" forog a lejatszokban.

Pedig kenytelen, bar ugye kerdes, hogy mi az a kozel... Lehetnek
egyebkent meg aramkori megoldasok, amik javitjak a jel minoseget,
de csak javitjak. A teljes megoldas a fuggetlen orajel, nem irom
le szazadszor, hogy ilyen is van, csak nem nyilatkozik rola senki.