Üdv mindenkinek!

"" vetett fel egy témat
Felrobbanhat-e a Fold a globális felmelegedés következtében? címmel.

Előre jelzem: nem vagyok sem geológus, sem asztrofizikus, sem
meteorológus, szóval csak kibicelek, es azt írom le, ahogy én tudni
vélem. 

>Köztudomású (pl. az évszakok váltakozása alapján), hogy a Föld
>felszíni hőmérsékleteit főként a naphő befolyásolja. A sarkvidékeken
>azonban ez a tényező minimális, ezért itt figyelhető meg a legjobban
>a bolygó belső hőjének hatása. Az emelkedő jeges tengeri
>hőmérsékletek és a sarki jégtakaró olvadása lehetnek emiatt a belső
>magreaktor túlmelegedésének első tünetei.

Ez a megállapítas szerintem nem állja meg pontosan a helyét. Sem a
sarkvidéken, sem más égövi területen nem kizárólag a "naphő"
befolyásolja a hőmérsékleti viszonyokat. Földünk hőháztartása egy kényes
folyamat eredménye, amelyben nagyon fontos szerepet játszanak bolygónk
tenger és légáramlási rendszerei. Így mégha logikusnak is hangozhat,
hogy a globális felmelegedés kevésbé érvényesül a sarkokon (ergo a
sarkvidéki tengerek hőmérséklet-emelkedésében más okokat kellene
keresnünk, mint például a fenti elmélet "magreaktor túlmelegedését"),
valójában ez nem törvényszerű és nem így működik. A globális
felmelegedés a tenger és légköri áramlatok miatt igenis érezteti a
hatását a sarkokon (és közvetlenül, nem -csak- a Föld belsejének
túlmelegedése kapcsán). Hogy egy másik szemléletes példát mondjak: az
ózon-réteg károsító anyagok a legtöbb kárt nem a fejlett ipari országok
"légkörében" okozzák, hanem épp a sarkvidékek felett, ahová hosszú
hónapok alatt az áramlatok elszállítják ezeket a gázokat/anyagokat, vagy
hogy a globális felmelegedés problémájánál maradjunk: a hőt.

Az elmélet azt is figyelmen kivül hagyja, hogy a Föld átlaghőmérséklete
sokkal jobban ingadozik teszem azt földtörténeti korok között, mint azt
a globális felmelegedés eddigi hatásai eredményezték. Földtörténeti
szempontból még mindig a legutóbbi jégkorszak felmelegedési periodusában
vagyunk, és komoly többszázezer éves periodusokat lehetne elővenni a
múltból, amikor a Föld átlag hőmérsékelete magasabb volt a jelenleginél.
Ilyen alapon már össze kellett volna omlania a Föld magjának.

A másik: rosszul emlékszem, hogy a Földnek vas magja van?! Bizonyára
vannak a vasnak is rádióaktív izotópjai, de én eddig a "kritikus
tömeget" csak az uránnal összefüggésben hallottam emlegetni (ami persze
lehet az én tájékozatlanságom is, ami azért is szégyen, mert
gimnáziumban egy ideig kémia tagozatos voltam). 
És még egy: a Jupiter esetében azzal igazolták, hogy belsejében fuzió
megy végbe, hogy kimutatták, hogy felszíni hőmérséklete 5-7 fokkal
magasabb, mint azt a Naptól való távolsága és légköri viszonyai lehetővé
tennék (ha jól emlékszem). Ha ez így van, a Föld esetében ezt a
"hőmérsékleti anomálisát", ha létezik, nem lehetett volna eddig
meghatározni?!?

Félreértés ne essék: én maximálisan támogatok az emberi hibákból
bekövetkező globális felmelegedés elleni minden lépést. De szerintem
elegendően nagy probléma önmagában az, amit mi emberek gerjesztünk a
tevékenységünkkel, és én óvatosságra intenék mindenkit, aki a globális
felmelegedés rémképét túlszárnyalva még súlyosabb rémképeket gerjeszt,
mert lehet, hogy nem éri el vele a kívánt célt, hanem azáltal, hogy
cáfolható elméleteket gyárt, elbagatelizálja az egész problémát, amivel
több kárt okoz, mintha az igazi veszélyforrást probálná megszüntetni.

Természetesen lehet velem vitatkozni, márcsak azért is, mert mint fent
említettem, nem vagyok szakértő, csak "érdeklődő".

Sziasztok, Bimre

Kedves JE!

Juuuujjuj!
SZVSZ NE terjeszd!

A meteorologusoknak gyokeresen mas a velemenye.

Idezek:
"...oriasi jelentosege van a legkori vizgoz es szen-dioxid elnyelesi 
savjainak, amelyek a hosszuhullamu sugarzas nagy reszet 
visszatartjak a legkorben. Ennek kovetkezteben a napenergia, 
amely a legkorbe jut, itt voltakeppen "csapdaba esik", s ezaltal a 
Fold felszinenek globalis atlaghomerseklete joval magasabb, mint 
amilyen kulonben lehetne.
A vazolt jelenseget "legkori uveghaz hatasnak" nevezik, utalva arra  
a kisse hasonlo jelensegre, amely az uveghazak belsejeben lep fel 
(a Nap sugarzasat az uveg beengedi, a belul levo novenyek, stb. 
hosszuhullamu sugarzasat viszont nem engedi kijutni).
Arra a kerdesre, hogy _mennyivel_ noveli a legkori uveghazhatas a 
Fold felszinenek atlaghomersekletet, tobbfele valaszt is lehet adni, 
attol fuggoen, hogy mit tekintunk a viszonyitas alapjanak. 
Szamithatjuk pl. azt, hogy mekkora volna az atlaghomerseklet, ha 
a Foldnek nem volna legkore, de albedoja nem terne el a 
jelenlegitol. Ekkor eredmenyunk kb. -15, -18°C koruli, tehat a 
jelenlegihez kepest kb. 30-33°C-al alacsonyabb atlaghomersekletet 
kapnank! Itt ismet meg kell azonban jegyeznunk, hogy az 
uveghazhatas erossege terben es idoben valtozik."
/dr. Czelnai Rudolf/

Eleg kinos, de szerintem ennek a homerseklet szamitasnak 
mindegy, sot edesmindegy, hogy a 15°C globalis 
atlaghomerseklettel szamolunk, vagy annal 2-3-5 Celsiusszal 
tobbel!
Az uveghazhatas eleve 30-33 Celsiusszal emeli a foldi legkor 
globalis atlaghomersekletet! A Fold geofizikai folyamatainak nem 
kottyanhat meg meg 5 Celsius, es legfokeppen nem fog az 
"instabil izotopok" kivalasaval jarni!!!! (Bocsanat, lassankent 
kacagnom kell...)

Meg sosem voltam vulkan kozeleben, de allitom, hogy a 
kopenyben talalhato lava tobbszaz Celsius fokos. Ehhez kepest a 
globalis atlaghomerseklet???
Es azt tudjuk pontosan, milyen vastag a Fold kopenye? Ugye, kb. 
2900 km lehet... Mire az "instabil izotopok" ezen atjutnak.... :))))
Azert teszem mindig idezojelbe, mert a cikk szerzoje homalyban 
hagyja ezek kiletet... Az egesz nagyon tudomanyosan hangzik 
ugyanakkor fontos reszletekrol egy szot nem olvasunk...

Semmi "szigoru, kenyszerito ereju tudomanyos bizonyitekot" nem 
talalok a cikkben.

Hat ennyi, udvozlettel
Toth Agnes


> Szervusztok!
> 
> Mi a velemenyetek az alabbiakrol? Udvozlettel: JE
> 
> http://sci-e-research.com/index.html
> Geofizikai szekció
> 
> 
> Az alábbi cikkben röviden összefoglaljuk legutóbbi
> megállapításainkat:
> 
> [Cim]: Nincs második lehetőség: felrobbanhat-e a Föld a globális
> felmelegedés következtében?
> 
> írta: Dr Tom J. Chalko, MSc, PhD,
> A Geofizikai Szekció vezetője, Scientific E Research P/L, Melbourne,
> Australia
> előterjesztette: 2001. április 8.
> 
> Összegzés:
> 
> A globális felmelegedés következményei sokkal súlyosabbak, mint
> korábban gondolták. Ezek a következmények bolygónk "belső magjának"
> újonnan felfedezett tulajdonságaival kapcsolatosak.
> 
> Jól megalapozott tény, hogy a Föld belső magja közel gömb alakú
> szilárd test, amely mintegy 1220 km sugarú, és bolygónk
> középpontjában helyezkedik el - ezt több évtizede végzett szeizmikus
> mérések is alátámasztják. Az általánosan elfogadott nézet szerint ez
> a szilárd test lassú növekedéssel érte el jelenlegi méretét a
> környező folyadék "kristályosodása" révén. Ennek a
> "kristályosodásnak" a látens hője látszólag megmagyarázza, hogyan
> termel hőt ez a belső mag.
> 
> A jelen cikk tekintetbe veszi a Föld belső magjának globális
> hidrogravitációs egyensúlyi feltételeit, és szigorú, kényszerítő
> erejű tudományos bizonyítékot szolgáltat arra, hogy bolygónk szilárd
> magjának mérete nem csökkenhet egy bizonyos minimum alá, mert
> egyébként a mag nem képes megmaradni a bolygó középpontjában.
> 
> Mivel a belső mag csakis nagyobb és nehezebb lehetett a múltban, mint
> ma - semmiféle "kristályosodás" révén nem alakulhatott ki. Ennek az
> egyszerű következtetésnek megdöbbentő következményei vannak.
> 
> Képzeljünk el egy 1220 km sugarú gigászi objektumot, amely lassan
> egyre kisebb, könnyebb lesz, és évmilliók óta hőt ad le. Mi lehet ez?
> Csakis olyasvalami, ami nukleáris bomlás révén termel hőt.
> 
> A fentiek elsődleges következménye, hogy a Föld belsejében termelődő
> összes hő radioaktív eredetű. Más szóval, a Föld teljes egészében egy
> nukleáris reaktornak tekinthető, amelyet a szupernehéz belső mag
> különféle izotópjainak spontán maghasadása táplál, ennek bomlási
> melléktermékei találhatók a kéregben.
> 
> Az élet a Földön kizárólag e reaktor hatékony hűtése miatt lehetséges
> - ezt pedig elsősorban a légkör vezérli. Jelenleg ez a hűtés felel a
> magreaktorból illetve a Napból érkező hő valamint az űrbe kisugárzó
> hőmennyiség kényes egyensúlyáért, így a Földön az átlaghőmérséklet 13
> celsius fok körül alakul.
> 
> Az elemi hőáramszámítások azt mutatják, hogy minden egyes (1) foknyi
> átlaghőmérséklet-növekedés a Föld felszínén akár 15 fokos
> hőmérsékletnövekedést is jelenthet a belső magban.
> 
> A cikk megvizsgálja a belső mag "megolvadásának" lehetőségét a légkör
> csökkenő hűtőkapacitásának következtében, mivel a légkör az ún.
> üvegházhatás miatt egyre több naphőt vesz fel. Az olvadást gyorsítani
> képes tényezőket is megvizsgálja, például a fokozott szoláris
> aktivitást, amely egybeesik az üvegházhatásért felelős gázok növekvő
> kibocsátásával.
> 
> Egy efféle "olvadásnak" a legsúlyosabb következménye az lehet, hogy
> az olvadt belső magból sűrűségüknél fogva kiválnak az instabil
> izotópok. Az ilyen izoláció oly mértékben "feldúsíthatja" a mag
> nukleáris üzemanyagát, hogy láncreakcióhoz és egy hatalmas
> atomrobbanáshoz megfelelő körülményeket hozhat létre. Lehet-e a
> Földből a Naprendszer másik "kisbolygó övezete"?
> 
> Köztudomású (pl. az évszakok váltakozása alapján), hogy a Föld
> felszíni hőmérsékleteit főként a naphő befolyásolja. A sarkvidékeken
> azonban ez a tényező minimális, ezért itt figyelhető meg a legjobban
> a bolygó belső hőjének hatása. Az emelkedő jeges tengeri
> hőmérsékletek és a sarki jégtakaró olvadása lehetnek emiatt a belső
> magreaktor túlmelegedésének első tünetei.
> 
> Míg a politikusok és az üzletemberek még mindig vitatják, hogy
> tényleg szükséges-e az üvegházhatásért felelős anyagok kibocsátának
> csökkentése, ugyanakkor büszkén elhárítanak magukról mindenféle
> felelősséget, a belső magreaktor már elkezdett túlmelegedni - a
> sarkvidéki vizek melegszenek, a jégtakarók olvadnak. Van-e elég
> képzelőerőnk, értelmünk és tartásunk ahhoz, hogy felfogjuk a
> veszélyt, mielőtt a helyzet visszafordíthatatlanná válik?
> 
> Mert nem lesz MÁSODIK LEHETŐSÉGÜNK...
> 
> Hány fok választja el a "belső magot" az olvadáspontjától? Eleget
> tudunk ahhoz, hogy megjósoljuk a következő évtized naptevékenységének
> intenzitását?
> 
> Nem a miénk lenne az első "civilizáció", amelyet a Természet
> ismeretének hiánya töröl el a Föld színéről. Szeretnénk az UTOLSÓ
> lenni? A Természet notórius sanyargatói érdemesek egyáltalán a
> létezésre?
> 
> "A bizonyíték: Ha az értelem nem képes vagy nem hajlandó felfogni az
> elemzést, nincs mód a bizonyításra." [The Freedom of Choice
> http://thefreedomofchoice.com/ ] ("A Választás Szabadsága" címen
> magyarul is megjelent.)
> 
> A jelen összegzés szabadon terjeszthető, feltéve, hogy nem
> változtatják illetve rövidítik meg. Valakinek tennie kell valamit! Mi
> folytatjuk a kutatást és közzétesszük az eredményeket. Te is
> segíthetsz, ha továbbítod ezt a kivonatot (vagy a rá mutató linket)
> barátaidnak, és mindazoknak, akik elég értelmesek ahhoz, hogy
> felfogják a fenti infomációt. Az egyetlen esélyünk, hogy elég embert
> tájékoztatunk a bolygón ahhoz, hogy ők azután tudatosan és értelmesen
> azt VÁLASSZÁK, hogy tetteket KÖVETELNEK az általuk megválasztott
> "vezetőktől". A hit nem elég. Az embereknek TUDNIUK kell.
> 
> 
> ---
> ----------
> 
> A cikk teljes szövege megjelent (vagy rövidesen megjelenik) online a
> NU Journal of Discovery web-oldalon http://nujournal.net/ , amely
> (ellentétben a legtöbb folyóirattal) korlátozás nélkül, szabadon
> hozzáférhető. A cikket bemutatásra elfogadta a "Fajok
> fennmaradásának" Nemzetközi Kongresszusa (International Congress
> "Survival of the Species")
> http://www.survivalofthespecies.com/LinksFrameset.htm
> amelyet 2002-ben tartanak Sydney-ben.
> 
> Szakértő:
> 
> Dr Thomas J. Chalko MSc, PhD
> email: 
> Fax: +61 3 9525 9409
> PO Box 1135, Nth Caulfield 3161,
> Melbourne, Australia
> 
> © Scientific Engineering Research P/L 2000, All rights reserved
> 
> 
> 
> 
> _________________________________________________________
> Do You Yahoo!?
> Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com
> 
> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Egely - kritikus hirlancok.  ( 84 sor )
> Idopont: Thu Jul 26 10:33:49 CEST 2001 PARA #910
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Kedves Lista!
> 
> Egy számomra nem túl szimpatikus "lobby-vonulat" kritizálta
> Egely-t, de ugyanezt megismételve láttam egy számomra
> szimpatikus "lobby-vonulat" részéről is.
> Nos, e hírláncok KÖZÖS  TARTALMA  szerint Egely állítólag
> kész fizikai törvényszerűségekként hirdet axiomatikus, és
> egyelőre nem piacképes kutatási részeredményeket. Egy ilyen
> előadását én is hallottam, de ott tisztességesen
> bevallotta, hogy több olyan kísérlettel is rendelkezik,
> amelyekben az ingyenenergia felé mutató laboratóriumi
> eredményeket tud felmutatni, de nem mindig tudja őket
> megismételni. Lehet, hogy időközben az ilyesmikre vonatkozó
> közlési szokásaiban változások következtek be, amiről én
> nem tudok. De számomra ennyi is elég ahhoz, hogy ki tudjam
> egészíteni néhány fontos dologgal. Mármint kiegészíteni nem
> Egely-t, hanem a hírláncokat.
> Nos, csak az 5-ös sz. Hermész-Kulcsra tudok hivatkozni:
> nevezetesen ugyebár nincs egyből jó megoldás, csakis a Sors
> által felkínált egyre kevésbé rossz megoldások felismerésén
> és elfogadásán át vezet az út a majdani ideális, (-de már
> mostanában elvárható-) helyzetek felé. Tehát látatlanban
> igazat adok azoknak, akik Egely-t egy "rossz"
> megoldáson "kapják rajta". Azonban ne feledje senki, hogy
> Egely minden bizonnyal ösztönösen, de tökéletesen az 5-ös H-
> Kulcs bölcsessége szerint dönt a szakmailag és a gazdasági
> stressz nézőpontjából egyaránt rendkívül kiélezett
> helyzeteiben. A történelemből be tudom bizonyítani, hogy
> némely hajdani és kortárs közéleti személyiségek éppen
> azáltal váltak naggyá, mert hogy egyszer használták az 5-ös
> H-Kulcsot, és soha többször; - márpedig Egely nyilván nem
> kettőször vagy pl. "kettő és félszer" használta.........
> Nem szorosan, de érintőlegesen ide tartozik, hogy sokan meg
> éppen az 1-es H-Kulcs elhajítása miatt kezdtek el
> zuhanni...., pl. Helmut Kohl.
> Adott esetben tehát Egely nem visszafelé néz, ha pl. egy
> szakmai részeredményt elkönyvel, hanem történetesen előre
> tekint; - és itt számtalan alkalmazási lehetősége nyílik az
> 5-ös H-Kulcs bölcsessége szerinti eljárásokra. A hiányzó
> modulok és részletek iránti optimizmus nélkül csak
> pesszimista szkepticizmusban élhetnénk, és igenis legyen
> közöttünk egy kaszt, aki tudja magáról, hogy neki nem csak
> szabad előre inni a medve bőrére, hanem minimum kötelező. A
> figyelemre méltó részeredményekig is pont ez a mentalitás
> vezetett el, ez minimum evidens. Tehát ha Egely-
> t "rajtakapjuk" azon, amiről e hírláncok szólnak, akkor
> inkább köszönjük meg neki, hogy betekintést enged az 5-ös H-
> Kulcs optimizmusának gyakorlatába, semmint a Föld
> pusztulását így-úgy borítékoló "bölcsek" visszafelé vezető
> gondolati pályáit süvegelgessük, (-mert, hogy némelyek a
> tudást csak ebben az irányban képesek demonstrálni vagy
> kifejteni, miközben marhára "up-to-date"-nak és adekvátnak
> gondolják önmagukat-).
> Visszatérve a régi vesszőparipámhoz, most még
> szemléletesebben és pontosabban idéznék egy részletet egy
> magánlevelemből:
> A fokozott Tér-Idő Affinitási Konstellációk, (-TIAK-) ÉS
> A  KÜTYÜ  MÉGIS  IGENIS  ONTJA  A  DELEJT.
> Ugyebár a TIAK: Elektromos szerkezeteken kifigyeltem egy
> elromlási és "önmagától" megjavulási jelenséget...
> Elkezdtem értelmezésekkel (-és az értelmezés
> fordítottjával, azaz a befolyásolással-) játszadozni a
> fejemben, majd az egyikkel előrehaladott, nagyrészt sikeres
> kísérleteket folytattam. Alighanem van nálam egy "modul",
> amely utólag nagyonis megbocsáthatóvá teszi Egelynek, ha
> időnként megelőlegezi a medve bőrét az Ügynek..... Tehát ha
> egy kütyü "megbízhatatlanul", de termelgeti a delejt, akkor
> én nagy valószínűséggel piacképessé tudom tenni a
> koncepciót. Ehhez arra van szükségem, hogy az adott kütyü
> ne az elektromos feszültségben, ne a leadott
> teljesítményben, ne az áramerősségben ingadozzon, hanem a
> funkciója ingadozzon az IDŐBEN. Az Idő-Dimenzióban legyen
> megbízhatatlan a "kis hamis", és akkor majd én megmutatom,
> hogy annyiszor van Budán kutyavásár, ahányszor a piac
> igényli, és nem annyiszor, ahányszor pl. Mátyás király
> kénye-kedve szottyantja a dolgot..... Még gyakorlatiasabban
> úgy is fogalmazhatnék, hogy ha egy elv néha produkálja a
> delejt, vagy az akármilyen megnyilvánulási formájú (-
> hőenergia, forgómozgás, elektromos energia-) 'output'
> energiát, akkor a funkcióbeli szünetek ellenére  MAGÁT  A
> SZERKENTYÜT  IS  MEG  KELL  ÉPÍTENI, és én "beszüneteltetem
> a szüneteit".....
> 
> Üdv. "Ph.D."
> 
> 
> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=
> =*    Hollosi Information eXchange /HIX/   ==---  http://HIX.hu  ---==     *=
> =* --- *=
> =* MOKA  GURU  WINDOWS  TIPP  RANDI  KUKKER  HIR  JATEK  WEBMESTER  UTAZAS *=
> =* --- *=
> =* AGYKONTROLL . ALLAT . AUTO . AZSIA . BUDAPEST . CODER . DOSZ . FELVIDEK *=
> =* FILOZOFIA . HANG . KONYHA . KORNYESZ  . KULTURA . MOBIL  . MOZAIK . NY  *=
> =*        OTTHON . PARA . SPORT . TANC . TUDOMANY . UK . VITA              *=
> =* --- *=
> =*   Hungary.ORG: http://Hungary.ORG      UTAZAS: http://utazas.com        *=
> =* --- *=
> =* Automata segitseg: >                                        *=
> =* Ha az nem eleg:    > FOTEXNet segitseg                *=
> =* Utolso szalmaszal: >    Hollosi Jozsi, Internetist /HIX/ *=
> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=
> 


____________________________________________________________
This messsage was sent using the trial version of the 
1st Class Mail Server software.

The 1st Class Mail Server 3.0 has lots of cool new features.
Best of all, it's still free! To download the latest version,
go to http://www.1cis.com/download/1cismail.asp

Tisztelt JE!

Nem lett volna helyesebb ezt a cikket a TUDOMANY
listara bekuldened? Ott sokkal inkabb vannak szak-
ertok sok teruletrol, akik erdemlegesen allast
tudnak foglalni. Minthogy en nem tartozom kozejuk,
viszont Te a velemenyunket kerdezted, leirom laikus
ismereteimen alapulo kovetkeztetesemet, es szubjektiv
benyomasaimat, fenntartva a tevedes jogat:

Logikai bukfencet velek felfedezni az alabbi reszletben:
 
> A jelen cikk tekintetbe veszi a Fold belso magjanak globalis
> hidrogravitacios egyensulyi felteteleit, es szigoru, kenyszerito
> ereju tudomanyos bizonyitekot szolgaltat arra, hogy bolygonk
> szilard
> magjanak merete nem csokkenhet egy bizonyos minimum ala, mert
> egyebkent a mag nem kepes megmaradni a bolygo kozeppontjaban.
> 
> Mivel a belso mag csakis nagyobb es nehezebb lehetett a multban, 
> mint
> ma - semmifele "kristalyosodas" reven nem alakulhatott ki. Ennek az
> egyszeru kovetkeztetesnek megdobbento kovetkezmenyei vannak.

Vagyis mig az elso idezett bekezdesben tudomanyos bizonyitekot
iger allitasara, addig a masodikban erre az allitasra
alapozva inditja el gondolatmenetet! Hacsak nem a korabbi
cikkrol van szo, mert vegig egybemosodik a korabbi, talan
tudomanyos korok reszere publikalt (?), talan tenyekkel
kelloen ala is tamasztott (?) cikk - es a jelenlegi, pusztan
ismeretterjeszto szinvonalu, ezert nehezen megitelheto anyag.

> egyre kisebb, konnyebb lesz, es evmilliok ota hot ad le.
> Mi lehet ez? 
> Csakis olyasvalami, ami nuklearis bomlas reven termel hot.

Belekukkantottam egy regi (kb. 30 eve kiadott) termeszet-
tudomanyi lexikonba, felfrissiteni targybani ismereteimet,
es az ott olvasottak alapjan inkabb ugy tunik, mintha
a Fold egy nagy termosz volna, belsejeben a bolygo kelet-
kezesekor bezarodott, magas homersekletu, fortyogo anyagok-
kal, melyet a megszilardult foldkereg azota is tisztessegesen
hoszigetel, vagyis hovesztesegrol igazabol nem beszelhetunk.
Ha pedig nincs veszteseg, akkor nincs is mit potolni, akkor
miert kell feltetelezni a nuklearis folyamatokat odabent?
(A vulkankitoreseknel fellepo hoveszteseget keretik oly
mertekben szambavenni, mint a pattanasok kinyomasakor
fellepo testsulycsokkenest.)

> Az elet a Foldon kizarolag e reaktor hatekony hutese miatt 
> lehetseges
> - ezt pedig elsosorban a legkor vezerli. Jelenleg ez a
> hutes felel a
> magreaktorbol illetve a Napbol erkezo ho valamint az
> urbe kisugarzo
> homennyiseg kenyes egyensulyaert, igy a Foldon az
> atlaghomerseklet 13 celsius fok korul alakul.

A meteorologiai elemzesek viszont azt mutatjak, hogy a
Nap altal a Foldre sugarzott, es a Fold altal az urbe
visszasugarzott energia tart egyensulyt hosszu tavon,
atlagban, amikor pedig nem, akkor jon is a jegkorszak,
vagy mint napjainkban - a felmelegedes. Az egesznek
semmi koze a Fold belsejeben levo homennyiseghez, es
nem is lehet, ha az a fentiek szerint hoszigetelt
korulmenyek kozott van fogva tartva.

Egeszeben az a benyomasom, hogy a cikk leginkabb a
kornyezetvedok szamara kivan ujabb municiot szolgal-
tatni, nem feltetlenul alaposan ellenorzott forrasbol.
Ha pedig e forras nem tiszta, akkor ezzel inkabb
artalmara lehet a kornyezetvedelemnek azzal, ha
megkerdojelezhetove teszi erveiket, eszkozeiket.

Udv: Balint Endre

Kedves "Lunamart"!

A felvetés természettudományos (-geológiai és meteorológiai-), az igazi válasz 
viszont gazdasági preferáltságú.
Számtalan találmány létezik már, akár a kész prototípus szintjén, akár az érett
 koncepció szintjén, ami majd 
rendbeteszi ezeket a multidiszciplináris anomáliákat. Az a baj, hogy eleinte ül
dözték ezeket a találmányokat, 
mára viszont "csak" negligálják őket. Lehet, hogy ez a tendencia végül megérkez
ik oda, ahová kell. 
A Mozaik Levelezőlistán ezeket a kérdéseket feszegetjük, erre specializálódtunk
. Gyere el oda is, tedd fel oda is a 
cikket: 
 

Üdvözlettel:  Szabó Tamás