>Anyosomnak sem ingatlana (haszonelvezetben lakik),
>sem bankszamlaja nincs; a nem tul magas nyugdija az
>egyetlen bevetele.
>
>Egy ilyen adossag behajthato Mo-on, tehat mas vagyon
>hianyaban a nyugdijbol letilthato valamekkora osszeg?
>Fizetesbol ugy tudom max. 33% tilthato le tartozasra,
>igy van ez a nyugdijra is?

A behajtas, ha megy, akkor ugy megy, hogy eloszor a korhaz beperli az
USA-ban, majd utana folyamodik az itelet Magyarorszagi
vegrehajtasaert. De nem fogjak megtenni, mert akinek nincs penze, azt
kar perelni. Amerikaikat sem szoktak perelni, inkabb eladjak a
tartozast egy adossagbehajto cegnek. A korhaz mar amugy is jol jart,
mert a teljes arat csak szeszelyes milliomosok fizetik. Akinek
biztositasa van, annak a biztositoja mar eleve alacsonyabb arakat
alkud ki, akinek meg nics biztositasa, se penze, attol meg a szamla
1/4-et is orommel elfogadja a korhaz, a tobbit pedig leirja.

>Egyaltalan, a magyar torvenyek szerint jogos-e egy olyan
>szamla, aminek a merteke magyar viszonyok kozott aranytalan,
>es az ados nem jarult hozza elozetesen, hiszen eletveszelyben
>kerult be.

Nem fog idaig eljutni a dolog, de akkor sem merlegelnek ezt. Ezen az
alapon akkor minden magyar megtehetne, hogy elmegy egy draga New
York-i etterembe enni, majd megtagadja a fizetest azzal az indokkal,
hogy a magyar viszonyokhoz kepest aranytalanul draga.

>A korhazzal megprobalunk majd alkudni, mert valojaban egy
>amerikai biztositotol sem kapnak meg a teljes osszeget,
>csak fontos lenne tudni, hogy ha az alku nem sikerul, akkor
>mi lehet a vegeredmeny.

Nem alkudni kell, hanem megmondani, hogy a beteg nem amerikai es az
amerikai viszonyokhoz kepest minimalis jovedelme van, es hogy
oruljenek, hogy a szamla 3/4-et kifizette a biztosito. Az anyosod
rakerulhet a rossz adosok listajara, de ez nem aggasztja, gondolom.

>Azt sem tudjuk, hogy a jovoben milyen utazasi biztositast
>vegyunk a rokonsagnak, mert szinte akarmilyen hatart meg
>lehet haladni.

Az USA-ba minimum 1 millio dollar kell.

Csaba

Udv!

Van valakinek valamilyen tapasztalata a Med-Colour hegyikristaly szin- 
es fenyterapias keszulek hasznalatarol? Engem az erdekelne, hogy izuleti,
illetve reumas fajdalmak csokkentesere eredmenyesen hasznalhato-e.
A prospektusban azt allitjak , hogy erre is es mindenre hasznal, de mivel
piszok draga ez a keszulek, szeretnem olyanok velemenyet hallani, akik 
h
hasznaltak es hasznalt (vagy nem).

udv  Manyo

Jozsi,
Nem egyszeru eset, es rengeteg lehetoseg van a kimenetelre. Az elso
kerdes peldaul az, hogy meghivo levellel jott-e edesanyad vagy anelkul.
Ha irtatok neki meghivo levelet akkor ti vagytok felelosek adossagaert,
vagyis a kulonbozetert. Meghivo level nelkul orszagok kozti szerzodes
szabalyozza hogy edesanyadon be tudjak-e hajtani a szamlat, fuggetlenul
attol hogy neki van-e erre penze. (Elvileg igen.) Tovabba itteni
torvenyek szerint nem csak a vagyon, de az adossag is oroklodhet! Egyeb
lehetosegek: Nagy osszegu tartozas eseteben a US megtagadhatja vizum
kiadasat hogy megelozze a beutazo esetleges letartoztatasat. (Nem
valoszinu, de elvileg lehetseges.) Mivel a tartozast itt szedte ossze
edesanyad ezert a US torvenyek vonatkoznak ra. Ezek ertelmeben az
ellatas jogos, mivel o bement a korhazba, es az ott kapott kezelesek is
jogosak, hiszen o magatol ment be es nem mondta egyenkent hogy "ezt nem
kerem", amire teljes joga volt. Abban is biztos vagyok hogy edesanyad
korlapjaban ott vannak a hozzajarulasok minden beavatkozashoz ammenyiben
olyan eljarast kapott ami nem a surgossegi ellatas resze. Vegul is a
legegyszerubb megoldas az lenne ha sikerulne a korhazzal megegyezni.
Rogton fizeteskeptelenseget kell allitani, es nem szamla csokkentest
kerni. Korhazak nem maguk hajtjak be az elmaradt fizeteseket hanem a
szamlakat egy olyan ceghez kuldik amik csak behajtast vegeznek (es a
behajtott osszeg szazalekat kapjak meg munkajukert). Elkepzelheto hogy 
a tavolsag miatt a begyujto ceg nem fog tul ramenos lenni. Erdemes lenne
errol egy ugyveddel beszelni, olyannal, aki US-Magyar uzleti
tranzakciokkal es biztositassal foglalkozik.
Geza

Jozsi, a kerdesed elso reszere nem tudok valaszolni, majd a "bennszulottek".
Mi legalabb egyszer egy evben jarunk ki New Yorkba es evi biztositast
veszunk ki aminek a US gyogyellatasi resze minimum $5m!  Korunkkal egyutt
megy fel az ara, de nem merunk anelkul elindulni.

Juli

Ha jól értettem, akkor egy amerikai kórház követeli a jussát a magyar
kisnyugdíjastól, aki ingó és ingatlan vagyonnal nem rendelkezik,
egyetlen bevételi forrása pedig a magyar nyugdíja. Feltételezem, hogy
nem fogták ott az idős hölgyet mosogatni, hanem azóta már itthon
[Magyarországon] van.

Két megoldás lehetséges:
1) fizet a beteg
2) nem fizet a beteg.

Induljunk ki abból, hogy nem fizet! Ekkor az amerikai kórház jogi útra
tereli az ügyet, ami itt nemzetközi végrehajtási eljárást jelent. A
magyar végrehajtási jog szerint "a külföldi bíróság (...) határozatát
(...) törvény, nemzetközi egyezmény vagy viszonosság alapján lehet
végrehajtani." Ez nagyjából annyit jelent, hogy először egy amerikai
bíróságnak kell kimondania, hogy a kórháznak ez az összeg jár. Mivel ez
a közel 50 ezer dollár Amerikában sem kis pénz, az is előfordulhat, hogy
a bíróság a kórházat marasztalja el a magas számla miatt. A magyar
jogban (Ptk) megvan annak a hagyománya, hogy a túlzott mértékű
követelést a bíróság mérsékelheti. Talán az amerikai jog is ismer és
alkalmaz ilyet.

Tegyük fel, jogosnak és végrehajthatónak ítéli meg az amerikai bíróság 
a kórház követelését. Akkor még mindig kérdéses, hogy van-e olyan magyar
törvény, illetve fennáll-e az USA és Magyarország között olyan egyezmény
vagy viszonosság, amely Magyarországon végrehajthatóvá teszi az amerikai
bíróság határozatát.

Tegyük fel, végrehajtható az amerikai követelés a magyar nyugdíjason.
Ebben az esetben - immáron a magyar törvények szerint - a nettó nyugdíj
maximum 33 százaléka tiltható le, de a minimálnyugdíj összege
mindenképpen mentes marad. Ez azt jelenti, hogy ha az idős beteg
minimálnyugdíjból él, éppenséggel nem tiltható le tőle semmi.

Egy ilyen hármasugrást végigcsinálni nem két centjébe kerülne a
kórháznak, és ha abban reménykedik is, hogy a költségeket végső soron a
kötelezett állja, akkor is mit vár egy 76 éves magyar nyugdíjas nettó
jövedelmének 33 százalékától? Az amerikai okosabb annál, hogysem fejest
ugorjon egy ilyen agymenésbe.

Mindezeken felül még felmerül az a kérdés is, hogy vajon a
különbözetet - ha ugyan jogosnak ítéltetik meg - nem a magyar
betegbiztosítónak kell-e állnia? Elvégre infarktus idehaza is érhette
volna az idős hölgyet, és az - azóta már eltörölt - napidíjon felül a tb
"vendége" lett volna a kórházban.

Ezek után komolyan fontolóra kellene vennetek, vajon érdemes-e időt,
energiát és pénzt áldozni bármiféle alkura is.

gerbera