Kedves HANgosok!

(#1153)
 irta:

>vonatkozik. Ezert az a celszeru ha elesen szetvalasztjuk a merheto
>dolgoktol. Vagy azert mert meg nem tudjuk merni vagy azert mert
>elvileg nem merheto makroszinten. En ez utobbi mellett vagyok.

Konyorgom!!! A hallas is meres! A dobhartya _m_e_c_h_a_n_i_k_a_i_ rezgeset
ingerulette alakitja, amit az agy ertelmez. Mi itt a problema? Nem
telepatiaval, meg szellemidezessel, meg mit tudom en mivel hallunk... Vagy
szerinted igen?

(#1154)
 irta:

>Hali.ho.Marton!
>
>>Csakhogy a hifiben nem a hu jelatvitel a cel, hanem a minnel valosaghubb
>>hangzas letrehozasa. Az eredeti szubjektiv reprodukalasa. Es ez a ketto
>>nem ugyanaz. Szerintem itt van az egyik kutya elasva.[Van meg 101.:-))))]
>
>Nocsak! >>> "szubjektiv reprodukalas"?    Ez uj kifejezes!
>Ezt a DOGot (do:go:t:-) a'sd ki legysziv - a tobbi 101 nem is erdekes!:-))

Nem tudom, magam is bizonytalan vagyok a dolgokban. Az is lehet, hogy
hulyeseget irtam. En nem vagyok tevedhetetlen...:-))

>>Van neha zenei level, bar lenne szazszor annyi...
>Akkor aztan nem unatkoznal! Mind a szazat kiforgatnad, kigunyolnad,
>hogy ismet elokotorhasd nekünk az archivumbol, hogy Te hogyan
>vezenyelsz a hangfalak elott hadona'szva es hogyan dülonge'lsz a
>feleseged mellett a koncerten...    Peterem, Peterem!

Hat ezen percekig fennhangon nevettem! :-))))) Bar igazsagtalan voltal egy
kicsiket, igy ha barki masnak irtad volna, meg is vednem, de tobbet nem
leszek balek. Isten nem bottal,
hanem AS-el ver? :-))

(#1155)

>Ha tokeletesen egyformanak merheto erosito a valosagban ennyire
>elteroen szol, megis  muszaki alapon szeretnenk
>felderiteni a kulonbseg okat azt a mikrovilag jelensegeinek
>figyelembe vetelevel lehet megkozeliteni. Ha tetszik, ha nem.
>Ide tartoznak a kvantumeffektusok is.

Nem kene ennyire misztifikalni a "kvantumeffektusokat". Hiszen a valo
eletben tulajdonkeppen minden az, plane a hifiben.
Maguknak a szilard testek letezese is egy "kvantumeffektus".
A felvezetok mukodese is egy "kvantumeffektus".
A kabel csatlakozasa is egy "kvantumeffektus" (alaguteffektus).
A trafo vasmagjanak mukodese is egy  "kvantumeffektus".
Es meg sorolhatnam...
Ezek nem valami eldugott, misztikus dolgok. Masreszt a "mikro" es a "makro"
gyakorlatilag egy es ugyanaz, hiszen a makrojellemzoket a mikrovilag
hatarozza meg statisztikailag. (Pl. a gaz apro reszecskei utkoznek, ebbol
lesz a nyomas stb.)

 irta:

>Kis méretű, polcra tehető hangfalat szeretnék vásárolni. Arra
>szeretnélek kérni titeket, hogy javasoljatok olyan hangfalakat, melyeket
>szerintetek érdemes meghallgati. 50 Ft körüli összeget tudok erre a
>célra fordítani. Zenében mindenevő vagyok, de talán rockot hallgatok a
>legtöbbet. A helység ahova a hangfalak kerülnek elég kicsi, 15
>négyzetméter sincs. Erősítő ügyében még nem döntöttem.

Vedd meg figyelembe a JPW-ket is. (A 310, 510-et.) De fontos lehet, hogy ha
nem lesz mogotte eleg hely, akkor elore nezzen a reflexnyilas. (A JPW-nel
hatra nez.)

(#1157)
 irta:

>S meg arrol szeretnek tanacsot kerni hogy hogyan suthetem ki a lemezeim
>statikus tolteset [itthon, s minden speci berendezes nelkul :-)]

Mondjuk egy foldelt lemeztisztito szenkefet vegighuzol rajta. De szerintem
felesleges, mert a statikus toltes magatol is kisul egy ido utan, a levego
paratartalma, meg egyebek miatt.

 irta:

>> A "hifistak" suketek es vakok, orokke a keszulekekkel vannak
>elfoglalva,
>
>Nem lehet, hogy pusztaba kialtott szo ez? Az igazsagtartalmarol pedig
>nem szeretnek velemenyt nyilvanitani. Katonaeknal mondtak az
>ilyesmire, hogy "egyeni szocialis problema" Ezert is talan
>hiabavalosag karhoztatni oket, nem? Mondjuk, hogy legyen az o bajuk,
>sajat olvastom szerint pedig csak "varazsoljanak", hatha tenyleg

Nem igazan ertem, hogy mi a problema. Nalam a valosaghu hangzas, a zene es a
katarzis egymast _erosito_ dolgok, s _nem_ egymast _kizaroak_. Fogalmam
sincs, hogy miert hiszik nehanyan, hogy az utobbi az igaz. Nekem ez
rejtely...
(Hasonloan az akusztikahoz: a jo akusztika elosegiti a zenei elmelyulest.)
Masreszt ha valaki csak "hifizni" szeret, akkor is nagyon nagy reszben
idovel automatikusan a komolyabb mufajok fele terelodik a figyelme.
Forditott eset viszont elkepzelhetetlen. De hat errol mar sokszor volt itt
szo, megis folyton elojon ez az a'lproblema.
Az pedig teljesen fuggetlen ezektol, hogy nagyon sok embernek oromet okoz a
hifi berendezesenek a birtoklasa, beszerzese, barkacsolasa stb. Ez egy
plusz, jarulekos, de ugyancsak nem kizaro dolog.
[Az autoval kozlekedni kell, megis kivalasztjuk a szinet, tipusat,
uleshuzatjat, sot meg neha le is mossuk. :-)) Most erre mondhatna valaki,
hogy ez nincs rendjen, mert a kocsi arra valo, hogy a helyunket
valtoztassuk. Igaz, de vajon a felsoroltak akadalyoznak ebben minket???]

>ilyen alkalommal hallottam eloszor (felnott fejjel) Sztravinszkij
>Tavaszi aldozatat (Rite of Spring) Es ez az alkalom eleg emlekezetes
.......
>mennyire volt spontan vagy mennyire igyekeztem magamat belekepzelni a
>90 evvel ezelotti osbemutato puskaporos levegojebe. (akkor ugyebar
>verekedes tort ki)

Mi tortent az osbemutaton? Kik és miert verekedtek? Mond el a sztorit,
kivancsi vagyok  ra!

Udv, Gruiz Marton.

Kedves HANGosok!

Most hallgattam a Bartok radion (eloszor hatterken, majd le kellett ulnom
ele) Hummel Esz-dur trombitaversenyet. A tavaszi fesztivalon vettek fol, az
Israel Camerata jeruzsalem jatszott, Reinold Friedrich trombitalt. Nagyon
tetszett! (Amugy egy igen konnyen hallgathato darab volt.) Bevallom nem
ismerem Hummelt. Irjatok rola! Es ez a trombitas egy ismert figura? [Amugy
erdekes modon a hangminoseg kituno volt, mintha kozvetites lett vola, tehat
megis a Feri altal emlitett "pancsolas" lesz a ludas az esetleges
hangromlasert.]
A trombitaversenyek amugyis erdekelnek az utobbi idoben, jo lenne, ha
irnatok ajanlast, hogy kitol mit erdemes beszerezni! Ezt biztosan megveszem.

Mas...
A megrendelt Heifetz lemezeim szepen erkezgetnek, egyik amulatbol esek a
masikba, s ebben meg a lancom turheto hangja sem akadalyoz...:-))))

Udv, Gruiz Marton.

Kedves HANGosok!

Mar meg is rendeltem. Az alabbiak vannak rajta [szerintem jol
valasztottam:-))]:

(EMI CDC7492372     Trumpet Concertos)

Zenemuvek:
Johann Nepomuk Hummel
Concerto for Trumpet and Orchestra in E (1803)
ANDRE, Maurice (Trumpet); BERLIN PHILHARMONIC ORCHESTRA; KARAJAN, Herbert
von (Conductor)

Leopold Mozart
Concerto for Trumpet and Orchestra in D (1762)
ANDRE, Maurice (Trumpet); BERLIN PHILHARMONIC ORCHESTRA; KARAJAN, Herbert
von (Conductor)

Georg Philipp Telemann
Concerto for Trumpet and Strings in D
ANDRE, Maurice (Trumpet); BERLIN PHILHARMONIC ORCHESTRA; KARAJAN, Herbert
von (Conductor)

Antonio Vivaldi
(12) Sonatas for Violin and Continuo, Op. 2 (pub 1712-13) - 4... F, RV20
ANDRE, Maurice (Trumpet); BERLIN PHILHARMONIC ORCHESTRA; KARAJAN, Herbert
von (Conductor)

Udv, Gruiz Marton.

Köszönöm kedves Antiskating, hogy ezt a levelet megírtad. A szívemből szól
tál. Nagyon fárasztó ezt az embert nap mint nap még kerülgetni is. Mindenkinek 
ajánlom negatív példának. Addig is marad a remény :))

Sziasztok
Horvath R.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: bp61.dial3.nextra.hu)

Kedves Hang!
Kedves Kiss Atti!

> Felado :  [Romania]
> Temakor: Beethoven kilencedik

> A kovetkezo a gondom: Van egy lemezem, a Becsi Filharmonikusok
Karajan
> vezenyletevel eloadjak a Beethoven 9. szimfoniajat,

Biztos, hogy a becsiekkel? Nem csak a korus becsi?

Karajan tobbszor vette lemezre a Beethoven ciklust. A berliniekkel
(legalabb) haromszor. Ezek studiofelvetelek (1962, 1977, 1985) Ezen
kivul biztosan leteznek koncertfelvetelek is.
A hangrol keveset tudok mondani, bevallom a Deutsche Grammophon hangja
gyakran nem tartozik a kedvenceim koze.
Ha Karajant preferalod talan a 77-est erdemes meghallgatni, de most
csak mas velemenyet kozvetitem.

Udv:
S. Akos


Ps. Legutobb a Radiozenekar koncertjet hallgattam a Bartokon.

Figyel a szakma

A hifi kereskedok es audio ujsag szerkesztok a hatterbol folyamatosan nyomon
kovetik a Hangon elhangzottakat. Lehet hogy az erdeklodesuket nem annyira az
itt talalhato vilagmegvalto szakmai vitak motivaljak, hanem inkabb azon
izgulnak, hogy roluk, termekeikrol mi is hangzik el itt a nagy nyilvanossag
elott. A dolog azonban mukodik. Magam is negy helyrol kaptam eddig
visszajelzest kulonbozo hozzaszolasaimra, olyanoktol, akik nem publikalnak a
Hangon, de nagyon is idefigyelnek rank a hatterbol. A (most mar) teljesen
szabad nyilvanossag ugy latszik nagy ur. Az elobbi eszrevetelem inkabb a
high-end -esekrol szol, de Gruiz Martonnak is van eselye, hogy az
ANNEX -esek is felfigyelnek az altala kifogasolt esetre. Hogy aztan
foganatja lesz -e a dolognak, az egy masik kerdes.
Az internetes nyilvanossagnak azonban nemcsak olyan vadhajtasai vannak, hogy
a hozzaszolok kulonosebb gatlas es felelosseg nelkul konnyeden mennybe
menesztenek, vagy eppen foldbe dongolnek keszulekeket, hanem az is
nyilvanossa valt, hogy mit es mennyiert lehet kapni a vilagban. Ez azonban
egyaltalan nem tukrozodik az itteni arakban. Miert kell nekunk masfelszer
annyit fizetnunk egy angol vagy amerikai keszulekert, mint az ottaniaknak ?
Erre a szallitasi koltseg es a magyar vamrendszer sem magyarazat. Az
internet arcsokkento hatasa csak lassan jelentkezik. Ugy latszik, a vasarlok
kis resze hasznalja meg az internetet vasarlasra, es igy ez nem befolyasolja
az itthoni magas arakat. Egyelore. Remenykedem hogy egy-ket ev, es
valamelyest ez is valtozni fog.

Udv: Feri

Manipulacio

Gruiz Marton irta:

>Ezen magam is csodalkozom, de en is tapasztalom. Vagy az altalad emlitett
>"kevesebb manipulacio", vagy pedig a hangrozites maga egy "brutalis" dolog,
>e ketto lehet az ok. A "manipulaciorol" eszembe jut, hogy nemreg megvettem
>Agoston felvetelet (Erdoszombattelke), es szuper jo! Mind zeneileg
(teljesen
>instrumentalis), mind hangzasra is! Pedig milyen kezdetleges modszerrel,
nem
>studioban(!) vette fel... Na ennyit a nagy szupertechnikarol...
>Viszont azt azert vedd figyelembe, hogy cd jatszok kozott is nagy a
>kulonbseg, lehet, hogy mas lejatszoval jobbnak tunt volna a Decca felvetel.

Az biztos, a hangrogzites elhagyasa csak segit a dolgon.
A DECCA felvetel azonban egy vacak. Ez mar uj, DDD kiadas, a dolog minden
hatulutojevel. Ez volt egy idoben az egyik teszt lemezem, vegigprobaltam
vele sok CD jatszot. Ha mar valahol elfogadhatoan szolt (vegig szerettem
volna hallgatni) arra mar erdemes volt odafigyelni. A gyari keszulekek kozul
csak a nagyon draga Jadis CD transport/csoves DAC kombinacional ereztem igy.
Azert az ilyen "negativ" proba mellett tobb jo lemezt is meghallgattam,
amikor CD jatszot kerestem.

Agoston  amator felveteli technikaval keszult CD -jere pedig kivancsi
lettem. Ha a Fono kornyeken jarok, majd belehallgatok. Dondolom, valamilyen
DAT -os felvetel lehet.

Udv: Feri

Tisztelt Hangosok!
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Ocso vacsora. ( 135 sor )
> Idopont: Thu Jun 14 04:04:47 CEST 2001 HANG #1156
Kedves Peter!

> Stop! En "_tokeletesen_ azonos kimenojelet _s_z_o_l_g_a_l_t_a_t_o_"
> erositorol irtam, Te meg "tokeletesen egyformanak _m_e_r_h_e_t_o_"
> erositorol beszelsz. Ez ket nagyon eltero dolog. az elsonel objektiv
> az azonos kimenojel, a masik esetben meg nem, pusztan az alkalmazott
> meresektol fugg.
Igen de elfelejtetted mellekelni, hogy milyen alapon allapitod meg az 
azonossagot. Mitol objektiv ez a megallapitas? Ez igy legfeljebb
matematikai spekulacio!

> Nem tetszik. Nagyon nem tetszik. Mert ezt nem latom bizonyitottnak.
> Ez nem kovetkeztetes, nem kovetkezmeny.

Errol van szo - nem tetszik egy tokeletesen logikus kovetkeztetes.
Megegyszer: ha makrofizkai meresekkel nem lehet a teljes akusztikai
informaciotartalmat merni, akkor kenytelen vagy a mikroszintek hatasait
figyelembe venni. Tetszik - nem tetszik. Annak ellenere hogy a kozvetlen
kvalitativ bizonyitasat mindig elharitottam, ugyanakkor szamtalan modon
probalok ramutatni (kozvetett "bizonyitekokkal"), ennek a 
lehetsegessegere. Persze igy konnyu belekotni. De mindenek folott a 
legfobb ervem: maguk a termekek bizonyitjak, hogy nem fantazmagoriarol
van szo. Rossz elmeleti kovetkeztetesekbol nem szuletnek
mukodo eszkozok. Pl. hogyan jott volna letre a mai felvezeto 
technologia, ha az elmeleti megalapozasa nem szuletik meg?
Ha mar nem vagy hajlando elfogadni ezt az ervelest, akkor inkabb  
elmeleti fizikai oldalrol tamadd meg. Hiszen azt a keptelen dolgot
allitom, hogy az akusztikai hullam fizikai leirasa nem azonos az 
akusztikai informacioval. 

> Hiszen eppenseggel johet 3
> vagy 57 ev mulva valaki, aki olyan meresi modszert, es/vagy olyan
> meresi pontossagot alkalmaz, amivel ez makroszinten merheto. Imho
> jonni is fog. Mert a zenet es a minoseget tokeletesen jellemzi az a
> barazda, amit a vagotu a lemezbe karcol. Fuggetlenul attol hogy
> milyen kvantumfolyamatok es mikroszintu micsodak zajlottak le
> elotte, milyen anyagokon es mikrostrukturakon jottek keresztul. A
> lejatszotu ezeket a kvantummicsodakat es mikrostrukturakat nem
> tapogatja le, azokrol halvany seged fogalma sincsen. Es ugyanigy az
> erosito kimeneten kijovo feszultsegvaltozas is tokeletesen jellemzi
> a zenet es minoseget. A kvantumoktol tokeletesen fuggetlenul. Ezek
> _okai_ lehetnek a feszultsegvaltozas elteresenek, hibajanak, de a
> feszultsegvaltozasban ennek jelen kell lennie, tehat makroszinten is
> elvileg merheto kell legyen. Ezert  fontos, hogy egy szakasszal
> feljebb masrol beszeltunk. Abbol, hogy az erosito kimenete
> egyformanak merheto [jelenleg a jelen modszereinkkel es
> muszereinkkel] meg nem kovetkezik, hogy ez a kimenojel valoban
> _tokeletesen_ azonos. Csak a [jelenleg] mert parameterek szerint es
> a mert pontossagon belul azonos.
Ez az a tipikus szemellenzos szakmai megkozelites amivel nem lehet
elore jutni.
> 
> >> Miert? Mikroszinten hogyan merheto az AAK?
> >En mindig is azt allitottam, hogy nem merheto
> 
> Akkor miert kell kihangsulyozni, hogy "makroszinten" nem merheto?
Mert abban a teljessegben ahogyan erzekeljuk nem merheto. Csak 
kozvettett mereseket hasznalva lehet egy -egy mennyisegi oldalat
 megkozeliteni.

> Hat ha a Rise Time ideju lenne csak a jel megszunte utani "zenges",
> akkor minden erolkodo kituno mikrodinamika atvitelu lenne.
Mindossze csak annyit  allitottam, hogy  koze van a 
dologhoz es raadasul merheto. 

> A remenykedes okarol fennebb reszletesen irtam. De megint nem adtal
> valaszt a kerdesemre, hanem egeszen masrol irtal.
 
> >> Ez nagyon gyanus erv. Benne van, hogy akkor a hallhato savban nem
> >> lehet hatasa.
> >Mitol gyanus ez. Ha hallhato savban nincs hatasa akkor ez egy jo
> >szakmai megoldas.
> 
> Akkor jo. Csakhat attol hogy valamit feltolunk a hallhato sav fole,
> meg nem kovetkezik, hogy nincsen a hallhato savban hatasa. Peldul a
> nem demodulalt radiofrekis zavarjeleknek is lehet a hallhato savban
> hatasuk. Pedig jocskan a hallhato sev felettiek, hiaba
> radiofrekisek.
Gyakorlatilag ilyen alapon minden kapcsolastechnikai megoldas
gyanus lehet, mert nincsenek tokeletesen linearis elemek es raadasul
idofuggo parameterekkel is birnak. Meg a legegyszerubb megoldasok
is tartalmaznak hibakorrekciokat, amelyek szuksegszeruen idofuggoek. 

> Ez sem valasz a kerdesemre. Tokeletesen masrol beszelunk. En a
> visszacsatolas karos hatasairol irtam, [csak nem idezted be az elozo
> mondatot] Te meg a nagy [harmonikus] torzitasrol irsz. Ami eppen a
> visszacsatolas eredmenyekent _csokken_.
Lasd a fenti ervelest. Mindegy honnan kozelitjuk.
 
> A lenyeg szerintem ott van, hogy allitasod szerint Ti valamit
> ismertek. Akkor errol Te tudnal irni. Tokeletesen fuggetlenul attol,
> hogy nekem mi a velemenyem. Beszelni nem tudunk. De pusztan azert
> mert Te nem irsz semmi lenyegeset, konkretat. Soha a budos eletben
> senki nem tudna senki mast meggyozni a sajat velemenyenek igazarol,
> ha a kezdeti ellenvelemeny hatasara "errol nem tudunk beszelni"
> felkialtassal bele sem kezdene.
Egyaltalan nem errol van szo. Lasd fentebb!

> Hat igen. Konkretumok nelkul, lenyegi allitasok nelkul messze
> vagyunk attol a szinttol, hogy vitanak lehessen a mellebeszelest
> nevezni. De nem tartom nagy bajnak. Nem kell mindent feltetlenul
> vitaval tisztazni. Megmaradhatunk abban, hogy szerinted ezer mas
> fobunos ul a honlapotokon, szerintem meg a mai highend hatarozottan
> legfobb gyengesege a "zengetes" okozta mikrodinamikaveszteseg.
Akkor akar meg is egyezhetunk. A "fobunosok" kozott nalunk is ott
csucsul a kedvenc zengetesi effektusod. (Csak eppen mas, precizebb
terminologiaval) Egyebkent pedig bocsasd meg, hogy mellebeszeles
es szakmai igenytelenseg okan mas bunosoket is oda ultettunk.

Udvozlettel Bese Attila

Szali irasai alapjan annyira megkulonboztethetetlen a
megszuntetettol, hogy ha netantan megsem egyazon szemelyrol van szo,
mint ahogyan gondolom, akkor sem valaszolok szokas szerint
meglehetosen konkret es felreerthetetlen soraimat kiforgato
provokaciojara. Vele sem erdemes beszelgetni. Inkabb arrol irok,
hogy Salvatore ket-harom napja atdolgozta, pontosabban kiegeszitette
a "My Audio Philosophy" fejezetet. Mit nem latok ebben az uj
valtozatban? A hitelesseg kedveert angolul:

"""The most important element(s) of music reproduction (Or God is in
the Details)

                    A Fundamental Overview

First think of the complex sound that you are the most intimately
familiar with; let's say a loved one's voice. Next, consider (in
theory) listening to that same voice in an endless variety of
settings; a living room, kitchen, office, car, restaurant, mall,
classroom, concert hall, the outdoors etc.

Two basic truths will eventually become obvious: 1. Because of the
laws of acoustics, the voice will always sound slightly different in
each location. 2. Despite that, even with your eyes shut, you would
always be able to identify the voice and the fact that the
particular person is actually present in all those various
locations. Most importantly, you will know both of these facts to an
absolute certainty, and without having "to think" about them. What
does this all mean?

Despite all the varied "sonic differences", unique to each location,
there must be some elements of sound which are common and
fundamental to "live sound", regardless of the location. It is these
essential "elements" which must be conveying to the listener both
the individuality and the absolute presence of that sound.

Whatever they are, they must be, by definition, the most important
elements of reproduced sound and, of course, music. I feel that
these "common and fundamental elements of sound" can be distilled
into two descriptive categories: 
1. "Low-level information" and 
2. "Immediacy". 
There are further implications:

All the other varying "sonic differences", brought about by
different locations, must be, by definition, 
_l_e_s_s_ _i_m_p_o_r_t_a_n_t_ to reproduced sound than the essential 
"common and fundamental" sonic qualities, which always occur in
"live sound"."""

Lehet, hogy Salvatore olvassa az en hanglistas leveleimet? :-)))
Nem hiszem. Egyszeruen mi tudjuk, hogy mirol beszelunk.

Mig a kabelek iranyanak eltero hangzasarol meg a "vannak
hallgathatatlan lakoszobak is. Es ugyanigy vannak felejtheto
hifi-bolcsessegek is a furdoszobai higend lancos e'lvezkede'srol.
So"t! Nemely akusztikai katasztrofat csak az "uj
nyar, uj fürdoruha" bolcs reklamja oldhat meg: uj szobadhoz, uj
hangfalat!  Mert EGYÜTT kepezik le a hallhato hangot!" velemenyt
kozlok csak a tudatlanok megszokott agresszivitasaval irnak, de nem
nagyon tudjak hogy mirol nyilvanitanak megalapozatlan velemenyt.

Udv, Peter.