Sziasztok!

Vuf:
>> Miert kell, hogy diszkreten intezze, ha az o maganugye, hogy mikor
>> kivel fekszik le? Mit jelent diszkreten intezni? Titokban, vagy hogy?
>Mivel az ilyen allapot nem altalanosan elfogadott, magaban rejti
>mindenki szamara kinos szituaciok lehetoseget.

Vagyis megiscsak alkalmazkodsz tarsadalmi konvenciokhoz? :-))
Mit erdekel, ki mit gondol, vagy mond a kapcsolatotokrol?
Vagy talan igy serul a 'no"falo image', netalan ugy erzed, a hatad
mogott (hasonlo gondolkodasu haverok) kinevetnek, es talan meg a
ferfiassagod hiret is csorbitjak? ;-))

Szoval a konvenciok egy reszehez az ember alkalmazkodik, masokhoz nem.
Kinek-kinek sajat dolga eldonteni melyek ezek...

G.Laci


---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Szia Ivett!

> De Tamas, honnan gondolod, hogy egy egyejszakas kapcsolatban nincs
> lelki kapcsolat? Nekem volt nehany egyejszakas kapcsolatom, es fokent
> olyanokkal kerultem kapcsolatba, akiket egyebkent is megkedveltem,
> jot beszelgettunk, jol ereztuk magunkat egyutt addig a rovid ideig,
> kedveltuk egymast, szoval mindenkeppen megvolt a lelki kapcsolat, es
> utana esetleg jo volt egyutt a szex is, masnap pedig szepen
> elkoszontunk egymastol...

Ha olyan konnyen elbucsuztatok egymastol masnap, tudvan hogy
nem lesz folytatas, az megkerdojelezi bennem a lelki kapcsolat melyseget.
Ez sajat tapasztalat. Ha valakivel lelkileg komolyabb kapcsolatba kerultem,
azt en sosem tudtam volna egyik naprol a masikra megszakitani,
ugy hogy elkoszonunk aztan vege.

Ha konnyen elvalnak, az kozombossegre utal.
A szeretet ellentete pedig nem a harag hanem a kozombosseg,
a lelki vonzodas hianya.

> Nem mondom en azt, hogy probald ki az egyejszakas kapcsolatokat.
> Hiszen tegyen mindenki ugy, ahogy a vilagkepe megkivanja. Csak arra
> kerlek (meg egyszer), hogy ne iteld el azokat konnyelmuen, ilyen
> iranyu tapasztalat nelkul, akik egyejszakas kapcsolatba belemennek,
> mert akkor, abban a pillanatban az jol esik nekik.

En csak azt mondtam hogy nekem ellenszenves, sem magamtol
sem paromtol nem tudnam elfogadni.
Ez miert baj ? Biztosan sok dolog van, ami neked is ellenszenves.

- Tamas -

Szia Juan !

> De ha szereted, akkor a legjobbat akarod neki. Ha az a jo neki, hogy
> neha mas pasival is osszefekudjon, akkor ezt nem akarod neki? Akkor
> se, ha neki jo lenne? /Mar megint keveredik a felebarati szeretet es a
> szexualis objektum iranti szeretet/.
> Akit felebarati szeretettel szeretek, annak a legjobbat akarom, mint a
> gyerekemnek, azzal jon ossze, akivel akar, ha az neki jo, stb.

Sem a tarsamat sem a gyerkemet nem felebarati szeretettel
fogom szeretni.

Egy komoly kapcsolatban szamomra alapveto fontossagu a hasonlo
beallitottsag. Ha valamely lenyeges dologban nagyon eltero a
beallitottsagunk, akkor nem lesz komoly kapcsolat a dologbol.

> De ha szereted, akkor a legjobbat akarod neki. Ha az a jo neki, hogy
> neha mas pasival is osszefekudjon, akkor ezt nem akarod neki?
Szeretem, es a legjobbat akarom neki, de a hasonlo beallitottsag
miatt ami neki jo, az nekem is jo lesz, legalabb nagy vonalakban,
nem nagy kompromisszum aran.
Masik pasi elfogadasa nem jarhato ut, ott akkora az ellentet, hogy
nincs kompromisszumos megoldas, a kapcsolatnak vege.

> Ha kirugnad akkor, ha mas pasija is lenne, akkor bizony korlatozva
> van.
Nincs korlatozva. Azt csinal a masik pasival, amit akar, de
engem elfelejthet, mert ezzel a tettevel bebizonyitja hogy
nagyon eltero beallitottsagu egy szerintem lenyeges dologban.
Mast jelent neki a parkapcsolat, igy hosszzu tavon nem is
tervezhetek vele.

Illetve megis korlatozva van:
Azzal hogy szakitok, teljes mertekben korlatozom abban,
hogy velem es egy masik pasival egyszerre kapcsolatot tarson fenn.

- Tamas -

Sziasztok,

Moni:
>En azt hittem, a penzrol jelen esetben mint a nok meghoditasanak
>_eszkozerol_ beszelunk, hogy mennyire van szukseg ra ahhoz, hogy
>eldontsuk, ki fog jobban tetszeni.
Nem errol beszeltem de beszelhetunk errol is. Nezzunk peldat:

Adva van X,Y,es V mint harom remenyteljes 20 eves fiatalember, es
mindegyik szeretne hogy jobban tetszen a noknek.
X elkezd gyurni mint allat, 5 ev mulva pedig mar olyan izmai vannak,
hogy het falurol csodajara jarnak.
Y elkezd tozsdezni, szerencseje van, s 5 ev mulva tele van penzzel,
8 sportkocsija is van.
V elkezd olvasni, konyvtarba jarni, muvelodik, s 5 ev mulva sorra
nyeri a ki-mit-tud-okat.

X osszefut M-el, akinek tetszenek az izmai. Jol osszejonnek es
boldogok egymassal. X tisztaban van vele, hogy a kulseje tetszik
M-nek, s ezert rendszeresen karbantartja a testet.

Y osszefut N-el, akinek tetszik, hogy sok penze van. Jol osszejonnek
es boldogok egymassal. Y tisztaban van vele, hogy M-nek a sok penze
tetszik, ezert tovabb forgatja sikeresen a penzet.

V osszefut K-val, akinek tetszik, hogy V milyen okos. Jol osszejonnek
es boldogok egymassal. Y tisztaban van vele, hogy K-nak az esze
tetszik, ezert tovabb muvelodik.

Aruljatok el, hogy Y vagy N miert lenne barmiben rosszabb mint a
tobbi? Mindegyik fiu megdolgozott azert, amivel elerte, hogy egy adott
csoportbeli lanynak tetsszen. Miert pont a penzzel van a baj? Miert
baj az ha valaki a penze miatt szeret valakit?

Ha nincs baj vele, CSAK akkor ervenyes  a kovetkezo kerdesem:
Miert baj az, ha esetleg a nok 80%-a N csoportjaba tartozik,
10%-a M csoportjaba, 10% pedig K csoportjaba? Hiszen egyik
csoport sem  jobb/rosszabb a masiknal.

Bea:
>Mar korabban irtam, hogy nalam az erzelmek kialakulasa hamarabb megy,
>mint a penzugyi helyzet felmerese
Aha... de valamit felmersz mindenkepp. Az izmait? A szellemesseget?

>Ez kicsit santit vagy inkabb tulzott altalanositas. Szerintem aki
>gazdag, attol meg aggodhat az anyagiak miatt es lehet alacsony
>az onertekelese, es aki szegeny, nem feltetlenul kell onmagat
>egy senkinek kepzelni.
Persze, ebben teljesen igazad van. Lehet, csak nem ez a valoszinubb,
ezert altalanositott, es nem erzem tulzottnak. De miert nem lehet
szembenezni a tenyekkel, s belatni azt, hogy altalaban akinek tobb
penze van, az magabiztosabb (es ez bizony fontos szempont a noknel).
Hasonlits ossze 100 multimilliomost es 100 hajlektalant, szerinted
melyik csoportban van tobb magabiztos? (a ket szelsoseget vettem).
Tulzott meg mindig az altalanositas szerinted?

>> Na persze, ehhez az kell, hogy magabiztos legyen, konnyed legyen (ne
>> aggodjon magaban a szamla kifizetes es a taxikoltseg miatt, stb.)
>Ha ennyire aggodik ezen, akkor ne vigyen el etterembe, vagy ne akarjon
>taxiba szallitani.
Jah.. konnyen beszelsz, csakhogy a flort idoszakaban a ferfi
1. nem fogja az orrodra kotni, hogy milyen problemak nyomasztjak (meg
   csak az kene!).
2. igyekezne minel tobbet megadni neked, ezert sokan sokszor, erejuk
   (es penztarcajuk) utolso lehetosegeig mennek el.

>A penz es a magabiztossag, mint irtam, nem jar egyutt minden esetben.
Persze, nem minden esetben. Csak altalaban.

>Ne mondd mar! Az iskolaba jaras (erettsegi megszerzese, akar egyetem)
>nem kerul penzbe,
Nem kerul?????? Ez naivitas. Akit eltartanak a szulei, annak tenyleg
nem. De az mar penzes csaladban van.

>valaki ugy is lehet muvelt, ertelmisegi, hogy nem penzes.
>Itt vagyok pl. en. Olvasni egyebkent konyvtarbol is lehet.
Azert eleg nehez konyvtarba jarni, ha valakinek nincs penze arra,
hogy legyen szabadideje!

Sziasztok,
Juan

Sziasztok

Varga Gyorgy:
Bar igen sok mindenben egyetertek veled, ezt megis hibasnak tartom:
>Ha a valszotok igen, akkor erdemes elgondolkodni azon, hogy ha a
>bajok forrasa a lelek, a szemelyiseg, akkor hova lesznek a gondok,
>gatlasok *pusztan a kulso* elvaltoztatasaval!?
Nem a kulso elvaltoztatasaval tunnek el a gondok, hanem azzal, hogy a
_felelosseg_ tunik el, azaz nem a kulso elvaltozasa a lenyeg, hanem a
felismerhetoseg/felelosseg megszunese. Ugyanez megtortenik akkor,
amikor valaki azonos gondolkodasu tomegbe kerul, pedig ott nem
valtozik meg a kulseje, lasd a fradi meccseket, vagy egy tuntetest.

Emiatt a konkluzioddal nem teljes mertekben ertek egyet, bar van benne
igazsag, de nem merem ugy abszolutizalni, ahogy te.

Sziasztok,
Juan

EGY NAGY KURVA LESZ BELŐLE :)

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: line-127-96.dial.matav.net)

 irta (Mon, 30 Jul 2001 16:13:06 CEST):

>> Igen, lehet hogy te ezt mondanad. De te unikum vagy.
> Miert eppen unikum? Hubertus? ;)
:)
Nem, maradjunk az unikumnal. Es bztosan nem a laposuvegesnel :)

>> Na latod. Akkor megiscsak szamit a penz. Ebben az esetben is kozetek allt.
> Vegul azt figyelmen kivul hagytad, hogy azt bizonyitod eredetileg,
> hogy az a jo, ha valakinek sok penze van, es a _penz hianya_ all a
> ket ember koze, nem pedig a _penz tulsulya_. Tehat, vegul megis csak:
> "na, latod" az is lehet baj, ha valakinek van penze ;)
En nem azt akartam bizonyitani, hogy "az a jo ha valakinek sok penze van"
-  kulonben is: mi a sok penz?
A vita szerintem arrol szolt, hogy a penz befolyasolja a parkapcsolatokat
is: az altalam felsorolt esetekben a szukseges penz hianya. Altalaban ez
szokott a problema lenni :)
Ritkabb esetben a penz meglete is problema - erre hoztal te fel egy
peldat.

Ugyanakkor en tovabbvittem ezt a multkor, es leirtam, hogy gyakran nem is
a penz maga a gond, hanem a kulonbozo beallitottsag: a pelda a ket fiurol,
akinek van pl. 1000-1000 forintja, es az egyik meghivja ebbol a lanyt, a
masik nem. (Ugye, az mar nem vita targya, hogy vannak olyan lanyok, akik
ezt elvarjak? :)

> A pesti foiskolasokrol szolo irasodhoz annyit meg hozzafuznek, hogy
> nekem vannak pesti osztalytarsaim, akik meg ide, Szegedre jarnak
> tanulni, ugyhogy nem csak "Pestorszag" van am, nem csak ott lehet
> tanulni ... Egyebkent igazad van.
Termeszetesen en a "helybeli" es a "nem helybeli" diakok eltero
penzviszonyairol irtam :)

BG

> Felado : Fekete Zoltan
> Temakor: baratai nelkul sehova ( 18 sor )
> 
> A hetvegen volt alkalmam megismerni egy lanyt az IRC-n. 
> Nem tudtam vele ket
> ertelmes szot valtani, probaltam megbeszelni vele egy masik randit is
> csak kettesben de nem akart belemenni. Nem tudom mitevo legyek,
> tetszik a lany de azt hiszem le kell mondanom rola. Mit tennetek
> ti a helyemben?
> 
    Hat kedves Zoli, el kell hogy keseritselek, de en bizony futnek a
helyedben, meghozza jo messzire. En azt felteteleznem a lanyrol, hogy veled
is azert akart talalkozni, amiert mindenki massal is leallt. Ilyen lehet a
termeszete, kicsit amokfuto fajta. Ezzel semmi baj nincs, csak eppen nem
lesz belole igy allando baratno, tars stb. Szvsz.
    Minden jot,
    Maria

Vuf irta:

> Abszurd dolog elvarni valakitol hogy parancsoljon az 
> erzeseinek, es meg fogadalmat is kosson rajuk.

A fogadalmakat illetoen nagyjabol egyetertunk, de az erzesekkel kapcsolatban
nem. Szvsz van, amikor parancsolni kell az erzeseknek. Nem allandoan, es nem
elnyomni kell oket, de nagyon nem mindegy hogy mi vagyunk-e az ur a hazban,
vagy az erzesek. Sokszor erdemes az erzeseinkre hagyatkozni, akar szabad
folyast engedni nekik es teljesseggel atelni oket, de olyan is van, amikor
igenis felre kell oket tenni es hideg fejjel cselekedni. Szerintem egy
teljes eletet elo ember mindkettore kepes kell legyen, es az sem art, ha
tudja, hogy mikor melyikre van szukseg.
Peter

Kedves Gyongyi ),
szerintem is inkabb csak felreertesrol volt szo, alapvetoen megegyezik a
velemenyunk a kerdesrol. Nehany megjegyzest azert hozzafuzok alabb:

> [...] Ha viszont mindketten vegiggondoltuk ezt komolyan,
> valamint ismerjuk a masik terveit a jovore nezve, es az
> osszeegyeztetheto a sajatunkkal, kolcsonosen el tudjuk fogadni
> ezeket is, akkor velemenyem szerint mar keves az esely arra,
> hogy szakitasra keruljon sor. Termeszetesen ne'mi kockazat meg
> mindig fennall, de bizonyara nagysagrendekkel kevesebb lenne a
> "csonka" csaladban felnovo gyermekek szama, mint most.

Igen, teljesen egyetertek. A kockazatot sosem lehet megszuntetni, mert meg
ha a jelen pillanatban tokeletesen ossze is illunk, a jovoben mindketten
valtozunk, fejlodunk, es ez elvezethet odaig, hogy masfele vezetnek az
utjaink.
A jo dontesek es a jo kapcsolat alapja az onismeret. Akik nem ismerik
magukat elegge, azok hajlamosak ujra es ujra eljatszani ugyanazokat a
jatszmakat, beleesni ugyanazokba a csapdakba a szemelyes kapcsolataikban, es
ezzel altalaban masoknak is sok szenvedest okoznak. Regi vesszoparipam, hogy
a pszichologia, az onismeret, a kommunikacio, a problemamegoldas stb
modszereit tanitani kene az iskolaban - szvsz nincs semmi, amire a
gyerekeknek jobban szuksege lenne, mint ezekre... persze a felnotteknek is
ugyanugy, de azokat mar altalaban joval nehezebb nevelni, ezert kene 

> Ezert irtam Heninek, amit irtam, hogy erdemes alaposan
> atgondolni a helyzetet dontes elott.

En igazabol arra reagaltam, hogy ezt az irasodat alaptalannak ereztem. Nekem
ugy tunt, hogy Heni meg csak az elso, "majd meglatjuk" fazisban tart es ezt
o is tudja, azaz felesleges neki a lelkifroccs.

> Es hidd el nekem, hogy csak elenyeszo azoknak a szama, akiknel a
> valas utan is harmonikus elet alakul ki -akar ujabb szemellyel,
> akar anelkul.(Nehanyrol azert tudok.)

Ezt sajnos magam is latom. Aki nem tanul a hibaibol, az ujra es ujra
elkoveti azokat. Es egy parkapcsolat csodje szinte sosem csak az egyik fel
hibaja.
Peter

Bocsi, az elozo valtozatot felkeszen kuldtem el, torolni pedig nem tudom,
ugyhogy itt a kerdeses bekezdes vegleges valtozata:

A jo dontesek es a jo kapcsolat alapja az onismeret. Akik nem ismerik
magukat elegge, azok hajlamosak ujra es ujra eljatszani ugyanazokat a
jatszmakat, beleesni ugyanazokba a csapdakba a szemelyes kapcsolataikban, es
ezzel altalaban masoknak is sok szenvedest okoznak. Regi vesszoparipam, hogy
a pszichologia, az onismeret, a kommunikacio, a problemamegoldas stb
modszereit tanitani kene az iskolaban - szvsz nincs semmi, amire a
gyerekeknek jobban szuksege lenne, mint ezekre... persze a felnotteknek is
ugyanugy, de azokat mar altalaban joval nehezebb nevelni, ezert kene
legalabb a kovetkezo nemzedekeknek megadni az eselyt (es a szukseges tudast)
egy boldogabb elethez.
Peter

Ivettnek a massag elfogadasarol szolo cikkerol jutott eszembe:

Nehany eve valami pcihologiai konyvben emlitettek a Gordon modszert,
ami szerint egy vitaban szinte szo szerint el kell ismetelni azt,
amiben a masikkal egyetertunk. Ez akkor nagyon bugyutanak hangzott.
Kesobb raszoktam arra (tudat alatt vsz. ennek hatasara), hogy roviden
leszogezem azt, amiben egyetertek, es utana, amivel vitatkozom.
Ugy nez ki, egesz hatasos.

Udv,
Hlavy

Sziasztok !

Ket kerdesem van, elsosorban lssnyokhoz.
Miket beszelek? Csak lanyokhoz. :-)

Mennyire zavaro ha valaki borostas?
Tiszta, apolt, ude, de borostas. Marmint az arca..

Es egyeb szorzethez hogy alltok?
Ha az ember keze is csupa szor,
az taszito, semleges, netalan vonzo?
Tudom, a kisugarzas..., de ha nem ismeritek az illetot,
csak szemben ul veletek a buszon vagy a Mekiben.

A masik kerdes viszonylag regi
(az archivumban is megtalaltam),
de valaszt sehol nem talaltam.

Szoval ki mit tud a lezeres szortelenitesrol?
Csinaltatta mar valaki?
Mennyire eredmenyes? Mibe kerul?
Az hogy sok, azt tudom. De konkretan, forintban?

Szerintetek ciki dolog a szortelenites??
Olyan dolog lenne, amit mindenki titokban csinal
es nem beszel rola??  A reklamok alapjan nem ugy tunik...
Megsem talalok senkit a neten, aki csinalt volna ilyet.
Senki nem mer irni errol vmiert.

Hat ennyi. Koszi.

BM

Sziasztok!

Juan:
>> Nincs korlatozva semmiben, ugyanugy megvalosithatja
>> onmagat, lehet sikeres, lehet sok baratja meg minden.
>> Engem nagyon zavarna, ha egy lanynak rajtam
>> kivul meg mas pasija is lenne. (Nem lenne sokaig a
>> baratnom, ha kiderulne)
> Te tenyleg nem erzed a ket mondatod kozotti 
> ellentmondast??? Ha kirugnad akkor, ha mas pasija is 
> lenne, akkor bizony korlatozva van.

Hat, eddig nem ereztem ellentmondast. Persze, ebbol a
szemszogbol nezve, igazad van.

> Az mar mas kerdes, hogy altalaban ez a korlatozas 
> elegge elterjedt szemlelet

Igy van, es nagyon orulok neki, hogy igy van. :)
Mert ha csak olyan lanyok tetszenek, akiknek szinten
ez a szemleletuk, es ok vannak tobbsegben, akkor nagy
baj nem lehet. :))

>> Akkor most en is birtokolva vagyok, vagy mi a csoda? :)
> Igen, te is birtokolva vagy, meg ha nem is igy erzed.

Ebben az esetben orulok, hogy birtokolnak. :) Es igazad 
van, mert tenyleg nem erzem igy. Latod mennyi igazat adok
neked? Ma tiszta jo napom van. :)

Mas:
A maganyos fiuknak:
Az elobb hallottam az uj statisztikat a TV-ben. Eszerint
ma Magyarorszagon minden 1000 ferfire 1100 no jut.
Ugyhogy fel a fejjel, biztos talaltok part magatoknak. :)


Sziasztok: Gyula